научный журнал «Актуальные исследования» #10 (13), май '20

Отечественная историография пьянства и алкоголизма пореформенной России до революционного периода

В статье проанализированы труды дореволюционных авторов, изучающих проблему пьянства. Выявлены характерные направления и поднимаемые проблемы в работах изучаемого периода.

Аннотация статьи
историография
Российская империя
пьянство
алкоголизм
Ключевые слова

Временные рамки дореволюционного периода ограничены второй половиной XIX в. до 1917 г. Фактически это взгляд современников на такую извечную проблему страны, как пьянство. В дореволюционной историографии прослеживается разделение авторов научных трудов о пьянстве и алкоголизме на некоторые группы: работы, написанные учеными, которые изучали историю пьянства, работы написанные общественными деятелями (медицинскими работниками, религиозными и политическими деятелями). Винная монополия 1894 г. выступает как новая веха в историографии пьянства. Авторы разделяются на сторонников и противников монополизации продажи алкоголя, расходятся во мнении о эффективности и пользе таких действий государства. Изначально отечественной литературы посвящённой истории пьянства и алкоголизма практически не присутствовало. На данную тематику издавались книги иностранных авторов [1, с.7].

Базис отечественного изучения потребления алкоголя как исторической проблемы заложил труд И.Г. Прыжкого [23, с. 320]. Автор исследовал историю кабаков в России с Киевской Руси до середины XIX века. использую массив источников. И.Г. Прыжков выявил мотивы, приводившие человека к употреблению алкоголя, впервые обратил внимание на фактор традиций и обычаев, ограничивавших распространение пьянства, первоначально носившего ритуально бытовой характер. В дальнейшем многие исследователи опирались на работы И.Г. Прыжкого. В 90-х гг. XIX в. появляются труды социально-аналитического характера, опубликованные в начале XXв. Например, работы С. Остроумова [18] и В.Ф. Невзорова [17]. Авторы изучали пьянство в историческом аспекте, то есть придерживались концепции И.Г. Прыжова. Ученых-историков дореволюционного периода мало интересовала проблема пьянства, в виду того, что они были свидетелями этих событий. Главными трудами, посвящёнными пьянству стали работы второй группы.

Общественные деятели стали изучать проблему пьянства и алкоголизма с разных направлений: медицина, политика, социально-экономическое положение, духовно-нравственное состояние общества и т.д. Множество работ написаны медицинскими сотрудниками, которые изучали пьянство со стороны здоровья как индивидуального, так и общественного. К таким работам можно отнести доклады и книги доктора Н.И. Григорьева [5]. В его работах содержалась информация о здоровом образе жизни, вреде алкоголя, которая проявлялась как на личности, так и на семье, необходимость борьбы с алкоголизацией народов Российской империи. Так же автор рассмотрел проблему пьянства как социально-историческое наследие России. После Н.И. Григорьева, A.M. Коровин, известный врач-невропатолог Москвы, попытался высказать свои идеи о борьбе с пьянством. В своем труде он говорил о создании обществ трезвости в государстве, указывал их эффективность и количество (в 1900 г. существовало 165 различных обществ трезвости) [10, с.7]. В 1898 г. при «Русском обществе охранения народного здравия» для борьбы с алкоголизмом создали особую комиссию из врачей, юристов, общественных деятелей и представителей городов. О работе этой организации М.Н. Нижегородцев [16] и Л.И. Дембо [6]. Авторы сообщают информацию о истории создания комиссии, о восприятии участниками организации причин пьянства, о принятых и возможных действиях в борьбе с распространением алкоголизма. К 1900 г. участники данной комиссии представили общественности «Программу исследования действия алкоголя и спиртных напитков на организм человека» [6, с. 23]. Проблемы борьбы с пьянством в социально-медицинском аспекте продолжили В.М. Бехтерев [2] и В.Я. Канель. В.Я. Канель выдвинул новые аспекты изучения проблемы пьянства: влияние климата, расы, наследственности, социальной среды, влияние пьянства рост травм на производстве, на рост числа преступлений [7, с. 237]. Так же автор приводит подробный анализ мер, которые задействовали тогда для лечение алкоголизма: принудительное помещение алкоголиков в лечебные заведения, создание подобных учреждений- т.е. карательная медицина, упомянул о просветительских мерах, организация собраний рабочих клубов, развитие профессионального движения борьбы за трезвость, затронул и экономические, повышение цены на спиртовое сырье, на спирт, на алкогольные акцизы. Вместе с этим некоторые участники комиссии стали сомневаться в том, что пьянство возможно искоренить. Например, С.С. Корсаков, известный психиатр, высказал идею о постепенном переходе от крепких алкогольных напитков, на слабое спиртное, что дальнейшим приведет к отказу от потребления алкоголя в стране [9, с. 301].

Понимание пьянства как социального недуга и идеи борьбы с ним в начале XX в. перешли от социально-медицинских к социально-политическим. У многих активистов, представителей интеллигенции, стали прослеживаться идеи о изменениях в государственном строе, как способе снижения потребления алкоголя. Таких позиций придерживались известный юрист А.Ф. Кони [8, с. 7], депутаты Государственной Думы М.Г. Котельников [11, с. 324] и М.Д. Челышев [27, с. 232], представитель Конституционно-демократической партии (Кадеты) А.Н. Рутцен [24], государственный контролер Российской империи в 1906-1907 гг. П.Х. Шванебах [29, с. 320]. Представляет интерес труд профессора Права и видного экономиста И.Х. Озерова. Он сам родился в крестьянской семье и понимал проблемы крестьянства, вызванные не только употреблением, но и распространением алкогольной продукции [19, с. 389]. Критических взглядов на винную монополию государства придерживался и А. В. Пешехонов, один из авторов народнического журнала «Русское богатства» [22, с. 2]. С критикой винной монополии и политики в отношении потреблении алкоголя выступил энтомолог и участник общества трезвости Д.Н. Бородин. Он предложил перевести борьбу с пьянством на законодательный уровень [3, с. 34], ссылаясь на опыт Финляндии, выступая на Всероссийском Съезде практических деятелей по борьбе с алкоголизмом, который организовало духовенство. Труды религиозных деятелей носят явную воспитательную направленность. Мнение духовенства разделяли С.В. Петровский [21, с. 35], Г.Ф. Марков [13, с. 75], A.Л. Мендельсон [14, с. 200], С.Е. Успенский [25, с. 128], разработавшие методические и учебные пособия для преподавания курса «Наука трезвости». У всех перечисленных авторов есть нечто общее, все они критически относились к проводимой правительством питейной политике, это была общая позиция российской интеллигенции.

Некоторые исследователи темы пьянства сосредоточились на социологическом подходе. Так например, известный ученый-экономист, статистик и социолог С.А. Первушин изучал употребление спиртных напитков жителями городов и деревень [20, с. 210]. Автор приходит к выводу, что городское население потребляло больше спиртных напитков, выбор которых был обширен именно в крупных населенных пунктах, в то время как сельское население пило алкоголя меньше. Причем исследователь, описывая потребление алкоголя в деревне, сообщает о обрядовости потребление питей. То есть пьянство имело не социальный, а бытовой характер. На потребление алкогольной продукции крестьянством сосредоточился и Д.Н. Воронов. Он изучил мотивы потребления спиртных напитков в сельской местности, и заключил, что многие крестьяне потребляли минимальное количество алкоголя и вели практически трезвую жизнь, так как сам алкоголь, способ его употребление и место носило обрядовый характер и не являлось постоянным [4, с. 55].

Особым стал труд профессора Санкт-Петербургского политехнического института М.И. Фридмана. Исследователь проанализировал введенную винную монополию на протяжении ее существования, затронув разные аспекты. Он приходит к нескольким выводам: пьянство обусловлено постепенным повышением благосостояния граждан и ростом их покупательской способности, негласными ограничениями государства в продаже питей, ведь государство могло бы активней вести продажу алкоголя, негативное восприятие населением винной монополии связано и с выделением для чиновников этого направление лучших помещений, высоким уровнем оплаты труда, по сравнению с врачами, учителями, профессорами [26, с. 410].

Таким образом, тема пьянства и алкоголизма, как и борьбы с ним получила научное обоснование и теперь рассматривалась как предмет разноплановых научных исследований. Локомотивом стали представители медицины и здравоохранения. Они же стали основателями ряда обществ трезвости, придав им интеллектуальных характер. Но между представителями не было общего понимания причин потребления алкоголя, способов его снижения и т.д. Так же медицинские работники рассматривали пьянство и алкоголизм через взаимосвязь с болезнями (душевными, социальными), самоубийствами. Представители общественных движений проблему потребления алкоголя находили в устройстве государства, форме правления. Выдвигали идеи участия просвещении культуре потребления алкоголя школ и церквей, борьбе с нищетой, как фактору снижения алкоголизации городского населения, улучшения положения рабочих и многое другое. То есть работы были направлены на изучения пьянства как социального явления со стороны очевидцев. Ученые-историки косвенно затрагивали тематику потребления алкоголя, причин его роста.

Текст статьи
  1. Берд Р. История обществ воздержания в Северной Америке- СПб., 1843 -С.7.
  2. Бехтерев В.М. Психика и жизнь. – 2-е изд., доп. – СПб, 1904; Алкогольная политика и алкогольное оздоровление. // Вестник Европы. - 1912. - № 47; Общая диагностика болезней нервной системы, ч. 1-2. – СПб, 1911-15; Психика и жизнь. – 2-е изд., доп. – СПб, 1904.
  3. Бородин Д.Н. Всероссийский съезд деятелей по борьбе с пьянством. - СПб., 1909. С. 46.
  4. Воронов Д.Н. Алкоголизм в городе и деревне в связи с бытом населения: Обследование потребления вина в Пензенской губернии в 1912 г. - Пенза. 1913. С. 55.
  5. Григорьев Н.И. Общества трезвости в России. - СПб., 1899.
  6. Дембо Л.И. Очерк деятельности комиссии по вопросу об алкоголизме за 15 лет. 1898-1913. -СПб.,1913.
  7. Канель В.Я. Алкоголизм и борьба с ним. – М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1914. – 532 с.
  8. Кони А.Ф. Попечение о народной трезвости // Вестник Европы. - 1908 - № 6.
  9. Корсаков С.С. Курс психиатрии. Т.П. -М., 1913. С.342.
  10. Коровин A.M. Движение трезвости в России. - СПб., 1900.
  11. Котельников М.Г. Что дала России винная монополия / М.Г. Котельников // Труды Первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством. В 3 т. Т. 2. - Санкт-Петербург : типография П. П. Сойкина, 1910. - С. 464-472.
  12. Крамер Брюль. Домашний врач от запоя и пьянства. - М., 1875.
  13. Марков Г.Ф. Практическое руководство для преподавателей науки трезвости. М., 1911. С. 75.
  14. Мендельсон A.Л. Учебник трезвости : сост. по соч. Жюля Дени для нач. и сред. шк. – СПб. : Рос. о-во борьбы с алкоголизмом, 1913. С. 200.
  15. Невзоров В.Ф. Происхождение обрядового алкоголизма. - Пенза. 1916.
  16. Нижегородцев М.Н. Алкоголизм и борьба с ним. - СПб., 1909.
  17. Невзоров В.Ф. Происхождение обрядового алкоголизма. - Пенза. 1916.
  18. Остроумов С. Из истории пьянства на Руси. - СПб., 1914.
  19. Озеров И.Х. Казенная винная монополия // Очерки экономической и финансовой жизни России и Запада. М., 1904. С. 468.
  20. Первушин С.А. Опыт теории массового алкоголизма в связи с теорией потребностей. - СПб., 1912. С. 32.
  21. Петровский С.В. Пьянство и религиозная борьба с ним. - Одесса. 1913. С. 245.
  22. Пешехонов А.В. Экономическая политика самодержавия. СПб, 1906. С. 86.
  23. Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПб., 1868. С. 320.
  24. Рутцен А.Н. Винная монополия // Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. СПб., 1907.
  25. Успенский С.Е. Школа трезвости. - М., 1914. С. 128.
  26. Фридман М. И. Винная монополия. Т. II. Винная монополия в России. СПб.: Типография "Правда", 1916. С. 638.
  27. Челышев М.Д. Пощадите Россию, или Правда о кабаке, высказанная самим народом по поводу закона о мерах по борьбе с пьянством. Самара., 1911. С. 232.
  28. Челышев М.Д. Речи, произнесенные в Третьей Государственной Думе о необходимости борьбы с пьянством и по другим вопросам. – СПб.: Тип. Ал.-Невск. общ. трезв., 1912. С. 786.
  29. Шванебах П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903. С. 407.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 23 октября по 29 октября
Осталось 2 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
02 ноября
Загрузка в eLibrary
02 ноября
Рассылка печатных экземпляров
10 ноября