Временные рамки дореволюционного периода ограничены второй половиной XIX в. до 1917 г. Фактически это взгляд современников на такую извечную проблему страны, как пьянство. В дореволюционной историографии прослеживается разделение авторов научных трудов о пьянстве и алкоголизме на некоторые группы: работы, написанные учеными, которые изучали историю пьянства, работы написанные общественными деятелями (медицинскими работниками, религиозными и политическими деятелями). Винная монополия 1894 г. выступает как новая веха в историографии пьянства. Авторы разделяются на сторонников и противников монополизации продажи алкоголя, расходятся во мнении о эффективности и пользе таких действий государства. Изначально отечественной литературы посвящённой истории пьянства и алкоголизма практически не присутствовало. На данную тематику издавались книги иностранных авторов [1, с.7].
Базис отечественного изучения потребления алкоголя как исторической проблемы заложил труд И.Г. Прыжкого [23, с. 320]. Автор исследовал историю кабаков в России с Киевской Руси до середины XIX века. использую массив источников. И.Г. Прыжков выявил мотивы, приводившие человека к употреблению алкоголя, впервые обратил внимание на фактор традиций и обычаев, ограничивавших распространение пьянства, первоначально носившего ритуально бытовой характер. В дальнейшем многие исследователи опирались на работы И.Г. Прыжкого. В 90-х гг. XIX в. появляются труды социально-аналитического характера, опубликованные в начале XXв. Например, работы С. Остроумова [18] и В.Ф. Невзорова [17]. Авторы изучали пьянство в историческом аспекте, то есть придерживались концепции И.Г. Прыжова. Ученых-историков дореволюционного периода мало интересовала проблема пьянства, в виду того, что они были свидетелями этих событий. Главными трудами, посвящёнными пьянству стали работы второй группы.
Общественные деятели стали изучать проблему пьянства и алкоголизма с разных направлений: медицина, политика, социально-экономическое положение, духовно-нравственное состояние общества и т.д. Множество работ написаны медицинскими сотрудниками, которые изучали пьянство со стороны здоровья как индивидуального, так и общественного. К таким работам можно отнести доклады и книги доктора Н.И. Григорьева [5]. В его работах содержалась информация о здоровом образе жизни, вреде алкоголя, которая проявлялась как на личности, так и на семье, необходимость борьбы с алкоголизацией народов Российской империи. Так же автор рассмотрел проблему пьянства как социально-историческое наследие России. После Н.И. Григорьева, A.M. Коровин, известный врач-невропатолог Москвы, попытался высказать свои идеи о борьбе с пьянством. В своем труде он говорил о создании обществ трезвости в государстве, указывал их эффективность и количество (в 1900 г. существовало 165 различных обществ трезвости) [10, с.7]. В 1898 г. при «Русском обществе охранения народного здравия» для борьбы с алкоголизмом создали особую комиссию из врачей, юристов, общественных деятелей и представителей городов. О работе этой организации М.Н. Нижегородцев [16] и Л.И. Дембо [6]. Авторы сообщают информацию о истории создания комиссии, о восприятии участниками организации причин пьянства, о принятых и возможных действиях в борьбе с распространением алкоголизма. К 1900 г. участники данной комиссии представили общественности «Программу исследования действия алкоголя и спиртных напитков на организм человека» [6, с. 23]. Проблемы борьбы с пьянством в социально-медицинском аспекте продолжили В.М. Бехтерев [2] и В.Я. Канель. В.Я. Канель выдвинул новые аспекты изучения проблемы пьянства: влияние климата, расы, наследственности, социальной среды, влияние пьянства рост травм на производстве, на рост числа преступлений [7, с. 237]. Так же автор приводит подробный анализ мер, которые задействовали тогда для лечение алкоголизма: принудительное помещение алкоголиков в лечебные заведения, создание подобных учреждений- т.е. карательная медицина, упомянул о просветительских мерах, организация собраний рабочих клубов, развитие профессионального движения борьбы за трезвость, затронул и экономические, повышение цены на спиртовое сырье, на спирт, на алкогольные акцизы. Вместе с этим некоторые участники комиссии стали сомневаться в том, что пьянство возможно искоренить. Например, С.С. Корсаков, известный психиатр, высказал идею о постепенном переходе от крепких алкогольных напитков, на слабое спиртное, что дальнейшим приведет к отказу от потребления алкоголя в стране [9, с. 301].
Понимание пьянства как социального недуга и идеи борьбы с ним в начале XX в. перешли от социально-медицинских к социально-политическим. У многих активистов, представителей интеллигенции, стали прослеживаться идеи о изменениях в государственном строе, как способе снижения потребления алкоголя. Таких позиций придерживались известный юрист А.Ф. Кони [8, с. 7], депутаты Государственной Думы М.Г. Котельников [11, с. 324] и М.Д. Челышев [27, с. 232], представитель Конституционно-демократической партии (Кадеты) А.Н. Рутцен [24], государственный контролер Российской империи в 1906-1907 гг. П.Х. Шванебах [29, с. 320]. Представляет интерес труд профессора Права и видного экономиста И.Х. Озерова. Он сам родился в крестьянской семье и понимал проблемы крестьянства, вызванные не только употреблением, но и распространением алкогольной продукции [19, с. 389]. Критических взглядов на винную монополию государства придерживался и А. В. Пешехонов, один из авторов народнического журнала «Русское богатства» [22, с. 2]. С критикой винной монополии и политики в отношении потреблении алкоголя выступил энтомолог и участник общества трезвости Д.Н. Бородин. Он предложил перевести борьбу с пьянством на законодательный уровень [3, с. 34], ссылаясь на опыт Финляндии, выступая на Всероссийском Съезде практических деятелей по борьбе с алкоголизмом, который организовало духовенство. Труды религиозных деятелей носят явную воспитательную направленность. Мнение духовенства разделяли С.В. Петровский [21, с. 35], Г.Ф. Марков [13, с. 75], A.Л. Мендельсон [14, с. 200], С.Е. Успенский [25, с. 128], разработавшие методические и учебные пособия для преподавания курса «Наука трезвости». У всех перечисленных авторов есть нечто общее, все они критически относились к проводимой правительством питейной политике, это была общая позиция российской интеллигенции.
Некоторые исследователи темы пьянства сосредоточились на социологическом подходе. Так например, известный ученый-экономист, статистик и социолог С.А. Первушин изучал употребление спиртных напитков жителями городов и деревень [20, с. 210]. Автор приходит к выводу, что городское население потребляло больше спиртных напитков, выбор которых был обширен именно в крупных населенных пунктах, в то время как сельское население пило алкоголя меньше. Причем исследователь, описывая потребление алкоголя в деревне, сообщает о обрядовости потребление питей. То есть пьянство имело не социальный, а бытовой характер. На потребление алкогольной продукции крестьянством сосредоточился и Д.Н. Воронов. Он изучил мотивы потребления спиртных напитков в сельской местности, и заключил, что многие крестьяне потребляли минимальное количество алкоголя и вели практически трезвую жизнь, так как сам алкоголь, способ его употребление и место носило обрядовый характер и не являлось постоянным [4, с. 55].
Особым стал труд профессора Санкт-Петербургского политехнического института М.И. Фридмана. Исследователь проанализировал введенную винную монополию на протяжении ее существования, затронув разные аспекты. Он приходит к нескольким выводам: пьянство обусловлено постепенным повышением благосостояния граждан и ростом их покупательской способности, негласными ограничениями государства в продаже питей, ведь государство могло бы активней вести продажу алкоголя, негативное восприятие населением винной монополии связано и с выделением для чиновников этого направление лучших помещений, высоким уровнем оплаты труда, по сравнению с врачами, учителями, профессорами [26, с. 410].
Таким образом, тема пьянства и алкоголизма, как и борьбы с ним получила научное обоснование и теперь рассматривалась как предмет разноплановых научных исследований. Локомотивом стали представители медицины и здравоохранения. Они же стали основателями ряда обществ трезвости, придав им интеллектуальных характер. Но между представителями не было общего понимания причин потребления алкоголя, способов его снижения и т.д. Так же медицинские работники рассматривали пьянство и алкоголизм через взаимосвязь с болезнями (душевными, социальными), самоубийствами. Представители общественных движений проблему потребления алкоголя находили в устройстве государства, форме правления. Выдвигали идеи участия просвещении культуре потребления алкоголя школ и церквей, борьбе с нищетой, как фактору снижения алкоголизации городского населения, улучшения положения рабочих и многое другое. То есть работы были направлены на изучения пьянства как социального явления со стороны очевидцев. Ученые-историки косвенно затрагивали тематику потребления алкоголя, причин его роста.
