Проблемы правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании

В случае расторжения брака между людьми нередко возникают вопросы в части правопреемства бизнеса, и эти вопросы являются достаточно спорными и требуют незамедлительного решения на законодательном уровне. В Семейном кодексе [2] отсутствуют правовые нормы, регламентирующие отношения в сфере правопреемства бизнеса бывших родственником. Отношения в сфере правопреемства бизнеса супругов в нашей стране регламентируются посредством общих положений семейного законодательства, а кроме того, данные отношения регламентируются гражданским и корпоративным законодательством, определяющим порядок деятельности и правовой статус коммерческого лица.

Совместный бизнес в данном случае может быть представлен комплексом материальных активов и имущества, зарегистрированного на кого-то из супругов или на них обоих. Кроме того, бизнес может быть представлен и долей уставного капитала ООО, акциями в АО, позволяющими получать соответствующие дивиденды.

Крайне сложным видится процесс правопреемства такого бизнеса, как имущественные комплексы. Имущественным комплексом признаются коммерческие предприятия, состоящие из сооружений, участков земли, оборудования, долгов и прав требования. Согласно семейному законодательству, общее имущество супругов – это совокупность имущества, нажитого в процессе проживания браке. Притом имущество коммерческих организаций не может становиться общим, даже в тех случаях, когда единственным учредителем выступает кто-то из супругов. Разделение имущественного комплекса становится возможным лишь после проведения оценки рыночной стоимости фирмы. Должна быть разделена доля участия в фирме, но не имущество, которое ей принадлежит. Большая часть граждан ошибочно полагает, что в случае расторжения брака они имеют право на получение имущества, за счет которого фирма осуществляет собственную деятельность, однако это неправильно. Юридические лица являются отдельными хозяйствующими субъектами, обладающими правом собственности.

Необходимо отметить, что сегодня возникает много вопросов в отношении оффшорных компаний. В отечественном законодательстве нет требований относительно обязательности формально-юридического владения супруга в данной компании, однако нередко такие фирмы могут быть оформлены на подставных лиц. В данном случае предмет разбирательства в суде - вопрос относительно косвенного владения капиталами иностранного юридического лица, формальным собственником которого выступает лицо подставное. В частности, Верховный Суд РФ говорит о том, что вопросы по косвенному владению – это юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтверждать посредством представления соответствующих доказательства, находящихся в соответствии с требованиями допустимости и относимости [3]. Мы можем прийти к заключению о том, что ВС РФ напрямую указывает, что в случае установления данных фактов будут возникать определенные правовые последствия, которые связаны с процессом отнесения имущества к совместной супружеской собственности.

В рамках данной статьи необходимо сказать о том, что существует еще ряд проблем в сфере правопреемства бизнеса, которые могут возникать и в случае расторжения брака, и в случае получения наследства. Здесь необходимо отметить такой процесс, как переход права на акции либо долю компании кого-то из супругов, расторгающих брак в процессе раздела совместной собственности в противоречие с регламентируемыми в уставе ограничениями на вход акционером или дольщиком с согласия остальных партнёров АО или ООО. Невзирая на тот факт, что законодательство, регламентирующее деятельность АО и ООО, устанавливает обязательный характер согласия участников фирмы на переход акций или доли третьему лицу, для того, чтобы обеспечить экономическую и управленческую безопасность партнёров, учредителями нередко в процессе разработки такого положения допускаются существенные ошибки (например, говоря о необходимости получения согласия только при совершении гражданско-правовых сделок, не касаясь вопросов, связанных с получением согласия при переходе акций и долей фирмы супругу либо наследнику). Как следствие, такое положение вещей приводит к тому, что в компанию может вступать новый участник в отсутствие согласия остальных партнеров, вместе с тем в отсутствие согласия бывшего супруга. Таким образом происходит нарушение корпоративных прав, однако такая ситуация находится в полном соответствии с российским гражданским и семейным законодательством. В правоотношениях в сфере наследования бизнеса, вместе с тем, существуют проблемы более актуальные, которые связаны с управлением бизнеса в процессе принятия наследства.

В связи с тем, что умерший, в качестве прежнего владельца бизнеса, после собственной смерти уже не управляет деятельностью фирмы, а процесс принятия наследства порой продолжается несколько лет (например, в связи с возникновением спора между фактическими и возможными наследниками, а также из-за судебного спора между указанными лицами), деятельность фирмы останавливается, что может повлечь за собой нарушение прав и интересов для того, чтобы деятельность компаний в подобных случаях не останавливалась после смерти владельца, в 2021 году в Гражданском Кодексе РФ был регламентирован механизм управления имуществом умершего [1], вместе с тем и его бизнесом посредством наследственного фонда вплоть до завершения всех процессов, связанных с правопреемством. Невзирая на довольно высокую эффективность механизмов поддержки бизнеса после смерти владельца с теоретико-правовых позиций, все-таки, как правильно считают исследователи И. Ф. Колонтаевская и С. Е. Шевченко, наследственный фонд в целях повышения безопасности правопреемства бизнеса в нашей стране используется только в исключительном случае, это связано с высокой стоимостью услуг таких фондов, и с низким уровнем доверия к тому, что такие фонды будут добросовестно исполнять волю умершего [5, c. 345]. Исследователь Ли Д. В., при рассмотрении указанного вопроса говорит о том, что «эта проблема является довольно серьезной, так как, в сущности, наследственный фонд может быть охарактеризован в качестве полноценного механизма обходов правил, касающихся наследников обязательных долей» [4, c. 950].

Итак, мы полагаем возможным говорить о том, что в современном правовом институте регулирования отношений, касающихся правопреемства, присутствуют определенные недостатки, пробелы и коллизии, как организационные, так и правовые. Вне всякого сомнения, процесс совершенствования правовых отношений рассматриваемой сфере, прежде всего, предполагает изменение норм наследственного и семейного законодательства.