Проблемы судебной системы Российской Федерации

Введение

Актуальность исследования на тему «Проблемы судебной системы РФ» обусловлена особой ролью данного общественного института в современной политической и государственной жизни нашей страны. На основе строгого соблюдения Конституции и законодательства она должна обеспечивать охрану прав и свобод человека и гражданина, разрешение конфликтов между людьми и государством, ставить себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами. Подобная роль может быть эффективной только в том случае, если на практике действительно реализуются такие принципы судебной системы, как независимость, профессионализм и неподкупность.

Основные проблемы судебной системы РФ:

• отсутствие доверия со стороны общества к судебной системе РФ;
• преодоление обвинительного уклона при вынесении приговоров.

Рассмотри более подробно вышеуказанные проблемы в главах настоящей работы.

Глава 1 «Отсутствие доверия со стороны общества к судебной системе РФ»

Для современного общества важнейшим является вопрос о доверии к судебной власти, выступающей одним из главных рычагов демократического развития государства. В условиях постоянного преобразования правовой системы России судебная власть должна качественно и эффективно обеспечивать защиту прав и свобод граждан, законных интересов человека и общества, несмотря на наличие преград, возникающих в процессе осуществления правосудия.

Более развернутый мониторинг отношения россиян к судебной системе в стране был проведен АНО «Независимым исследовательским Центром» в 2018 и 2020 году. По итогам мониторинга зафиксирован рост недоверия людей к судебной системе. Если в 2018 году так считали 50% опрошенных, то в 2020 году уже 70% (в обоих опросах – сумма ответов «полностью» и «скорее не доверяю»).

Респонденты уверены, что российские суды защищают в первую очередь интересы тех, кто хорошо заплатил (так считают 41,9% опрошенных, если учитывать процент ответов более 100, или 37,9% – при сумме ответов 100%), интересы чиновников (администрации) (39,2%, при сумме ответов 100% – 35,4%). И только 3% отметили, что суды защищают интересы законопослушных граждан. Каждый десятый указал, что все равны перед законом.

Более половины респондентов (67%) полагают, что в российских судах невозможно отстоять права, нарушенные государством, а каждый четвертый (21,2%) считает, что это все-таки возможно.

Также вышеуказанные данные подтверждаются проведенными рейтингами ВЦИОМ в составе деятельности общественных институтов, так, в частности, показатель одобрения судебной системы за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года снизился на 2 процентных пункта и составил 38,4%.

Последствиями недоверия общества к судебной системе – это в первую очередь подрыв устоя власти, устоя справедливости, концентрация в обществе недовольства.

Способы повышения доверия к судебной системе – это целый комплекс мероприятий, в частности реформа самой судебной власти, а именно:

• повышение уважения к обществу со стороны представителей судебной системы, путем отмены назначаемости судей и переход на выборность представителей «Фемиды» на определенный срок. Эффективность системы выборности судей в полном объеме подтверждается количеством оправдательных приговоров в «сталинский» период (процент оправдательных приговоров в период с 1935 по 1941 года составлял от 10,2% до 13,5%), при том, что в настоящее время этот показатель составляет 0,1%-0,2%. Отдельно хочется отметить, что в обществе в настоящее время однозначно закреплено мнение, что, если человек «попал в желваки правосудия» ему уже не доказать свою невиновность.
• развитие судебной системы и повышение доверия к ней за счет инструментов цифровизации при соблюдении права на частную жизнь. Информатизация судебных систем, безусловно, ведет к повышению уровня доступности правосудия – чего, к сожалению, пока нельзя сказать о его качестве (отсутствие публикаций готовых решений суда в течение длительного времени, не возможность подать ходатайство в электронном виде по отдельным видам судопроизводства и т.д.). Качество информатизации судебной системы позволит сократить сроки рассмотрения дел, а также иные показатели, тесно связанные с «технической» частью судебного процесса, внедрение современных IT-технологий его существенно повысит, а также за счет доступности сервисов повысит уровень открытости и как следствие доверие общества к системе в целом.

Глава 2 «Преодоление обвинительного уклона при вынесении приговоров»

Обвинительный уклон – это уклонение от справедливого и всестороннего разрешения уголовного дела, направление деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда в уголовном судопроизводстве, при котором должностные лица принимают сторону обвинения, игнорируя доводы стороны защиты, говорящие в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что оказывает большое влияние на справедливое расследование и рассмотрение обстоятельств дела в суде.

Российская судебная система носит заведомо обвинительный уклон – это понятие настолько укоренилось в общественном сознании, что люди теряют доверие к судам и, как следствие, к государственной системе. Практически никто из обвиняемых в преступлении не может серьёзно надеяться на оправдательный приговор. И это суждение подкреплено статистикой и социальным опросом граждан.

К причинам обвинительного уклона судебной системы РФ относятся:

• практика формирования судейского состава преимущественно из аппарата суда (помощников судей, секретарей) и работников органов прокуратуры. Что уже располагает к обвинительной направленности, которая обусловлена профессиональной деформацией из-за предыдущего места работы и сформировавшимся субъективным отношением к подсудимым (данная причина может быть устранена как указано в главе 1 путем отмены назначаемости судей и переходу к выборности).
• показатели эффективности и качества деятельности судей. Основным критерием в этих показателях является «устойчивость» судебных актов (оставление в силе, а не отмена), при их обжаловании в вышестоящей инстанции. Ведь оправдательные приговоры отменяются вышестоящим судом в пять раз чаще, чем обвинительные. Отсюда и стремление судей к выносу гарантированного решений, которые вступят в законную силу.
• несоблюдение принципа состязательности сторон (сторон обвинения и защиты), когда зачастую ходатайства защиты отклоняются намного чаще, чем заявления обвинения. Причем отклоняются они по надуманным и нелогичным причинам либо вообще могут остаться без рассмотрения. Наиболее показательным является тот факт, что решение об отводе судьи, если поступило такое ходатайство, принимает тот же судья, который рассматривает дело (принцип состязательности сторон может быть установлен благодаря изменению категорий граждан, из которых назначают судей).
• нередко дела в суды поступают без достаточных доказательств обвинения. Однако судьи, по своему усмотрению, трактуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, отнюдь не пользу последнего. Как аргумент, хочется обратить внимание на полное переписывание судьями обвинительного заключения (вплоть до запятых с теми же орфографическими ошибками), несмотря на наличие Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре»).
• отсутствие единообразие судебной практике, игнорирования нижестоящими судами Постановлений Пленумов Верховного Суда, которые носят рекомендательный характер, не обязательные к исполнению.

Вывод: исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод о необходимости реформирования судебной системы РФ с целью повышения доверия к этому институту у общества, а также с учетом того, что в настоящее время внешние враги России не «дремлют» и ищут любую возможность подрыва страны изнутри, изменения судебной системы становятся актуальными как некогда.

Основные предлагаемые изменения в судебной системе РФ:

• отмена назначаемости судей и переход на выборность с учетом расширения категорий граждан, имеющих право претендовать на получение статуса судьи (а именно не только секретари, помощники судей, работники прокуратуры, но и адвокаты, общественные представители, имеющие достаточный уровень знаний и т.д);
• цифровизация судебной системы РФ с целью повышение уровня открытости системы, а также доступности для населения;
• изменения системы показателей эффективности и качества деятельности судей;
• установление системы контроля за судьями (квалификационная коллегия судей, как правило, осуществляет свою деятельность по принципу «рука руку моет», что сказывается на эффективности).