Понятие и виды межрегионального взаимодействия

В данной статье раскрываются понятие межрегионального взаимодействия между субъектами Российской Федерации, его основные цели и виды.

Аннотация статьи
межрегиональное взаимодействие
межрегиональные связи
межрегиональное сотрудничество
Ключевые слова

В настоящее время активный импульс в исследованиях в области региональной и пространственной экономики приобретает изучение межрегиональных взаимодействий. Применяются различные трактовки и определения категории «межрегиональные взаимодействия» (далее МРВ), разные методические подходы и критерии к использованию данного понятия в проводимых исследованиях и представлениях многообразных характеристик региональных социально-экономических систем, анализах их состояния и развития.

В настоящее время остро стоит вопрос выбора оптимального и уместного определения МРВ, на основе которого существовала бы возможность эффективного его использования при изучении и исследовании пространственного развития региона. Парадоксальность ситуации заключается в том, что в словосложение формулировки «межрегиональное взаимодействие» вкладываются множественные значения не только экономических показателей, но и типичные признаки классических научных дисциплин, а также и междисциплинарные характеристики. Тем не менее научное сообщество не оставляет попытки выработки оптимизированного определения, характеризующего его истинность в применении при изучении и исследовании социально-экономических характеристик региона. В крайнем случае существуют стремления в уместности применения данного определения в системе региональных взаимоотношений.

Понятие рассматривается с различных точек зрения, но на современном этапе ученые обратились в большей степени к этой формулировке для трактовки социально-экономических отношений региона в рамках его сотрудничества с другими субъектами с позиции масштабности таких взаимоотношений. Всё большее внимание уделяется процессам интеграции и глобализации в различных сферах жизнедеятельности: политической, экономической, социальной, экологической, научной и др., что непосредственно оказывает влияние на устойчивое, сбалансированное и поступательное экономическое развитие территории.

В этих условиях в исследованиях межрегиональных отношений и взаимосвязей в региональной экономике требуется уточнение понятия МРВ, поскольку до настоящего времени данный термин не имеет однозначной трактовки своего содержания, хотя за последние годы приобретает в научном обороте достаточно широкое применение.

Термины «межрегиональные взаимодействия», «межрегиональные связи» и «межрегиональное экономическое сотрудничество» М.В. Сахтуева, О.З. Загазежева, Е.В. Сахтуева ставят в один ряд и устанавливают, что «по своей природе все они имеют единую суть, различия обусловлены характером и степенью развитости интеграционных процессов в регионах», разграничивая указанные формулировки лишь в узком и широком понимании. В узком смысле межрегиональная деятельность ими отождествляется с «межрегиональными связями», в широком понимании идентифицируется с «межрегиональным сотрудничеством» и «межрегиональным взаимодействием» [1].

Д.П. Фролов, Р.С. Мирзоев, Н.П. Горшкова разделили понятия «связь» и «отношения», которые представлены аналогами в трактовке межрегиональные связи А.С. Новоселова. По их мнению, межрегиональные взаимодействия – процесс взаимного влияния регионов, выступающий универсальной формой их совместного развития (коэволюции) [15, 16]. Особенностью этого определения служит дифференциация форм реализации межрегиональных взаимодействий на простую и институционализированную и основой формулировки являются системный подход и эволюционно институциональный принцип.

С точки зрения О.А. Бакуменко, межрегиональные взаимодействия – это комплекс обменов потоками ресурсов, осуществляемых в рамках соглашений между органами власти, юридическими и физическими лицами регионов, принятых де-юре или де-факто, с целью представления общих интересов в мировом экономическом пространстве и повышения уровня устойчивого развития данных регионов [2, с. 3]. В этом определении акцент сосредоточен на различных формах взаимосвязи: горизонтальных, вертикальных, перекрестных между различными институтами и целевыми группами.

В российской литературе существуют не только обобщенные, универсальные формулировки понятия МРВ, но и узкоспециализированные трактовки описания взаимодействия регионов. В частности, А.В. Белоусова рассматривает этот термин как базис для налаживания интеграционных процессов между субъектами Российской Федерации. Ссылаясь на П.Я. Бакланова, она указывает, что «под межрегиональными, как правило, понимаются межотраслевые взаимодействия (взаимодействия между предприятиями, размещенными в различных регионах, деятельность которых относится к различным разделам ОКВЭД) [5, с. 3]. П.Я. Бакланов, в свою очередь, рассматривает межрегиональные связи и взаимодействия как равнозначные понятия и синонимы.

А.Г. Гранберг, В.И. Суслов, С.А. Суспицын в работе «Экономико-математические исследования многорегиональных систем» рассматривают МРВ в границах национальной экономики и только в пределах горизонтальных взаимосвязей.

Более подробное и отдельное исследование взаимодействия как категории региональной экономики проведено в работе А.А. Жабрева. По его утверждению, «благодаря межрегиональным экономическим связям формируются системы взаимодействующих регионов, а экономика каждого региона становится частью региональных систем». С позиции системного подхода А.А. Жабрев определяет МРВ как сотрудничество территорий, выделенных по определенному признаку, для наиболее успешного решения стоящих перед ними задач и достижения намеченных общих целей [8, с. 10].

С точки зрения зарубежного подхода и позиций «нового регионализма» Бьорна Хеттне МРВ рассматриваются с соображения комплексного подхода и глобализационных процессов и характеризуются термином «регионализация» (regionalization, или soft regionalism) – процесс неформальной интеграции в рамках региона, движущей силой которого является социальное и экономическое взаимодействие между различными деловыми структурами, общественными организациями и частными лицами [6, с. 9]. Следует понимать, что регионализация – это составная часть регионализма, которой свойственны следующие основные характеристики:

  • процесс развития МРВ полицентричен;
  • в качестве инициаторов и акторов МРВ все большую роль приобретают регионы и, соответственно, региональные органы власти;
  • формы МРВ затрагивают не только политическую и экономическую сферу, но и прочие сферы жизнедеятельности региона;
  • в условиях открытого регионализма МРВ способствуют росту взаимозависимости региональных экономик;
  • в области развития и укрепления МРВ значительную роль играют деятельность наднациональных организаций, субрегиональных институтов, негосударственных организаций, сетевых структур [4, с.11].

Отдельно следует выделить работу К.В. Павлова, в которой предпринята попытка выделения межрегиональной экономики в качестве специального раздела экономической теории, изучающего процессы и элементы в системах МРВ и межрегиональных экономических отношений. МРВ в этом случае являются часть межрегиональной экономики [2, с. 12].

Тщательный анализ межрегиональных экономических связей представил М.П. Буров в работе «Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур», где представил разные формулировки понятия МРВ. Как пример, «межрегиональные экономические связи представляют с собой систему экономических отношений и интересов регионов, формирующихся и развивающихся в процессе функционирования общественного производства. Эта система обусловлена разделением и специализацией общественного труда, размещением производительных сил и природно-географическими условиями», а И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер рассматривают МРВ как «систему экономических отношений между субъектами, функционирующими в региональном хозяйстве, связанных с производством и обменом объектами межрегиональных связей, осуществляемых в соответствии с принципами территориального разделения труда» [6, с. 15].

Дальнейшее развитие исследований категорий «межрегиональное взаимодействие», «межрегиональные связи», «межрегиональное сотрудничество» связано с монографией П.И. Бурака, В.Г. Ростанец, А.В.Топилина. В ней наряду с формулировками понятия «межрегиональные связи», представлена цитата В.В. Климанова: «межрегиональное сотрудничество расширяет возможности региональных органов управления в увеличении внутреннего потенциала регионов, создает условия для более эффективного решения региональных проблем в экономической, социальной и политической сферах» [5, с. 11]. В отличие от М.П. Бурова, который термины «межрегиональные экономические связи», «экономическое взаимодействие регионов» и «межрегиональное сотрудничество» рассматривает как равные по значению термины и представляет как синонимы, П.И. Бурак, В.Г. Ростанец, А.В. Топилин дифференцируют понятия в соответствии с различиями, продиктованными характером и степенью развитости интеграционных процессов в регионах. Делая выводы, авторы указывают, что межрегиональное экономическое взаимодействие и экономическое сотрудничество регионов носят преимущественно комплексный и долговременных характер и являются наиболее развитыми формами межрегиональных связей [5, с. 12].

Исходя из обзора и анализа резюмируем.

  1. До настоящего времени нет определенной градации между понятиями «межрегиональные взаимодействия» «межрегиональное сотрудничество», «межрегиональные отношения» и «межрегиональные связи». В большинстве случаев эти термины используются как синонимы, лишь некоторые авторы и исследователи проводят градацию: в широком понимании – межрегиональные взаимодействия и межрегиональное сотрудничество и в узком смысле – межрегиональные связи и межрегиональные отношения.
  2. При определении «межрегиональные взаимодействия» различные исследователи и ученые учитывают разного рода связи: либо исключительно горизонтальные, либо вертикальные и горизонтальные или вертикальные, горизонтальные и перекрестные.
  3. Применяются различные подходы к трактовке определения: системный, комплексный, отраслевой, территориальный, узкоспециализированный и др. в связи с уникальностью геоэкономического пространства нашей страны.

В связи с этим, учитывая результаты исследованных научных знаний, позиции и мнения разных авторов, предполагается осуществить градацию данных понятий, обозначить их взаимоотношения по смысловой нагрузке, представив в схематическом виде и предложить авторскую формулировку «межрегиональные взаимодействия».

Слово взаимодействие по своей смысловой нагрузке несет в себе взаимовлияние, воздействие друг на друга и действие – динамика, движение. Т.И. Трубицына в своей работе категорию «взаимодействие» изучает в аспекте синергетики и видит в экономической науке как активную сторону абстрактного понятия взаимосвязи. Отличительной и определяющей чертой данной категории можно считать в этом случае динамическую составляющую, т.е. экономические процессы, явления должны развиваться: в худшем случае по кругу, в лучшем – по спирали. Поэтому, рассматривая соотношения понятий «сотрудничество» и «взаимодействие», необходимо отметить, что взаимодействие более емкое понятие, включающее в себя и понятия «взаимовлияние», «соотношение» и характеризующее не только всеобщую связь, но и объясняющее наличие функций у экономических явлений, процессов и раскрывающее характеристику этих функций. Следует констатировать, что и понятие «сотрудничество» в большей степени является составляющей и определяет понятие «взаимодействие».

При проведении исследования у некоторых авторов отчетливо прослеживается тенденция к рассмотрению вопроса с точки зрения системного подхода. Но на взгляд автора, системный подход целесообразен при изучении сформировавшихся объектов, как сложных систем из отдельных изученных элементов с устоявшимися и сложившимися многочисленными внутренними и внешними связями. В случае с исследованиями межрегиональных взаимодействий, когда и сама пространственная экономика, в рамках которого изучаются межрегиональные взаимодействия, окончательного признания со стороны научного сообщества еще не получила и сама категория находится только в самом начале своего выстраивания, целесообразно, как видится автору, межрегиональные взаимодействия рассматривать с позиции комплексного подхода.

Исходя из этого, следует, что употребление терминов «межрегиональные взаимодействия», «межрегиональное сотрудничество», «межрегиональные связи» и «межрегиональные отношения» не тождественны и применять их в качестве синонимов возможно разве что при абсолютной абстракции и условности.

Таким образом следует считать установленным, что МРВ имеют ряд основополагающих характеристик:

  • возникают и существуют в открытых системах;
  • носят междисциплинарный характер;
  • затрагивают все сферы жизнедеятельности и инфраструктуру;
  • определяют динамику (развитие) субъекта (объекта);
  • изучение МРВ целесообразно рассматривать с точки зрения комплексного подхода.

Обобщая все вышеизложенное, под межрегиональным взаимодействием предлагаем понимать комплекс обменов потоками ресурсов, осуществляемых в рамках соглашений между органами власти, юридическими и физическими лицами различных регионов, принятых де-юре или де-факто, с целью представления общих интересов в мировом экономическом пространстве и повышения уровня устойчивого развития данных регионов. Особенностью предложенного определения является учет всех видов взаимодействий (горизонтальные, перекрестные) между целевыми группами (органы власти, бизнес-структуры, бюджетные организации, население) в различных формах (формальных и неформальных). К атрибутам МРВ отнесем цели и задачи, виды и формы взаимодействия, а также стимулирующие и ограничивающие факторы внешней среды регионального развития.

Цели и задачи МРВ определены на основе обобщения результатов отечественных и зарубежных исследований (М. А. Николаева и М. Ю. Махотаева [10], А. С. Аджикова, Н. Н. Школьникова [1], А. Торре и А. Раллет [19], В. Сонг [22], Н. Е. Овчаренко [11], А. Этзони [16], Ф. Пик и В. Сенгенберген [20], О. Г. Плихун и А. М. Киселев [12], С.В. Серебрякова [14],
А. Г. Абдулманапов [2], М. Фитш и Р. Лукас [17], А. В. Демидов [7], М. Рейтерер [21]). Основными целями МРВ являются: социально-экономическое развитие, стимулирование инновационной активности и усиление международного сотрудничества. Указанные цели определяют основные задачи МРВ: упрощение процесса управления, снижение транзакционных издержек, оптимизация процесса распределения ресурсов, наращивание внутреннего потенциала, согласование стратегических планов, расширение возможностей рынка труда, увеличение информационных потоков. Структура взаимодействий между целевыми группами определяет виды межрегионального взаимодействия, сущность и критерии оценки которых представлена в таблице (табл.). Предложенный Бакуменко А.О. подход может использоваться при проведении комплексной оценки межрегионального взаимодействия субъектов РФ.

Таблица

Виды межрегионального взаимодействия, сущность и критерии оценки

Вид МРВ

Сущность

Критерии оценки

Дипломатическое

Формальное взаимодействие органов государственной власти регионов по решению общих проблем в социальной, экономической и экологической сферах и развитию инфраструктуры, осуществляемое, как правило, на основе договорных отношений

Количество заключенных соглашений и программ сотрудничества между органами государственной власти регионов

Отраслевое

Формальное и неформальное взаимодействие бизнес-структур регионов по решению общих проблем, созданию производственно-технологических цепочек, кластеров, отраслевых объединений

Кол-во заключенных соглашений о сотрудничестве, кол-во созданных интегрированных структур и стратегических партнерств

Общественное

Формальное взаимодействие организаций бюджетной сферы (образовательных, научных, правоохранительных, культурных и иных учреждений) и НКО в сфере формирования сетевых структур, реализации общих проектов, обмена опытом

Количество заключенных соглашений о сотрудничестве между бюджетными организациями и/или НКО, договоров о реализации отдельных функций гос. управления

Государственно-частное партнерство

Формальное взаимодействие органов государственной власти региона 1 и бизнес-структур региона 2 по созданию благоприятных условий хозяйствования и инвестирования

Кол-во заключенных соглашений о ГЧП, инвестиционных соглашений между органами власти и бизнес-структурами, отраслевых соглашений

Маркетинг территории

Информационное воздействие, направленное на население региона 1, осуществляемое по инициативе органов государственной власти региона 2, по формированию позитивного имиджа региона 2 в регионе 1

Количество информационных сообщений, транслируемых в регионе 1, инициированных органами власти или гос. сектором региона 2

Рыночное

Формальное и неформальное взаимодействие бизнес-структур региона 1 и населения и гос. сектора региона 2 на рынках товаров и услуг, рынке рабочей силы

Межрегиональные потоки товаров и услуг

Текст статьи
  1. Аджикова А. С., Школьникова Н. Н. К вопросу оценки интеграционных процессов и перспектив межрегионального взаимодействия предпринимательских структур субъектов Северо-Кавказского федерального округа // Вестник академии. 2014. № 2. С. 77-88.
  2. Абдулманапов С. Г. Межрегиональная экономическая интеграция: мировой опыт и перспективы развития на Северном Кавказе // Вестник Дагестанского научного центра РАН. 2012. № 47. С. 127-132.
  3. Бакланов П. Я. Интеграционные и дезинтеграционные процессы на Дальнем Востоке России // Региональные исследования. – 2002. – №1 (1). – С. 12-19.
  4. Бакуменко О. А. Межрегиональное взаимодействие как фактор развития региональных социально-экономических систем (на примере Северо-Западного федерального округа) // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. – 2016. – №4. – С. 32-47.
  5. Белоусова А. В. Методологические аспекты исследования межрегиональной экономической интеграции (на примере ДФО) // Труды Братского государственного университета. Серия: экономика и управление. – 2013. – №1. – С. 20-25.
  6. Гранберг А. Г., Суслов В. И., Суспицын С. А. Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология. – 2008. – №2. – С. 120-150.
  7. Демидов А. В. Межрегиональные и приграничные связи во внешней политике России // Право и безопасность. 2008. № 4 (29). C. 26-34.
  8. Жабрев А.А. Межтерриториальное (межмуниципальное) взаимодействие как категория региональной экономики // Экономика и управление – 2011. – №12 (74). – С. 29-32.
  9. Жук Н. П. Фактор приграничного сотрудничества в социально-экономической политике приграничных субъектов СЗФО РФ // Вестник Ленинградского Государственного Университета им. А. С. Пушкина. 2012. Т. 6. № 1. С. 187-198.
  10. Николаева М. А., Махотаева М. Ю. Влияние экономического роста на качество экономического пространства Северо-Запада // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб. 2006. № 3(29). С. 60-68.
  11. Овчаренко Н. Е. Модели современных интеграционных процессов. М., 2001. С. 34.
  12. Плихун О. Г., Киселев А. М. Вопросы межрегионального и приграничного сотрудничества Омской области // Вестник Омского Университета. Серия «Экономика». 2009. № 3. С. 56-59.
  13. Сахтуева М. В., Загазежева О. З., Сахтуева Е. В. Некоторые аспекты межрегионального сотрудничества макрорегиона // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. – 2012. – №1 (45). – С. 120-126.
  14. Серебрякова С. В. Макрорегион: социологический анализ моделей взаимодействия субъектов РФ (на примере Приволжского федерального округа) // Вестник Башкирского Университета. 2009. № 1 (14). С. 256-260.
  15. Фролов Д. П., Мирзоев Р. С., Горшкова Н. П. Институционализация межрегиональных взаимодействий в контексте пространственных трансформаций экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. – №8 (101). – С. 28-36.
  16. Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965. P. 329.
  17. Fritsch M. Does R&D-cooperation behavior differ between regions? // Industry and Innovation. March 2003. Volume 10, Number 1. PP. 25-39.
  18. Lucas R. E. On the mechanics of economic development // Journal of Monetary Economics. 1988. № 22. РР. 3-42.
  19. Torre A., Rallet A. Proximity and Localization // Regional Studies. February 2005. Vol. 39.1. PP. 47-59.
  20. Pyke F., Sengenberger W. Industrial districts and local economic regeneration. Geneva: ILO, 1992.
  21. Reiterer M. Interregionalism as a new diplomatic tool: the EU and East Asia // EFAR. 2006. № 11: 223-242. Р. 242.
  22. Song W. Regionalization, inter-regional cooperation and global governance. Published online: 25 January 2007. Springer-Verlag, 2007.
Список литературы