Что такое «душа»: роль философов-физиологов в развитии теории функционализма, интерпретации понятия

В представленной статье рассмотрена теория о душе, согласно которой сознание не является синонимом данного. Проанализировано становление души как понятия, начиная от древнегреческих мыслителей и заканчивая философами 20 века, а также непосредственный вклад в развитие данного термина врачей-труэнтов и физиологов, в частности врачей-философов. Путем суммирования трудов и их анализа определены отличительные черты одушевленного существа и центральный аспект, прослеживающийся в процессе интеллектуализации души, обретения ею рациональных свойств.

Аннотация статьи
философия
функционализм
душа
конструкт
Ключевые слова

Первый вопрос, на который необходимо получить ответ – что такое душа? Есть множество взглядов и концепций, начиная от религиозных и заканчивая более секулярными. Философы бьются над этим вопросом уже много веков и не в силах исследователя дать на него полноценный ответ в рамках одной исследовательской работы.

При изучении данного термина следует обратить внимание на то, отличался ли подход к изучению данного понятия у философов, занимавшихся врачеванием и развитием теории физиологии, в частности, и насколько значимый вклад они внесли в современное понимание души функционалистами.

Целью данной работы является изучение вклада философов-физиологов в философскую теорию души, конкретнее – функционализма.

Слишком большой предмет исследования приведёт к недостаточно подробному анализу этих закономерностей, поэтому сознательно ограничим деятельность в рамках функционализма, понятие которого мы рассмотрим далее.

В вопросах исследования данного термина следует использовать такой же абстрактный подход как, например, при исследовании «тёмной материи» [2, 9]: природа явления неясна, само его наличие экспериментально не доказано, но имеется ряд качеств, которые такому гипотетическому явлению приписываются.

Сделаем грубую попытку подвести их под какой-то единый знаменатель.

Упрощённой теорией, которой можно было бы воспользоваться в данной работе, была бы та, согласно которой душа – синоним самосознания. Это весьма практичный подход, позволяющий проводить прямые аналогии с развитием понимания людей о собственной физиологии в процессе разбора категории, однако его будет недостаточно при полном анализе понятия. Для выполнения данной задачи гораздо лучше подойдёт функционализм – подход, согласно которому сознание может существовать вне человеческого мозга, что бы это под собой не подразумевало. Вместе с тем душа, приравненная к сознанию, на это, по всей видимости, не способна, так что нам нужны иные концепты. Рассмотрим теоретические положения и философов, не связанных с медициной напрямую и внёсших значительный вклад в развитие системы взглядов в целом, и врачей-мыслителей.

Платон представлял человеческую душу, как всадника с двумя лошадьми. Всадник символизировал разум; белый конь – высшие, благородные качества души; чёрный – порывы и страсти [1].

В свою очередь, схоласт-теолог Фома Аквинский представлял человеческую природу как соединение души и тела. К слову, в христианстве важно, что люди в итоге воскреснут именно телесно, а не будут вечно обитать в духовном бытие. Также Аквинский писал, что главное проявление жизни – это движение и познание. «Душа должна обладать не только способностью понимания, но и способностью ощущения. Но ощущение осуществляется только благодаря телу» [3, 8].

По Декарту существуют две субстанции: «мыслящая» и «протяжённая». Иными словами, душа и материя – концепция картезианского дуализма. Душа, таким образом, является сосредоточением воли, желаний, мыслей и чувств. Материя же находится в состоянии постоянного испытывания нужды [4]. Все они обрабатываются душой и трансформируются в чувства и желания (или даже ограничения).

Иными словами, душа умаляет плоть по необходимости. Душа влияет на тело в той же степени, в которой тело влияет на душу. Вследствие чего внутри каждого из людей происходит процесс рефлексии, то есть осмысления и переосмысления своего собственного процесса познания и жизни [7]. На нашу лично влияют не только произошедшие с нами события, но и наша оценка этих событий и своего места в них. Влияние оказывает даже просто время. Будучи без сознания и с ограниченными возможностями человек находится в динамичной среде противоречивых импульсов, но, если выйти из их плена, то есть риск перестать ощущать себя человеком.

Однако сама психофизиологическая концепция объяснения механизма сознания, развитая вышеперечисленными философами, была открыта, хоть и в далёкой от современного медицинского понимания, Эразистратом – древнегреческим врачом, первым принёсшим в литературу термин «мозг» [6].

Идеи же о «смерти души» вне тела были впервые выдвинуты как полноценные положения Уильямом Ковардом – английским врачом и философом-деистом. Он был противником взглядов Декарта, но не в понимании «души» как термина, а из-за неправдоподобного объяснения её нахождения в человеческом организме, сильно оторванном от физиологии [5].

Получается, что философы, деятельность которых была связана с медициной, хоть и не создали какой-то кардинально отличающееся теории о «душе», однако внесли значительный вклад в уже имеющиеся, приобщили и приземлили понятия, которые другие мыслители использовали слишком абстрактно вследствие недостаточных познаний в медицине.

Если суммировать обозначенные выше подходы, то на выходе мы получаем следующие качества обладающего душой существа:

  • способность познавать окружающий мир путём чувственного опыта и исходя из собственных телесных желаний;
  • способность к рефлексии и познанию себя самого на основании нового опыта и знаний;
  • способность постоянно динамично развиваться и адаптироваться, открывать в себе новые качества под давлением обстоятельств и противоречивых желаний;
  • нахождение в постоянном конфликте с самим собой, с миром вокруг и со временем.

Именно конфликт и попытка его разрешения заставляет нас познавать мир, рефлексировать, адаптироваться или умереть. Этот процесс невозможно остановить или выключить: даже без сознания человек меняется и развивается. Это буквально синоним жизни, ведь если активности в мозгу не наблюдается, то живое существо мертво.

Текст статьи
  1. Немезий Эмесский. О природе человека / Эмесский Немезий. – М.: Канон+, 1998. – 464 с.
  2. Акимов А.Е. Компьютеры, мозг, Вселенная как физическая проблема / А.Е. Акимов, В.И. Бинги // Сознание и физический мир. Вып.1. – М.: Яхтсмен, 1995. – С. 126-136.
  3. Богословский М.М. Душа человеческая = Anima hominis: мифологические, религиозные и современные псевдонаучные представления / М.М. Богословский, И.В. Князькин. – М.: АСТ; СПБ.: Сова, 2005. – 319 с.
  4. Бич А.М. Проблема времени: гипотеза о происхождении и физической сущности времени. / А.М. Бич. – М.: ООО Издательство АСТ, 2003. – 285 с.
  5. Бороздин Э.К. К вопросу о сущности сознания / Э.К. Бороздин // Сознание и физическая реальность. – 1999. – Т.4, №2. – С. 16-21.
  6. Бороздин Э.К., О свойствах живого / Э.К. Бороздин, А.Ю. Мартынова // Сознание и физическая реальность. – 1997. – Т.2, №4. – С. 53-63.
  7. Цвелев С.Б. Странствие души / С.Б. Цвелев. – К.: REFL-book; «Ваклер», 1996. – 310 с.
  8. Волков И.П. Телопсихика человека. Синтез научных, философских и религиозных знаний. / И.П. Волков. – СПб.: Изд-во «Вестник БПА», 1999. – 144 с.
  9. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Т.3. – Новосибирск: ВО «Наука», 1993.; Клизовский А.Н. Основы миропонимания новой эпохи. – Минск: Мога-Н-Вида-Н, 1995; Мертон Э. Введение в теософию. Тонкие планы. – М: Велигор, 1998.; Профет Э.К., Профет Э.Л. Реинкарнация. Утерянное звено в христианстве. – М.: Наука, 1999.
Список литературы