Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта

Эффективность действия уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за умышленное убийство, во многом зависит от эффективности и меткости применения судебной репрессии, которая не возможна без правильного разграничения преступлений с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. В настоящее время проблема применения ст. 107 УК РФ остается актуальной. Данная норма применяется крайне редко из-за недоработки и множества оценочных понятий. Убийство, совершенное в состоянии аффекта ошибочно, квалифицируется по ст. 105 УК РФ. Изученная статистика показала, что больше половины дел в суде второй инстанции были переквалифицированы на ст. 107 УК РФ [3, с. 13]. Это в очередной раз свидетельствует о том, что при квалификации данного состава преступления возникают некоторые сложности.

Так Ф был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ за убийство П., не согласившись с приговором суда, и подав апелляционную жалобу, дело было рассмотрено в суде второй инстанции. При изложении обстоятельств дела выяснялось, что Ф. приехал со своими друзьями в гости к П., где весь вечер П. вел себя вызывающе, оскорблял друзей, угрожал совершением полового акта сестре Ф. против ее воли, а когда П. ударил сестру Ф. за столом по руке и у нее выскочила ложка, Ф. попросил П. успокоиться, на что П. его толкнул. Так, Ф., не выдержав поведения П., ударил его ножом в грудь несколько раз, от чего последний скончался. В суде второй инстанции еще раз были изучены все обстоятельства дела, проведена судебно-психологическая экспертиза, опрошены свидетели и эксперты. На основании вышеизложенного суд второй инстанции пришел к мнению о переквалификации действий Ф. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 107 УК РФ [1].

Исследования данной правовой нормы дают нам понять, что «аффект» не является установкой, это ситуация, которая возникает внезапно и не вяжется с поведением виновного, а также является неожиданной как для него самого, так и для окружающих [4]. Поэтому важно отметить, что у лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта, не имеется антиобщественной установки как у преступника, здесь основным мотивом преступления выступает месть. Не совершенствование той или иной правовой нормы, попытка сделать ее как можно короче и проще приводит к проблеме квалификации данного состава преступления.

В ст. 107 УК РФ нет психологического понятия аффекта, именно поэтому возникают разногласия по толкованию понятия. На практике его подразделяют на две группы: патологический и физиологический. При физиологическом аффекте лицо осознает действительную реальность и руководит своими действиями. Такой вид характеризуется взрывным характером, и тем, что лицо, находясь в данном состоянии, не осознает всю общественную опасность своих действий. Патологический аффект предусматривается у лиц, страдающих болезнью психического расстройства, и эти лица признаются невменяемыми.

Обстоятельствами, приводящими к состоянию аффекта, называют: насилие (психическое и физическое), издевательства, которые выражаются в истязание, глумление, а также оскорбление человека, которое характеризуется как тяжкое, выражающее в дерзком обращении, грубом унижении, как правило, в неприличной форме [5]. Суд и органы предварительного следствия, считают, какое оскорбление считать тяжким при оценке совокупности всех обстоятельств преступления. Единого подхода, как в науке, так и на практике к понятию тяжкого оскорбления нет, это является одной из причин не правильной квалификации преступления. Именно поэтому оно нуждается в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так же к причинам возникновения аффекта относится наличие психотравмирующей ситуации для лица, а также противоправное или аморальное (например, измена) поведение потерпевшего [6]. Данные понятия оцениваются в каждом конкретном случае, и так же нуждаются в едином толковании. Длительная психотравмирующая ситуация существует определенное время, имеет определенный промежуток, а затем происходит внезапный взрыв эмоций, то есть ответная реакция виновного на потерпевшего [2]. Следует отметить, что реакция на психотравмирующую ситуацию у всех разная, и при квалификации данного состава нужно оценивать характер, темперамент, а также психику человека.

При возникновении аффекта, насилие или иные противоправные действия могут быть направлены не только на виновного. Но в данной правовой норме не указывается в отношении, каких еще лиц могут быть направлены эти аморальные действия со стороны потерпевшего. Поэтому предлагается включить в норму права понятие «близкие и иные лица», и растолковать, кто именно является «иным лицом».

Так, С.А. Элоян считает, что «для правильного применения данной уголовно-правовой нормы, стоит провести разграничения между ст. 105 УК РФ и ст. 107 УК РФ» [7]. Оно должно проводиться по объективной стороне, то есть нужно обязательно установить какая именно ситуация противоправного или аморального поведения потерпевшего повлекла возникновение у виновного особого психического состояния. А также по субъективной стороне, то есть наличие у виновного в момент совершения преступления аффекта. Важными условиями разграничения данного вида убийства от других является изучение всех деталей преступления, а также мотива и цели. Данные понятия должны быть отражены в правовой норме, раскрыты и уточнены, так как они могут толковаться каждым правоприменителем по-разному, что ведет к нарушению применения уголовного законодательства.

В более детальном изучении нуждается вопрос о влиянии аффекта на поведение виновного в период критической ситуации и по миновании ее. По-прежнему значительный теоретический и практический интерес представляют вопросы мотивации поведения и вины в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Нуждаются в дополнительном исследовании и виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Считается целесообразным из ст. 107 УК РФ исключить такое понятие как «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и оставить только понятие «аффект», так как в теории и на практике применяется достаточно разнообразные синонимы, которые приводят к неупорядоченности и не единообразному применению данной нормы. Так же предлагается исключить понятие «тяжкие», так как это понятие является оценочным и нет единого критерия понимания тяжести.

Для того чтобы преступление подлежало правильной квалификации по ст. 107 УК РФ, а именно для установления аффекта, нужно четкое представление о причинах и действиях, которые могут повлиять на его возникновение. В ст. 107 УК РФ хоть и прописаны эти действия, но они носят более оценочный характер и часто выходят за их границы. Полагаем целесообразным исключить термин «сильное душевное волнение» и оставить единый термин «аффект», которому в законе дать единое определение. По мнению автора, существование двух терминов синонимов «сбивает с толку» органы следствия и суда, и существование их вместе считается не обоснованным.

1. Апелляционное определение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-14/2019// Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 25.11.2019).
2. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. – М.: Юрист, 2006. №3.
3. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. № 4.
4. Романов В.В. Толкование понятие «аффекта» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы / В.В. Романов, М.Н. Панова // Российская юстиция, 2010. № 6.
5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2015.
6. Чугунов А.А. К вопросу об убийстве, совершенном в состоянии аффекта. // Уголовному кодексу России 10 лет (итоги и перспективы). Сборник научных статей Московского университета МВД России. М., 2006.
7. Элоян С.А. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в состоянии аффекта [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rae/forum 2011/22/1599 russian-scientists.ru›communication/forum (дата обращения 25.11.2019)
8. http://www.cdep.ru – Официальный интернет-сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (дата обращения 25.11.2019)