Рецидивная преступность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

Как известно, понятие рецидивной преступности закреплено в ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Это «совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление» [6]. Данной темы посвящены исследования многих ученых-правоведов, однако тема рецидива преступлений, совершенного лицами с психическими расстройствами на сегодняшний день не получила широкого освещения, хотя и является весьма актуальной. В силу того, что тема является достаточно широкой для раскрытия ее в рамках одной статьи, мы сконцентрируем внимание на таком аспекте как превенция рецидива преступлений, совершенных лицами с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Обратим внимание, что согласно исследованиям Ю.М. Антоняна, наибольший удельный вес среди преступников-рецидивистов приходится на лиц, с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, а именно – около 57,6% [1, с. 12]. Большая часть из них – это лица, страдающие психопатией. Последняя рассматривается в зарубежной и отечественной криминологии как патологическое, болезненное состояния психики, при котором происходит нарушение эмоциональных и волевых качеств личности. Нередко психопатию рассматриваются как ярко выраженную черту характера, из-за проявления которой могут страдать как сама личность, так и окружающие ее лица. В более, чем 80% случаев психопаты признаются вменяемыми.

Как следует из исследования, представленного О.В. Зайцевой «среди преступников-рецидивистов соотношение психических отклонений выглядит следующим образом» [3, с. 78]:

Таблица

Процентное соотношение лиц, страдающих расстройствами психики, не исключающими вменяемость

Общей особенностью всех перечисленных отклонений психического состояния является то, с медицинской точки зрения они не могут быть излечены полностью. Как утверждают многие ученые-психиатры, отклонения в психике, особенно такие тяжелые как психопатия и олигофрения, можно «скорректировать», однако нельзя полностью излечить от них страдающее лицо.

Отметим, что особенно опасными такие психические отклонения делает тот факт, что лицо, совершая преступление, не находится в полностью невменяемом состоянии, а в определенной степени отдает отчет своим действиям, что в случае рецидива делает их более опасными для окружающих. Кроме того, как отмечает О.А. Бухановская «всех лиц, страдающих психическим отклонениями вне зависимости от того, исключают они вменяемость или нет, необходимо «лечить всю жизнь принудительно и по месту отбывания наказания» [2, с. 11]. Нельзя не согласиться с данной позицией, учитывая тот факт, что отклонения психического типа наиболее тяжело поддаются коррекции и (или) излечению.

Таким образом, особенно остро стоит вопрос относительно разработки системы превентивных мероприятий в целях предотвращения рецидива преступлений лиц, страдающих психическим расстройствами, не исключающими вменяемость. В данном случае мы предлагаем обратиться к опыту зарубежных стран, где, в отличие от Российской Федерации, отношение к лицам, имеющим психические отклонения и осужденным к отбыванию наказания за совершение преступления, находится на совершенно ином уровне. В частности, если лицо в момент совершения преступления имело психическое отклонение, не исключающее вменяемости и отбыло наказание, то перед его фактическим освобождением производится специальная экспертиза, в ходе которой психиатры принимают решение о том, безопасно ли выпускать такого человека в общество или нет, в целях предотвращения возможного рецидива. Если они приходят к выводу, что лицо, страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости, может быть опасно для общества, в дальнейшем его переводят на принудительное лечение (амбулаторное или стационарное). Такая практика наиболее широко распространена в ФРГ, имеет также место в США, Франции и ряде иных западных стран. Например, если лицо имеет психическое отклонение в форме парафилии, и оно совершило насильственное преступление, то после отбывания наказания такое лицо на свободу не выйдет. В России, к сожалению, такие ситуации нередки. Особенно часто это просматривается в отношении преступников, имеющих психическое отклонение в форме педофилии.

Как справедливо отмечает Х. Кури «недооценка опасности лица, имеющего психическое расстройство, не исключающего вменяемости, приводит к рецидиву преступлений после его освобождения, например, повторным изнасилованиям малолетних, насильственным преступлениям и пр.» [5, с. 24]. Хрестоматийным примером в данном случае является дело преступника-педофила Павла Добкина, который впервые был осужден в 1997 году за изнасилование тринадцатилетней девочки, затем в 1998 году – за изнасилование школьницы, в 2017 году – изнасилование 9-летней девочки.

Мы разделяем мнение О.В. Зайцевой, что «рецидивная преступность относится к числу наиболее общественно опасных видов делинквентного поведения. Она обусловливает относительную стабильность преступности, как социального явления, и выступает условием порождения новых криминальных деяний. Особую склонность к многократному совершению преступлений, как указывается в уголовно-правовой и криминологической литературе, обнаруживают лица с нарушениями психической деятельности, не исключающими вменяемости» [4, с. 3].

Мы полагаем, что данный пробел в законодательстве должен быть практически урегулирован, и необходимо принять во внимание опыт зарубежных законодателей в отношении лиц, имеющих психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и не ограничиваться их отбыванием наказания в исправительном учреждении в течение определенного срока. Именно халатное отношение законодателя к последующей судьбе осужденного и отбывшего наказание лица приводит к рецидиву, что нередко ломает судьбы обычных людей.

Мы считаем, что необходимо на законодательном уровне рассматривать вопрос относительно проведения психиатрической экспертизы перед «выходом» лица на свободу в целях определения безопасности его нахождения в социуме для окружающих. В случае, если психиатры приходят к выводу, что осужденное лицо будет представлять опасность для окружающих, то он должен быть направлен на принудительное лечение в медицинское учреждение до тех пор, пока психиатры не придут к выводу, что его нахождение в обществе не будет опасным для людей.