Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, которая может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применить иную, более мягкую меру пресечения.
В соответствии со ст. 5 Конвенции «О Защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.
Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу является одним из основополагающих конституционных прав человека, ограничение которого посредством применения мер пресечения допускается исключительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данная тема имеет особое значение для уголовного процесса, где происходит непосредственное столкновение интересов государства при обеспечении уголовного преследования с интересами личности, которая вовлечена в судопроизводство и в связи с этим подвергается различным ограничениям. Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения уголовного судопроизводства, поскольку ее суть в принудительной изоляции лица, подозреваемого в совершении преступления, и содержании его под стражей в специальном учреждении. Таким образом, данная мера пресечения ограничивает конституционные права задержанного на свободу и личную неприкосновенность. Вместе с тем выступает как гарант достижения целей и задач предварительного расследования и правосудия.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство усилило гарантии законности и обоснованности применения заключения под стражу, однако проблемы этой меры пресечения остались и не утратили своего научного и практического интереса. Именно необходимость исследования теории и практики применения указанной меры пресечения определяют актуальность моей работы.
Кроме того, несмотря на значимость данного института и ежегодное проведение обобщений судебной практики применения мер пресечения, в судебных постановлениях по указанным вопросам продолжают встречаться ошибки.
Заключение под стражу избирается в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Основания избрания меры пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, предусмотрены ст. 97 УПК РПФ. При этом в ст. 99 УПК РФ изложены обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса об избрании той или иной меры пресечения.
Анализ судебной практики свидетельствует, что требования закона о порядке избрания в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, регламентируемые ст. 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполняются судами не во всех случаях.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, предполагается исследование судом фактических и правовых оснований для избрания данной меры пресечения; суд принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к обстоятельствам, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый (обвиняемый) может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Из смысла приведенных положений закона следует, что заключение под стражу может быть избрано подозреваемому лишь в исключительных случаях, когда обстоятельства дела и данные об его личности свидетельствуют о невозможности обеспечить надлежащее производство по делу в разумные сроки, защиту прав и законных интересов других участников процесса - путем применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.
Заключение под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения, если имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, при этом судье надлежит мотивировать наличие того или иного основания, с приведением конкретных данных, на основании которых он пришел к таким выводам.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, – тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, которое подлежит разрешению при рассмотрении уголовном дела судом по существу.
Немаловажно отметить, что при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей судам надлежит принимать все предусмотренные законом меры для соблюдения прав обвиняемых на защиту.
Однако, по-прежнему встречаются случаи, когда данные требования закона судами выполняются не всегда.
