Автор(-ы):
Эрелчин Роланда Кангын-ооловна
13 февраля 2024
Научный руководитель
Краснова Светлана Анатольевна
Секция
Юриспруденция
Ключевые слова
Аннотация статьи
В статье рассматривается сущность свободы договора, объем правовых возможностей субъектов гражданского права и основные цели ограничения свободы договора.
Текст статьи
Сущность свободы договора, в которой находит отражение объем правовых возможностей субъектов гражданского права относительно договорного саморегулирования гражданских отношений, определяется правовой природой двух соответствующих элементов, в частности правовой свободы и договора.
В то же время необходимо обратить внимание на то, что предлагаемые современными учеными определения правовой свободы, как правило, содержат ссылки на пределы такой свободы как одной из ее характеристик [6, c. 70; 9, c. 110; 11, c. 108; 12, c. 139].
По этому поводу Е. А. Мичурин рассматривает ограничения как обстоятельства, затрудняющие осуществление субъективных гражданских прав [8, с. 153]. Однако достаточно комплексно определяет ограничение Э. Ф. Алибекова. По убеждению ученой, они представляют собой внешнее влияние на субъективное гражданское право (а в контексте предмета нашего рассмотрения – на свободу) конкретного лица, отражающегося на соответствующих правоотношениях с его участием, влечет за собой сжатие, уменьшение возможностей осуществления таким лицом своих правовых возможностей и воплощается в конкретных предписаниях совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий [1, с. 38].
Учитывая указанное, ограничения в гражданском праве независимо от того, касаются ли они правовых свобод, субъективных гражданских прав, гражданской оборотоспособности объектов или других явлений, необходимо рассматривать не только как категорию правовой статики, но и как категорию динамики. Это наглядно демонстрируется ее соотношением с категорией «границы». Ведь любое ограничение по своей правовой природе направляются на установление границ. Отсюда следует, что границы, в частности свободы договора, связаны с определенным юридическим состоянием, которое возникает в результате ограничения и существует в течение определенного времени. В таком понимании состояние, в частности состояние ограниченности, как отмечает С. Ю. Семенов, характеризует статику правовой реальности [13, с. 38].
Мы привыкли говорить об ипотеке или о производных вещных правах, в частности таких, как аренда, суперфиции и т. д., которые называются в литературе сервитутными, как об ограничении права собственности. Ведь вследствие возникновения таких прав правомочия собственника ограничиваются по сравнению с базовой моделью права собственности, которое предоставляет ему возможность владеть, пользоваться и распоряжаться объектом. При этом соответствующие ограничения могут касаться как права собственности в целом, так и отдельных его правомочий.
Однако следует учитывать, что при таком подходе ограничения понимаются, в частности, в локальном аспекте, то есть относительно конкретной ситуации. При этом в таком случае речь идет преимущественно о временных ограничениях, то есть таких, которые устанавливаются на определенный относительно короткий промежуток времени.
В то же время если выйти за пределы такого суженного восприятия ограничений, которое базируется на введенных законом моделях и конкретных юридических фактах, то есть на возможности ограничений, определенных законом, и их осуществления в конкретной ситуации вследствие соответствующих юридических фактов, к пониманию ограничений, как инструментов правового регулирования, используемых в ходе функционирования механизма упорядочения гражданских отношений, мы получим следующее положение: «закон – инструмент». Это позволяет более широко взглянуть на феномен ограничения свободы договора на уровне закона.
Ведь что представляет собой система гражданско-правовых договоров, отраженная на уровне положений объективного гражданского права в конкретный исторический период? Очевидно, что это результат эволюции общественных отношений и одновременно отражение характера договорных отношений, сложившихся в обществе.
В контексте очерченного следует отметить об основной закономерности взаимосвязи объективного гражданского права и общества, которая проявляется в том, что, как правило, право упорядочивает общественные отношения, которые уже сложились в обществе. Это же определяет и специфику объективного гражданского права как инструмента ограничений свободы договора в понимании сужения ее границ.
В частности, следуя очерченной выше логике, договор с самого начала развития общества возник как инструмент упорядочения общественных отношений, происходящий от самого общества. Это означает, что свобода договора как возможность договорного регулирования практически любых отношений и любым способом была присуща договору как регулятору общественных связей с самого начала его возникновения. Хотя при этом такой свободе были свойственны и границы, которые определялись первоначальными нормами поведения, в частности табу, обычаем и т. д., которые сложились в обществе.
Наряду с этим возникновение государства и начало процесса централизованного регулирования, в частности гражданских отношений, ознаменовались более комплексным упорядочением общественных связей, в том числе путем санкционирования общепринятых моделей поведения и придания им нормативного характера. Ведь, как отмечает Е. В. Грушевская, нормы права регулируют общественные отношения путем содействия формированию новых, закрепления уже существующих или освещения отживших отношений [4, с. 10]. В связи с этим и свобода договора получила формализацию, в частности на уровне принципа гражданского права, в том числе путем четкого определения границ соответствующей свободы [7, c. 143]. Таким образом, закон обрисовал границы соответствующей свободы и, в частности, сузил их, определив гражданские отношения или отдельные их аспекты, которые не могут быть изменены договором. Правовая природа свободы договора в этом ключе четко очерчена М. А. Горбунова, которая отмечает, что такая свобода представляет собой меру ограничений, которая устанавливается нормами [5, с. 79].
Учитывая указанное, ограничение свободы договора необходимо рассматривать в двух ракурсах:
При этом следует учитывать, что соответствующие ограничения могут иметь общий характер, в частности быть рассчитанными на определенную группу лиц или ситуаций, или же иметь индивидуальный характер и касаться конкретного лица [12, c. 140]. Первая разновидность ограничений, как правило, вводится законом или другим нормативно-правовым актом, тогда как вторая – актами индивидуального действия, в частности актами саморегулирования, решением суда и тому подобное.
Учитывая изложенное выше, вполне закономерно встает вопрос цели ограничения договорного саморегулирования гражданских отношений. По этому поводу О. С. Варткинян прямо отмечает, что «ограничения свободы договора, как правило, вводятся в интересах общества, экономически более слабой стороны договора или кредитора» [3, с. 221]. При этом М. М. Котов и А. В. Бычкова указывают, что институт ограничений призван охранять права и интересы физических лиц [2, c. 27; 10, с. 409;], а в более широком смысле – субъектов гражданского права.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что ограничение свободы договора необходимо рассматривать в двух ракурсах:
Ограничения свободы договора могут осуществляться не только за счет использования таких правовых средств, как позитивные обязательства и запреты, но и за счет разрешений, которые позволяют субъектам гражданского права ограничивать свободу договора в регулирующих гражданских правоотношениях. Это предопределяется целью соответствующих ограничений, которая может заключаться как в охране интересов отдельных лиц, общества или государства, так и в обеспечении удовлетворения интересов участников гражданских правоотношений, что связывается с необходимостью предоставления им возможности устанавливать соответствующие ограничения с помощью конструкций, способных обеспечить такие интересы.
Ограничение принципа свободы договора не направлено на ущемление прав сторон, а, наоборот, служит гарантией того, что интересы граждан будут надлежащим образом защищены. В контексте положений гражданского кодекса, связанных со свободой договора, основной целью является создание условий для реализации прав сторон. Это включает в себя защиту более уязвимой стороны, такой как потребитель, а также поддержание равенства между контрагентами.
Ограничения свободы договора могут включать в себя нормы, направленные на предотвращение злоупотреблений, недобросовестных практик или создание неравных условий для сторон. Такие ограничения способствуют обеспечению справедливости и сбалансированности в отношениях между сторонами договора. Важным аспектом является также создание механизмов защиты для тех, кто может оказаться в менее выгодном положении в контексте договорных отношений.
Таким образом, ограничения свободы договора в гражданском кодексе направлены на установление честных и сбалансированных условий для сторон, что обеспечивает защиту их прав и интересов в процессе заключения и исполнения договоров.
Обратим внимание на дела, в которых свобода договора – ключ к толкованию норм гражданского права. Это те споры, в которых ВС подтверждал возможность отступления от какой-либо нормы ГК, не содержащей оговорку «если иное не предусмотрено законом», то есть расценивал норму как диспозитивную. Это определения экономколлегии от 29.03.16 (№ 306-ЭС15-16624) и от 15.08.16 (№ 305-ЭС16-4576). Но есть и странное дело, в котором ВС через свободу договора довольно примитивно, по мнению спикера, решил непростой вопрос: «Должен ли кредитор, заключая договор поручительства, быть осмотрительным и проверять платежеспособность поручителя?» Коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что не должен, и переложил риск оценки последствий поручительства на поручителя. При этом коллегия сослалась на свободу договора (определение от 24.11.15 № 89-КГ15-13).
Таким образом, нормативные ограничения договорного саморегулирования гражданских отношений, устанавливаемые императивными нормами гражданского права, полностью соответствуют цели этих норм, которая заключается преимущественно в обеспечении прав и законных интересов субъектов гражданского права, в частности потенциальных или реальных участников гражданских правоотношений и/или прав и законных интересов общества или государства. Выбор между моделями ограничения свободы договора ex ante и ex post зависит от различных факторов, включая характер договора, степень неопределенности, доступность информации, риски, а также предпочтения и стратегии сторон.
Список литературы
Поделиться
Эрелчин Р. К. Основные цели ограничения свободы договора // Актуальные исследования. 2024. №7 (189). Ч.II.С. 46-49. URL: https://apni.ru/article/8479-osnovnie-tseli-ogranicheniya-svobodi-dogovora