Особенности установления административной ответственности для юридических лиц при совершении правонарушений, посягающих на интересы потребителя

Глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение ряда правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Одним из наиболее распространённых правоотношений в этой сфере является обман потребителя.

Данное нарушение предусмотрено статьёй 14.7 КоАП РФ: «измерение, повышение, расчёт, обман потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей» [1].

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.7. КоАП РФ, общественные отношения в области защиты прав потребителей, а прямым объектом нарушения являются права и законные интересы потребителя в сфере торговли, исполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона нарушения заключается в следующих незаконных действиях: обмеривание – это отпуск меньшего товара, чем предусмотрено договором купли-продажи; обвешивание – это отпуск товара меньшего веса (объёма), чем предусмотрено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи – количество товара, которое, в свою очередь, закреплено ст. 465 ГК РФ «количество товаров».

Ответственность за совершение иных административных правонарушений, нарушающих право потребителя на информацию, предусмотрена статьёй 14.8 КоАП РФ.

Под другим обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнение работ, оказание услуг), например, умышленное искажение информации о сроке годности товара, его степени, продажа товара, нарушение требований о его полноте и т. д.

Это нарушение характеризуется тем, что оно совершается с прямым намерение.

Субъектами нарушения являются физические (граждане и индивидуальные предприниматели) и юридические лица.

Что касается мер, используемых для введения покупателя в заблуждение, то они включают измерение, которое следует понимать как продажу товара или выполнение работы в количестве или размере меньшем, чем первоначально было достигнуто, например, на основании договора купли-продажи или других условий. Взвешивание представлено в более конкретных и узких сделках, таких как продажа товаров, представленных с меньшим весом, чем оговорено в устной сделке или письменном контракте. Если мы говорим о таком виде незаконной деятельности, как дефицит товара у покупателя, это означает продажу определённого товара дороже, чем указано на чек. За совершение этих нарушений законодательством предусмотрена санкция в виде административного наказания.

В соответствии с 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчёт, введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара или иной вид обмана потребителей влечёт административное взыскание для юридических лиц, в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 14.8 КоАП РФ [1]:

1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), о производителе, о продавце, об исполнителе и о его режиме работы – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
2. Включение в договор положений, нарушающих права потребителей, установленные законом «О защите прав потребителей» наказывается штрафом от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
3. Не предоставлять потребителю установленные законом преимущества и льготы – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
4. Невыполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Но вопрос в том, целесообразно ли ограничиваться административным взысканием, а тем более административной ответственностью за нарушения прав и законных интересов потребителей.

Мы знаем, что потребители – это граждане, а права и законные интересы граждан безоговорочно являются основным объектом правовой защиты. Поэтому можно сказать, что при нарушении интересов потребителей, например, за такой вид обмана, как расчёт граждан – потребителей, есть основания говорить об уголовной ответственности.

Вопрос уголовной ответственности юридических лиц существует довольно давно и до сих пор актуален, и приводятся различные аргументы как в пользу законодательства данного вида правонарушения, так и против него. Активно изучаются также вопросы взаимоотношений административной ответственности юридических лиц и уголовной ответственности индивидуальных субъектов [3].

Сложность определения субъективной стороны преступления (вины, умысла, т. е. внутреннего духовного отношения человека к совершенному правонарушению), сложность процессуальной деятельности являются большим препятствием для закрепления юридического лица как субъекта преступления. Эти «препятствия» описаны во многих научных работах. Так, в своей научно-исследовательской работе Кондратов М. И. и Медведев С. С. отмечают в качестве определяющих аргументов против классификации юридических лиц субъектов преступления [2, с. 107-119], что: «юридическое лицо не может действовать виновно, осознавая (если использовать современную формулу прямого умысла) общественную опасность своего деяния, предвидя последствия и желая их наступления». Однако стоит отметить, что основным аспектом преступления является его общественная опасность, и, если этот факт может быть прослежен не только в действиях физического, но даже юридического лица, на данный аспект мы можем повлиять. Признавая, что некоторые действия юридических лиц могут быть связаны с таким фактом, как общественная опасность, следует предположить, что такая деятельность является преступлением и, следовательно, криминализируется и причастна уголовная ответственность.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что ответственность юридических лиц за совершение правонарушений, нарушающих законные интересы потребителей, не идеальна. Существуют пробелы в определении уровня незаконности деятельности, при котором возникает вопрос о целесообразности или допустимости не только гражданской, административной, но и уголовной ответственности. Но эта проблема все еще открыта.

На наш взгляд, поднятую проблему можно решить, обратившись не к субъективной стороне преступления, а к такому признаку, как общая опасность, таким образом, значительно упрощается обоснованность деяния.

В заключение этой научной статьи хотелось бы отметить, что административная ответственность юридических лиц, которую мы рассматриваем при совершении правонарушений, посягающих на интересы потребителя, является очень эффективным механизмом, направленным на защиту прав потребителей и, следовательно, их интересов. Конечно, правовой институт, с которым мы рассматриваем, как и многие другие, имеет свои спорные вопросы и недостатки. Наиболее важным является назначение административных наказаний за правонарушения, предусмотренные статьей 14.7 КоАП РФ. Однако их исследования могут способствовать быстрому разрешению текущих проблемных аспектов и повышению эффективности введения административной ответственности.