Во все времена общество было озадачено поиском модели идеального государство. Перед современной философской российской наукой стоит задача разработки концепции совершенного государства, главной целью которого является обеспечение стабильной и благополучной жизни его граждан. Общество вновь и вновь возвращается к теме идеального государства, подразумевая демократическое и правовое государство. Поэтому тема исследования проблемы идеального государства актуальна всегда. В данной статье проводится сравнительный анализ концепций идеального государства в работах философов античности и выдвигаются принципы идеального государства в современных реалиях. Целью нашего исследования является составление сравнительного анализа концепций идеального государства различных философов. Методы исследования: сравнительно-описательный, исторический, а также методы анализа, синтеза.
Одной из наиболее знаменитых, обсуждаемых и одновременно критикуемых концепций в политической философии является концепция идеального государства Платона. Ряд философов считает ее несовместимой с потребностями социума и реальными условиями существования человека в мире, а потому нереалистичной и утопичной.
Модель государства Платона базируется на разделении власти, гармонии между гражданами и справедливости. Важнейший постулат, обеспечивающий существование идеального государства, состоит в том, что каждый член общества обязан выполнять только то дело, к которому он наиболее способен [6]. Все граждане должны жить в мире и согласии друг с другом, стремиться к общему благу и справедливости. Основными добродетелями в таком государстве считаются мудрость, мужество, рассудительность и справедливость [7].
Во-первых, государство Платона характеризует отсутствие частной собственности. По мысли античного философа, частная собственность в государстве порождает неравенство граждан и, соответственно, конфликты. В свою очередь, существующие разногласия в государстве должны разрешаться путем диалога и поиска истинного знания. При этом распределение государственного имущества должно происходить в соответствии с потребностями каждого члена социума [1].
Во-вторых, по Платону, большое внимание в «идеальном» государстве должно уделяться образованию и воспитанию гражданских ценностей.
В-третьих, для достижения благополучия всех людей, проживающих в государстве, необходимо четкое разделение обязанностей между членами общества [4].
Так, правят в таком государстве философы, обладающие знаниями и мудростью. Именно это «сословие» обуславливают благосостояние и справедливость, царящие в государстве Платона. Они оберегают «совершенный» строй, законы от «сомнительных» нововведений. Их деятельность обуславливает само существование идеального государства, его неизменность.
Важно отметить, что Платон разделяет общество на три класса: правители, стражи и производители. Переход из класса в класс возможен, но должен происходить под контролем правителя. Правители занимаются управлением государством, производители – производством и обеспечением материальных потребностей общества, а стражи обеспечивают безопасность и защиту [3]. При этом все производственные заботы ложатся на ремесленников и земледельцев. Философы, стоящие во главе государства, по Платону – высшие и самые рациональные члены общества. Они имеют отличное образование и глубокое понимание истины и справедливости. Античный философ полагал, что образование должно быть доступным для всех и направленным на совершенствование нравственных и умственных качеств людей. Правители на основах разума осуществляют управление более низкими по статусу «сословиями», ограничивая при этом их свободу.
Взгляды на идеальное государство можно встретить в трудах многих философов античности. Основателем философского учения о государстве считается древнегреческий философ Сократ. В своих беседах мудрец выделял пять форм правления: монархия (царство), тирания, плутократия, аристократия и демократия. Различия этих форм он видел в способах и целях существования власти. В «идеальном государстве», по представлениям Сократа, правят лучшие, царят разум и добродетель [5, с. 36-41]. То есть, Сократа, как и его ученика Платона, можно назвать идеалистом. Платон позаимствовал у своего учителя много идей об идеальном государстве, дополнил их и разработал концепции форм государства, которые, хотя и были в некотором смысле утопическими, для теории науки о государстве с исторической точки зрения считаются более развернутыми и завершенными.
Приемник Платона Аристотель совершенным государством считал «смешанное государство», которое имеет достоинства и демократии, и аристократии, и монархии. Аристотель исходил в своих суждениях из анализа описанных им форм государственного устройства полисов, их преимуществ и недостатков. По мнению Аристотеля, существовало три типа «правильных» форм правления в государстве: монархия, где власть передается правителю по наследству, аристократия, где властвуют лучшие, и демократия, где власть осуществляется гражданами государства. Данную форму государства он назвал «политией». «Полития» Аристотеля – это идеальное государство «золотой середины», в котором наблюдается умеренность во всем: и в количестве законов, и в размере территории. Этот мыслитель раскритиковал идеальное государство Платона и отстаивал важность частной собственности и необходимость семьи для государства. Согласно Аристотелю, источник общественного зла – не столько собственность, сколько бесконечность желаний человека и его алчность, которая направлена и на почести, поэтому «нужно более заботиться о том, чтобы уравнять желания граждан, нежели их имущества».
Соответственно, в мировоззрениях Аристотеля и его учителя Платона – много общего, однако есть и различия во мнениях, в частности, относительно форм государства, отношения к частной собственности.
Подход Платона к пониманию устройства государства некоторые философы истинным не считали. Одним из наиболее ярких критиков концепции «идеального» государства Платона считается представитель философии постпозитивизма Карл Поппер. В работе «Открытое общество и его враги», посвященной анализу древнегреческой демократии, исследователь выражает скептическое отношение к идее коллективизма в государстве: «Коллективизм, является преградой для развития индивидуальности, личность при этом бывает вынуждена подчинить свои личные интересы интересам коллектива». По мнению Карла Поппера, человек в условиях платоновского устройства государства не способен реализовать свой потенциал, что негативно влияет на каждого гражданина в отдельности [2].
По мысли австро-британского философа, государство Платона базируется «на тоталитарной форме правления». При этом низшие слои общества c самого рождения подчиняются «руководителям». Поэтому у «исполнителей» формируется образ мышления раба, не способного принимать решения и отстаивать свои права.
Идее государственного устройства Платона Карл Поппер противопоставляет демократическое общество, которое он характеризуется таким образом: равенство всех граждан перед законом, право каждого гражданина выбирать правительство и самому быть избранным в состав правительства, возможность заниматься деятельностью по своему выбору, защита прав граждан и частной собственности со стороны государства [2].
Кроме того, важнейшая гипотеза Карла Поппера, высказанная в произведении «Открытое общество и его враги», заключается в том, что государство Платона является закрытым, то есть в нем запрещен переход из одного сословия в другое. Австро-британский философ, в свою очередь, выдвигает гипотезу об открытом обществе, где межсословный переход возможен. По мысли Карла Поппера, именно в таком обществе соблюдается важнейший принцип социальной справедливости. На наш взгляд, идеальным государством является то государство, в котором максимально удовлетворяются интересы всех его граждан. Поскольку граждане страны являются высшей ценностью, носителем суверенитета и единственным источником власти. Главными принципами идеального государства являются равноправие и взаимоуважение всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка и вероисповедания, справедливость и верховенство закона. Данная концепция позволит избежать социальной, расовой, национальной или религиозной вражды и ненависти, что в современном мире является залогом устойчивого развития любого государства.
Таким образом, вопрос о возможности и методах построения «идеального» государства остается актуальным и при этом нерешенным до конца по сей день. Важность учения Платона заключается в том, что оно положило начало теориям социального управления в наиболее широком смысле слова. Вместе с тем сейчас очевидны недостатки его учения. Прежде всего, нужно отметить, что невозможно доказать, что идея государства Платона нашла воплощение в реальности. Республика, созданная воображением античного философа, существует только в его сочинениях. Сам Платон утверждал, что его государство реализовано только в вечном мире форм и идей. Идеальное государство Платона есть не что иное, как чистая идея, метафора.
.png&w=640&q=75)
