К вопросам о толковании понятия «освобождение от уголовной ответственности»

Институт освобождения от уголовной ответственности имеет древние корни. Считается, что его формирование началось со времен появления Русской правды при князе Ярославе Мудром в XI веке. Несмотря на долгую историю развития этого института, современные ученые до сих пор не пришли к единому мнению относительно его понимания. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) не содержит четкого определения понятия «уголовная ответственность», в связи с чем не сформировано общее мнение среди ученых о таком уголовно-правовом институте как освобождение от уголовной ответственности.

Актуальными исследования в данной области остаются и в наше время. Очевидно, что институт уголовной ответственности и институт освобождения от уголовной ответственности тесно взаимосвязаны. В данной статье мы попытаемся прояснить основной смысл понятия освобождения от уголовной ответственности, опираясь на понятие уголовной ответственности.

Обращаясь к действующему УК РФ можно выделить следующие тезисы относительно уловной ответственности:

• связана с совершением деяния (действия/бездействия), которое содержит все признаки состава преступления;
• преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Проанализировав вышеизложенное, сделаем вывод о том, что за общественно опасное, противоправное и виновное деяние наступает уголовная ответственность. Последняя основана только на требованиях уголовного закона [13].

Остановимся на понятии «уголовная ответственность», приведя его толкования, опираясь на точки зрения ученых в области юридической науки.

Уголовная ответственность – это осуждение лица за совершение этим лицом преступления (А. И. Санталов, И. С. Ретюнских) [12].

Уголовная ответственность становится следствием совершения преступления, и возникает с момента осуждения лица, судом и вынесения обвинительного приговора (Ю. М. Ткачевский, А. В. Кладков, В. Г. Смирнов, и др.) [12].

Уголовная ответственность – это необходимость лица, совершившего преступление, претерпеть меры гос. принуждения. Указанная обязанность возникает непосредственно с момента совершения преступления (В. И. Курляндский, М. Д. Шаргородский) [12].

Уголовная ответственность – это исполнение норм уголовного закона, обязанностей и прав, образовавшихся из-за возникших уголовных правоотношений (С. Г. Келина) [12].

Уголовная ответственность определяется как уголовное правоотношение (Е. А. Фролов) или как совокупность уголовного и других правоотношений (Н. А. Стручков) [12].

А. В. Ендольцева в своих работах указывает, что уголовная ответственность не что иное, как обязанность лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством о содеянном и подвергнуться неблагоприятным юридическим последствиям, которые предусмотрены уголовным законом [5, с. 9].

Ю. В. Николаева считает, что непосредственное несение конкретных лишений лицом, совершившим преступление, причем эти лишения применяются исключительно органами государства и от имени государства, в рамках уголовных правоотношений, это и есть уголовная ответственность [10, с. 5].

На наш взгляд наиболее удачно раскрывают понятие «уголовная ответственность» А. В. Ендольцева и Ю. В. Николаев, так как приведенные выше мнения других ученых о том, что уголовная ответственность возникает с момента осуждения либо с момента совершения преступления, вынесения обвинительного приговора довольно спорные. Лицо, совершившее преступление может оставаться вне поля зрения правоохранительных органов какое-то время, или преступление вообще может остаться нераскрытым, соответственно никаких лишений преступник не испытывает. Но при этом еще до рассмотрения уголовного дела судом по существу, то есть задолго до вынесения приговора к лицу, заподозренному в совершении преступления применяются меры принуждения.

Рассмотрев точки зрения ученых на вопрос понятия «уголовной ответственности», перейдем непосредственно к аспекту освобождения от уголовной ответственности. Обратим внимание, что наличие в деянии всех признаков состава преступления главным образом отличает освобождение от уголовной ответственности от других оснований для исключения уголовной ответственности (таких, как: малозначительность деяния; невиновное причинение вреда; добровольный отказ; обстоятельства, исключающие преступность деяния) [8].

Для определения понятия «освобождение от уголовной ответственности» для начала обратимся к действующему законодательству.

Освобождению от уголовной ответственности посвящена глава 11 в УК РФ, которая так и называется «Освобождение от уголовной ответственности». Помимо статей уголовного кодекса в главу 11, по мнению ряда научных деятелей можно включить ст. ст. 84, 90 УК РФ («амнистия», «применение принудительных мер воспитательного воздействия»).

Можно выделить следующие виды освобождения от уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законодательством, а именно в связи:

• с деятельным раскаянием;
• с примирением с потерпевшим;
• с возмещением ущерба (преступления в сфере экономики);
• с назначением судебного штрафа;
• с истечением сроков давности;
• с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия [6, с. 76].

Уточним, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума) в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности рассматривает только положения главы 11 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с назначением судебного штрафа, в связи с истечением сроков давности).

Также Постановление Пленума дает толкование понятию «освобождение от уголовной ответственности». Согласно тексту документа, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица) [1].

Мнения ученых по поводу сущности и оснований освобождения от уголовной ответственности следующие.

Профессор Ю. И. Ткачевский определил освобождение от уголовной ответственности следующим образом: «освобождение от уголовной ответственности может заключаться в отказе от возбуждения уголовного дела или же в его прекращении» [9].

С. Г. Келина определяет правовое явление освобождение от уголовной ответственности как отказ государства от вынесения негативной оценки лицу, которое совершило преступление, в тех случаях, которые предусмотрены в законе [7, с. 25].

Как предусмотренное уголовным законодательством освобождение от ответственности лица, которое совершило предусмотренное законом общественно опасное деяние, если цели наказания и задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты (или уже достигнуты) без применения уголовно-правового принуждения определяет понятие «освобождение от уголовной ответственности профессор В. В. Скибицкий.

Е. В. Благов считает, что правовая природа освобождения от уголовной ответственности заключается в предоставление лицу, совершившему преступление, возможности не подвергаться наказанию [3, с. 10].

В. В. Сверчков дает определение понятию «освобождение от уголовной ответственности» через понятие «уголовная ответственность», приводя следующую трактовку: так как уголовная ответственность заключатся в способности лица воспринимать соответствующее воздействие, то освобождение от нее – это освобождение от реализации или дальнейшей реализации указанной способности.

А. А. Клюев и Р. А. Эфрикян в своей работе «Проблемы правовой природы освобождения от уголовной ответственности» пишут о том, что освобождение от уголовной ответственности это форма реализации уголовной ответственности, которая проявляется в отказе от осуждения виновного лица и применения к нему принудительных мер, и обусловлена она отпадением общественной опасности как виновного лица, так и всего совершенного преступного посягательства [9].

В качестве оснований освобождения от уголовной ответственности Е. В. Благов в своей работе «О стадиях освобождения от уголовной ответственности» приводит следующие:

1. Нецелесообразность применения принудительных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление или привлечения его к суду и применения других мер уголовно-правового характера, привлечения к уголовной ответственности, возложения уголовной ответственности, или ее реализации;
2. Нецелесообразность дальнейшего преследования лица и применения наказания в связи с тем, что общественная опасность снижена или вовсе утрачена;
3. Принятие решения о том, что применение мер государственного принуждения нецелесообразно;
4. Вывод о том, что возможно исправление лица без реализации уголовной ответственности;
5. Сниженная или полностью утраченная общественная опасность лица и преступления;
6. Значительное снижение степени общественной опасности или исключение общественной опасности виновного лица или совершенного им преступления либо стремление законодателя подтолкнуть виновного к совершению общественно полезной деятельности;
7. Деяние относится к группе преступлений небольшой или средней тяжести, а также небольшая степень общественной опасности лица; его позитивное поведение после совершения преступления.

Вместе с этим, Е. В. Благов приводит свои доводы относительно того, почему вышеперечисленные факторы не могут служить основаниями для освобождения от уголовной ответственности, указывая следующее:

• преступление не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности;
• ничьи признания, решения, выводы, убеждения или стремления также не могут быть основанием освобождения от уголовной ответственности;
• привлечение к уголовной ответственности всегда чем-то предопределяется, и от этого зависит освобождение от уголовной ответственности;
• постпреступное поведение в законодательстве признается смягчающим или исключительным обстоятельством, которое учитывается при назначении наказания, но вряд ли может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Е. В. Благов делает вывод, что из вышеперечисленных факторов качестве основания освобождения от уголовной ответственности остается отпадение или снижение общественной опасности виновного после совершения преступления [4].

Из всего вышеизложенного понятно, что законодатель не закрепил в нормативных документах четко определение понятия и содержания освобождения от уголовной ответственности. Попытку внести ясность в дискуссионный вопрос попытался Верховный Суд РФ и в Постановлении Пленума 2013 года появилось определение понятия «освобождение от уголовной ответственности», которое приведено выше. Однако, многие ученые посчитали данную формулировку неполной, усеченной, не отвечающей самой сущности института освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, указанный институт права активно развивается и определение нельзя считать актуальным в настоящее время.

Разумеется, если новая трактовка понятия будет закреплена в уголовном законе, споры ученых не прекратятся, но данный шаг будет способствовать более верному толкованию норм института освобождения от уголовной ответственности правоприменителями.

Изучив разные точки зрения видных отечественных ученых, на наш взгляд наиболее полное и актуальное определение понятия «освобождения от уголовной ответственности» будет следующим: освобождение от уголовной ответственности – это форма реализации уголовной ответственности, которая выражается в отказе правоприменителя от применения мер государственного принуждения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, в связи с нецелесообразностью их применения из-за снижения или отсутствия общественной опасности, так как цели и задачи уголовного законодательства достигнуты без принудительных мер.