Проблемы электронного документооборота между мировыми судами и налоговыми органами, а также пути их решения

Необходимость совершенствования налогового администрирования и развития правового регулирования налоговой системы России с точки зрения собираемости налогов обуславливают актуальность данной темы.

Взимаемые с частных лиц налоговые сборы и платежи традиционно выступают как основной источник формирования бюджетов разных уровней. Такой подход позволяет финансировать удовлетворение публичных потребностей. Налоговый механизм не только позволяет государству аккумулировать колоссальные финансовые ресурсы – с точки зрения экономической науки налоговый механизм выполняет функцию перераспределения доходов рыночных субъектов, тем самым прямо и косвенно воздействуя на экономические процессы и решение социальных проблем [6].

В силу норм, закрепленных законодателем в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ [1]), под налогом правоприменителю необходимо понимать денежный платеж, который носит обязательный характер, взимается индивидуально, уплачивается безвозмездно в бюджет определенного уровня. Это платежи, которые обязаны своевременно вносить все налогоплательщики – как юридические, так и физические лица. Важной частью организации налогового администрирования является цифровизация данного процесса через формирование системы электронного документооборота [10, с. 69-75].

Невозможно переоценить значимость создания электронного документооборота, под которым понимается система ведения документации, охватывающей массив создаваемых, передаваемых и хранимых налоговыми органами документов при помощи информационно-коммуникационных технологий на компьютерной технике, которая объединена в сетевую структуру, предусматривающую возможность формирования и ведения распределенной базы данных. Данные формируются в документы, которые обладают необходимыми признаками, подтверждающими аутентичность содержащейся в них информации.

Развитие электронного документооборота основано на концепции электронного правительства. Практическая реализация концепции «электронного правительства» базируется на взаимодействии органов государства между собой и с частными лицами – физическими и юридическими лицами (для налоговых органов в данной роли выступают налогоплательщики), осуществляются посредством обмена документированной информацией. Чтобы граждане и организации включились в электронное взаимодействие с органами государственной власти, они должны быть уверены, что все их права будут защищены не меньше, чем в рамках обмена информацией на основе бумажных технологий. В свою очередь, для государственных органов необходимо гарантировать целостность и аутентичность представленных гражданами и организациями электронных документов.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» поставлены национальные цели развития страны в среднесрочной перспективе [5].

В качестве одной из наиболее важных задач обозначено создание современной инфраструктуры и формирование цифрового правительства. Значимой частью этой работы стала реализация комплекса мер, направленных на улучшение администрирования доходов бюджетной системы, в том числе за счет дальнейшей цифровизации налогового администрирования и интеграции всех источников информации и потоков данных в единое информационное пространство с последующей автоматизацией ее анализа на основе внедрения современных технологий обработки больших массивов [13, с. 158-165].

В рамках цифровизации процесса сбора налоговых платежей широко используется предусмотренное ст. 11.2 НК РФ средство, получившее название «личный кабинет налогоплательщика». Это информационный ресурс, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ведение которого возложено на специалистов данного государственного органа в установленном порядке [12, с. 34-49]. Он может быть использован в случаях, прямо предусмотренных НК РФ в целях реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей.

Налоговые органы стремятся обеспечить рост собираемости налогов, для чего требуется создание единой информационной среды налоговых и таможенных органов, включая единый механизм сквозного контроля на всех этапах оборота импортируемых товаров, которые подлежат контролю государства. Особенность формируемой системы контроля заключается в создании полностью электронного документооборота счетов-фактур и универсального передаточного документа между уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по созданию, внедрению и сопровождению национальной системы контроля, и налогоплательщиками, в том числе выбравшими специальные режимы налогообложения, при продаже импортных товаров. Наличие данных электронных документов также способствует упрощению обращения в судебные органы о взыскании недоимки по налоговым платежам.

Дальнейший процесс цифровизации налогового администрирования с одной стороны станет одним из наиболее эффективных инструментов пресечения неформальных практик, а с другой стороны позволит существенно упростить и облегчить взаимодействие между государством и добросовестными налогоплательщиками, оптимизировать формы налоговой отчетности [9, с. 34-39].

Процесс организации электронного документооборота организован при поддержке Агентства стратегических инициатив, реализуется ФНС России с 2014 года на основании ведомственного распоряжения от 30.06.2014 № 99, которым был утвержден первоначальный план мероприятий, направленных на создание благоприятных условий перехода на электронный документооборот [7, с. 139-104], который предусмотрел ряд форматов первичных учетных документов, которые принимаются ФНС России.

Как представляется, необходимо нормативно расширять круг документов, которые могут быть легально вовлечены в электронный документооборот, включая возможность обмена неформализованными документами, в целях снижения издержек и трудозатрат [11, с. 98-106].

Внедрение электронных форматов первичных бухгалтерских документов позволило организовать налоговый мониторинг, позволяющий в режиме «онлайн» реализовать надзорную функцию в отношении налогоплательщиков.

Аналогичный цифровой подход необходим и для судебной системы. Так, по мнению В.Ф. Борисовой, «доступ к суду» означает предоставление заинтересованным лицам свободного допуска к деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел посредством определенного инструментария – имея в виду размещение федеральных судов в зданиях, отвечающих современным требованиям осуществления правосудия, а также внедрение программных средств аналитического обеспечения деятельности судов, осуществление сканирования всех поступающих в суды письменных документов, с целью формирования электронного архива судебных дел [7, с. 139-141]. В этом смысле система отечественных арбитражных судов может быть охарактеризована как обеспечивающая доступ к суду, в отличие от системы судов общей юрисдикции, которая на текущем этапе далека от активного применения электронного правосудия.

В сфере оснащенности информационными технологиями в настоящее время лидирует система арбитражных судов. В частности, официальный сайт арбитражных судов позволяет заинтересованным лицам легко отследить движение дела по всем инстанциям и узнать о поданных документах и жалобах при рассмотрении спора, в том числе через оповещение «Электронный страж». Для получения интересующей информации достаточно знать номер дела или наименование одного из участников спора. Кроме того, с помощью электронной системы «Мой арбитр» любой пользователь имеет возможность подать документы в арбитражный суд в электронном виде.

Все материалы, поступающие в арбитражные суды, сканируются, формируются электронные дела, которые также доступны пользователям электронной системы. В перспективе планируется полный переход системы арбитражных судов на электронный документооборот.

Если сравнивать вышеописанную ситуацию с электронной системой, ныне используемой судами общей юрисдикции, особенно мировыми судами, то последние отличаются достаточно сложной поисковой системой на официальных сайтах судов, что по факту затрудняет пользователю получение информации по делу при наличии минимального набора данных. Следует также отметить, что информация на сайтах судов общей юрисдикции нередко появляется с заметным опозданием, т. е. когда уже не является актуальной для участников спора. При этом получить информацию по телефону стороны также не всегда имеют реальную возможность. Таким образом, если рассматривать доступность правосудия с точки зрения категории информационности, то суды общей юрисдикции не обеспечивают современный уровень доступности.

Определенный интерес в связи с вопросами унификации гражданского процесса представляет статья 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ [4]), в соответствии с которой закреплены особенности изложения судебного акта, принимаемого арбитражным судом, – законодателем приоритет отдан использованию электронной версии документа. Так, решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа в электронной форме. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Данная правовая норма в совокупности с возможностью собирания электронных судебных доказательств ведет к формированию электронного дела, которое становится доступным для всех участников процесса. Таким образом, в АПК РФ отражается современный подход к формированию судебной документации. Лишь в отсутствие в арбитражном суде технической возможности для выполнения судебного акта в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе. Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ [3]) законодатель указывает, что решение суда может быть выполнено в форме электронного документа – это гораздо более осторожная формулировка, чем в АПК РФ. Безусловно, формулировки, используемые АПК РФ, в гораздо большей степени отражают сложившуюся судебную практику, поскольку большинство судов располагают техническими возможностями, позволяющими большинство решений оформлять в электронной форме.

Несвоевременно уплаченные суммы налоговых платежей могут взыскиваться налоговыми органами путем подачи заявления о выдаче судебного приказа через мировой суд, наряду с пенями за просрочку и штрафами за неуплату (несвоевременную уплату) налогов, поскольку они относятся к категории обязательных платежей. Данная процессуальная возможность закреплена ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ [2]). Судебный приказ является одной из упрощенных форм судопроизводства, которая существенно сокращает необходимость сбора доказательств наличия задолженности и ее размера. Несмотря на упрощенный порядок взыскания, подача заявления о выдаче судебного приказа предполагает необходимость формирования определенного пакета документов.

Мировые суды являются частью системы судов общей юрисдикции. Так, очевидным отличием в подходах двух существующих в России судебных ветвей является их отношение к использованию современных электронных технологий: так, система арбитражных судов изначально ориентирована на большую степень открытости и прозрачности правосудия. И, наоборот, организация работы системы судов общей юрисдикции заметно более консервативна. Не вызывает сомнения необходимость унификации отечественного законодательства, а также сближения законодательных подходов к установлению процедурных правил в рамках обеих ветвей судебной власти.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 (далее – Приказ) утвержден порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документооборота.

Из вышеуказанного Приказа следует, что электронные документы подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие».

Таким образом, начало положено, но правосудие нуждается в дальнейшем реформировании в сторону удобства и доступности как для граждан и организаций, так и для мировых судей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей» от 07.06.2022 № 16 в настоящее время на судебных участках мировых судей 13 субъектов Российской Федерации для ведения судопроизводства используется программное обеспечение, не входящее в состав ГАС «Правосудие», что препятствует включению мировых судей в единое информационное пространство судебной системы Российской Федерации и их межведомственному взаимодействию с органами власти Российской Федерации.

Как следствие, сложившаяся ситуация приводит к отсутствию необходимой стыковки между обменом данных. Т. е. государственные информационные системы не могут контактировать межу собой, что, в свою очередь, ведет не к упрощению работы мировых судей, а к ее усложнению.

Ни в одной из государственных программ не прописан регламент перевода информации в цифровой вид. Отсутствие общих технических регламентов для производства государственных информационных систем может повлечь проблему слабого взаимодействия отдельных модулей программного обеспечения и, как следствие, недостаточную межведомственную коммуникацию.

Техническая составляющая является важнейшим условием для эффективного функционирования электронного правосудия. Мировые суды даже в пределах одного субъекта Российской Федерации оснащены неодинаково, и зачастую недостаточно. Между тем, современное программное обеспечение требует значительных вычислительных мощностей и специальных защищенных каналов передачи данных [8, с. 97-104].

Таким образом, имеется ряд проблем, препятствующих взаимодействию, в частности, мировых судей и налогового органа в сфере электронного правосудия.

Представляется, что для эффективного взаимодействия следует:

• отказаться от устаревших технологий в реализации судебных информационных систем, внедрить новые технологии, а именно единое программное обеспечение для всех мировых судей, входящее в состав, ГАС «Правосудие»;
• создать нормативно-правовую базу, определяющую стандарты обмена данными, технические регламенты, регламенты взаимодействия;
• отказаться от бумажной формы документа как основного в пользу электронных данных;
• оснастить мировые суды всеми необходимыми ресурсами для осуществления электронного правосудия (сервисное сопровождение, облачное хранилище данных (банк данных), защита передаваемой по каналам передачи данных информации).

В заключение следует отметить, что электронное правосудие не решает классических проблем, а является лишь формой его осуществления. В связи с чем изменения в части осуществления правосудия мировыми судами не могут ограничиваться лишь цифровизацией.