Осовременивание модели развития теории государства и права как науки

Постановка проблемы. Для того чтобы выяснить, в каком состоянии находится Юриспруденция, необходимо выйти за ее пределы. При моделировании развития современной науки теории государства и права нужно определить и проанализировать проблемы ее развития, выяснить основные тенденции и перспективные изменения, которые ждут эту науку в ближайшие годы.

Современная теория государства и права как наука и педагогическая дисциплина нуждается в перестройке ее содержания, поскольку ее методология обеспечивает теоретическими положениями государственно-правовую жизнь демократического общества. Однако, теперь она не совсем отвечает этим задачам, потому что происходит ее нестабильное развитие. Неадекватно она реагирует на коренные изменения во многих аспектах теоретического бытия, недостаточно четко обоснованно продуцирует новейшие, созвучные настоящему научные положения. Одной из причин такой ситуации является, на наш взгляд, то, что до сих пор ученые еще должным образом не рассматривают потребность осовременивания методологии правоведения как актуальную научную проблему, ведь та методология, которую приходится использовать теперь, представляет собой смесь достояния с советских времен и нечетких попыток некоторых современных ученых изменить и несколько обновить ее.

Состояние исследования. Обозначенная нами тема все больше привлекает внимание ученых-теоретиков, что обусловлено теми изменениями, которые произошли в течение последних десятилетий в обществе, на которые, бесспорно, требуется адекватное реагирование отечественной науки. Следует отметить благие намерения, в том числе И. В. Честнова, который выделил ряд первоочередных проблем, стоящих перед теорией государства и права. Они касаются уточнения определения предмета правового регулирования, системы (структуры) права и методов правового регулирования; переосмысления функций современного государства с точки зрения трансформации либеральной идеологии; определения критериев научности юриспруденции после осознания ограниченности принципов классического рационализма и т. п. [1, с. 5]. Основной выход из этой проблемы, по мнению этого автора, заключается в том, что преодоление кризиса юридической науки возможно благодаря пересмотру статуса юриспруденции в системе наук и переориентации теории на решение глобальных проблем современности, от которых юриспруденция не может и не должна отходить.

Кстати, в среде российских ученых царит мнение о том, что теория государства нуждается в немедленной модернизации, а соответственно - и ее методология. Это предполагает отказ от традиционного либерального представления о государстве как неизбежном зле, которому можно отвести лишь роль «ночного сторожа». Кроме того, следует по-новому посмотреть на главную теоретическую аксиому современной политической жизни – принцип разделения властей, необходимо также пересмотреть соотношение государства и экономики, ведь чрезмерные надежды на свободную саморегулирующуюся рыночную экономику привели к недооценке потенциала государственной власти, теоретического обоснования ухода государства от влияния на экономическую сферу жизни общества.

Однако, необходимость переосмысления современной теории государства не должно приводить к ее смешению с политологией. Для этого необходимо отдать политической науке то, что не относится к юриспруденции. Так, А. В. Поляков, А. В. Тимошина, Р. А. Ромашов, анализируя современное состояние теории государства и права, считают, что теория – недостаточная форма систематизации. Наиболее адекватным выражением достигнутого уровня знаний о государстве и праве станет система концепций, в рамках которой объединятся социокультурные, аксиологические, антропологические и другие аспекты изучения права, что придаст ему универсальный, всеобъемлющий характер. Такая система концепций будет своего рода возрожденной энциклопедией права. Теория права же должна излагаться с позиций

Вопросам разработки модели развития теории государства и права как науки также уделили должное внимание Б. И. Байтан, О. В. Мартышин, В. С. Нерсесянц, О. Е. Лейст, М. Н. Марченко, В. Г. Графский, А. С. Ященко, П. А. Сорокин, Дж. Холл, В. В. Лазарев, В. Н. Синюков, Н. И. Матузова, В. М. сырых, Д. А. Керимов и др. нормативизма и представлять собой «концепцию юридического акта» [2, c. 242].

Изложение основных положений. Существующее состояние юридической науки теории государства и права уже само выступает обоснованием необходимости его переосмысления в соответствии с потребностями демократически настроенного общества. Прежде всего, нужно адекватно осознавать необходимость системных изменений, осовременивания модели развития теории государства и права как науки, в частности. Ведь необходимым условием эффективного развития теории государства и права как науки является постепенная гармоничная имплементация указанных изменений, вследствие чего будет соблюден закономерный эволюционный процесс ее развития, и она будет приобретать признаки, привносимые новыми социальными процессами.

Собственные научные основания теории государства и права лежат, по нашему мнению, в плоскости эмпирических видов юридической деятельности. Именно отсутствие собственных разработок в теории государства и права влияет на «вторичность» ее содержания. Возникает закономерный вопрос: какие же тогда собственные наработки теории государства и права можно взять на вооружение? Их, к сожалению, не так уж и много: самые главные из них – вопросы системы права и системы законодательства, правового регулирования и правотворчества, эффективности права, толкования правовых норм. Все остальные предметные вопросы являются не собственно "теоретическими", они инкорпорируются туда искусственно. Поэтому, на наш взгляд, из научного содержания теории государства и права необходимо «вытолкнуть» те вопросы, которые не являются «родными», собственными ее разработками. Кроме того, насущной задачей является добавление науке и учебной дисциплине ориентированности на теоретическое осмысление вопросов государственно-юридической практики. Теперь характерен определенный прагматизм, понимаемый как приложение теоретико-правовых исследований к проблемам реально.

Определенным недостатком теории государства и права, мешающим его интенсивному саморазвитию, является, помимо чрезмерной идеологической окраски и несамостоятельности (черты, проявляющиеся и поныне), неспособность науки предвидеть результаты и последствия разновекторных эмпирических предметных актов государства, власти, общества в целом в правовой сфере. Отсутствие теоретически обоснованных знаний о возможных (невозможных) будущих изменениях государства и права ставит под сомнение собственный научный статус теории государства и права как науки. Наглядное доказательство тому – ортодоксальное, некритическое восприятие идеи разделения властей. Интеграция этой проблематики в предметное поле теории государства и права, практическое ее применение в условиях низкой правовой ориентированности политических лидеров нашей страны привели, как известно, к ситуации «перетягивания каната», острой борьбе за более широкий круг полномочий.

Неспособность науки к прогнозированию – это продолжение другого ее серьезного изъяна, на который уже обращалось внимание. Отсутствие ориентации нашей науки на потребности социальной и юридической практики не способствует повышению ее авторитета и научного веса, что сказывается и на статусе теории государства и права как учебной дисциплины. Не случайно, теория государства и права во многих вузах страны уже не включается в перечень выпускных государственных аттестационных экзаменов.

Наука изучает идеальные объекты, она занята построением теоретических моделей, далеких от прозы жизни. Классическим примером является «механизм правового регулирования". Теория государства и права отделила свои научные предметы от практической юридической деятельности – в этом ее методологическая слабость и причина отсутствия собственных научных основ.

Стоит также рассмотреть другой, противоположный взгляд на науку теории государства и права. Так, решение проблемы единства науки о государстве и праве можно достичь путем объединения теории государства с теорией права. Для того чтобы осовременивание модели развития теории государства и права было наиболее эффективным, необходимо исследовать и изучить самые актуальные проблемы, связанные с эффективной адаптацией настоящему теоретической науки, это, в частности: вопросы о сущности, функциях и механизме государства, проблемы выделения типов правопонимания, соотношения и единства естественного и положительного права и тому подобное. Следует также четче сформулировать принципы соотношения права и правовой системы, включая определение критериев разграничения законности и правопорядка, правового государства и гражданского общества. Ведь неопределенность в теории права нередко приводит к нарушениям в юридической практике. Так, м. н. Марченко отмечает, что теория государства и права в современных условиях выполняет функцию обслуживания официальной идеологии, а понятия «права человека», «правовое государство» представляют собой такие же идеологические штампы, какими когда-то были «общенародное государство» или «социалистическая демократия». Традиционную для теории государства и права методологическую и футурологическую функцию выполняют сейчас отраслевые науки, в связи с чем теория теряет значение фундаментальной, обще юридической дисциплины. Отсутствие в системе юридического образования таких дисциплин, как философия и социология права, сравнительное правоведение, приводит к изоляции науки от жизни и делает представителей юридической науки «талмудистами» [3, c. 18].

В этом контексте В. Г. Графский видит выход из кризисной ситуации, в которой оказалась современная юридическая наука, в создании обобщающей интегральной концепции правоведения. По мнению ученого, сегодня в юридической науке существует множество "партикулярных" теорий, но нет обобщающей теоретической дисциплины, способной в комплексной, упорядоченной форме изложить неизменную сущность основных понятий и принципов права [4, c. 372].

Серьезной проблемой, которая возникает перед современной теорией государства и права, является теоретическое обоснование допустимых возможностей применения зарубежного опыта в условиях украинского государства.

Так, многие западные концепции бездумно переносились на постсоветскую почву, причем нередко та или иная политико-правовая модель механически копировалась без учета национально-исторических традиций и особенностей правовой культуры. Любая теоретическая конструкция инокультурного происхождения, по мнению В. В. Лазарева, должна восприниматься критически. В частности, либеральная демократия, доказавшая свою эффективность в условиях социально-стабильных государств Западной Европы, для стран СНГ является губительной формой государства. Не менее серьезной для теоретико-правовой науки является проблема соотношения прав личности и государственного интереса, что, по мнению некоторых ученых, должна решаться, исходя из приоритета последнего, поскольку целое определяет часть [5, c. 112].

На потребность разработки новой теории права, которая отвечала бы потребностям и реалиям настоящего и смогла бы дать оценку современному правовому строю, указывает В. Н. Синюков. По мнению ученого, существует глубокий раскол между позитивным правом и жизнью, обусловленный тенденцией к чрезмерному правовому регулированию всех сфер общественной жизни. На этот путь формализации общественных отношений государственную политику поставила правовая реформа, осуществлявшаяся без учета особенностей правовой культуры нации. Как и западноевропейские страны, политико-правовое развитие которых принималось за достойный подражанию образец, Украина была втянута «в гонку правового вооружения». Избыточная формализация общественной жизни привела к тому, что право теряет один из главных своих признаков - общую значимость. Вследствие этого правомерное поведение приобретает шаткий (конформистский или маргинальный) характер. Углубляющиеся социальные противоречия представляют угрозу для самого существования Украинского государства. Выход из создавшейся ситуации, по мнению В. Н. Синюкова, заключается в поиске свободной от догматизма и эклектики новой концепции права, в рамках которой, в частности, стоит отказаться от общепринятой в отечественной теоретико-правовой науке дихотомии права и закона, что ведет к подрыву самой идеи законности. Кроме того, существует мнение о необходимости признания источником права юридического прецедента, играющего важную роль в современном правовом регулировании и объединяющего право с жизнью [6, с. 158]. С методологической точки зрения стоит указать на несколько принципиальных особенностей. Главная задача теории государства и права, несмотря на все идеологические и социальные катаклизмы, имевшие место в течение последних десятилетий, остается неизменной: это эффективное функционирование политико-правовой системы общества, достигаемое через объяснение тенденций и сущности государства и права, через анализ и критику существующих политологических и юридических конструкций, рефлексию и прогнозирование правового развития. В то же время, современная теория государства и права все чаще подвергает анализу проблемы, которые по своим свойствам являются философскими, что, конечно, не связано с инкорпорацией философских проблем в исследовательское поле теории права, а объясняется усилением внимания ученых к разработке теоретических основ юриспруденции.

Выводы. В современной отечественной теории государства и права происходит отход от марксистско-ленинских догматов, характеризующих государство и право, как классовые явления. Их сущность уже не связывается с классовой волей, а право интерпретируется не только как система норм, установленных государством.

Новая эпоха, в которую вступило общество, характеризуется прежде всего релятивизмом. С одной стороны, он указывает на невозможность выявления одной «единственно верной» точки зрения, допускающей ошибочность других, требует отказаться от «необоснованных» претензий науки, тем самым демонстрируя ограниченность наших знаний и одновременно – возможность научных открытий. С другой стороны, доведенный до логического завершения радикальный релятивизм, не позволяет отграничить научное знание от ненаучного, «показывает бесполезность научных исследований...» [7, c. 5].

Таким образом, самостоятельное, собственное развитие теории государства и права является насущной потребностью настоящего. Это не означает необходимость отрыва теоретической науки от всеобщей истории государства и права, политологии, гражданского права и других наук. Они являются живым источником новых фактов, новых идей и оценок. Однако, следует сделать содержание учебного курса теории государства и права более индивидуальным, устранить существующее дублирование вопросов.

Теория государства и права как наука, постепенно освобождающаяся от догматов прошлого и теряющая политическую ангажированность, постепенно будет приобретать черты, привносимые новыми социальными процессами

Во-первых, теория государства и права вследствие глобальных мировых процессов, связанных с социальной интеграцией, прозрачностью границ, развертыванием новых систем связи, коммуникаций, открытостью, должна стать более динамичной, плюралистической наукой, осуществляющей активную рефлексию личностной, общественной, государственно-правовой деятельности.

Во-вторых, под влиянием процессов глобализации формируются новые структуры социальной интеграции - сверхдержавные политические структуры, обладающие всеми атрибутами политической власти; создаются новые нормы и правила, для которых характерны универсальность, детрадиционализм и высокая точность регулирования.

В-третьих, для теории государства и права залогом ее динамического развития должны стать императив критики, открытости и рефлексии собственной позиции. Постоянная интерпретация углубляющейся государственно-правовой реальности многообразия подходов, реконструкций с одновременным признанием недостижимости абсолютной истины является постоянным стимулом развития и обогащения предмета теории государства и права, что в конечном итоге придаст этой науке большей объективности [8, c. 12].

Поэтому одной из главных методологических задач теории государства и права становится разработка концепций логического анализа, которому будет подлежать, например, вопрос о том, что является государственной деятельностью индивидов, чем они руководствуются в своих действиях, что такое поведение человека, реализующего государственную власть и право, чем определяется язык права и каково его влияние на формирование правовой реальности, правовой деятельности, правовой культуры личности и т.д. герменевтический характер этих задач очевиден, как очевидно и то, что подобные вопросы должны быть инкорпорированы в структуру науки теории государства и права.