Теоретическая история

Необходимость разработки современных научных методов в историологии (наука о прошедших событиях), которая до сего дня сохраняет описательную традицию со времён Геродота, историки начали понимать уже в прошлом веке, но так и не смогли сформулировать необходимые для этого научные принципы познания исторических процессов.

Иллюстрацией того, как далеки были желания создания теоретической истории от понимания их реализации мы видим в работе профессора, руководителя Центра социальной философии и теоретической истории при Институте философии и права СО РАН Н. С. Розова (1958 г.р.):

«Проблемы теоретической истории сопоставим вопросам рациональной философии истории, затем представим их в виде более развернутых и точных вопросов, и снабдим требованиями к «идеальным ответам» (что в полной мере невыполнимо, но служит познавательным ориентиром).

Вопрос 1. Что и как вызывает события и изменения в истории?

Проблемы динамики истории или выявления закономерностей макроисторических изменений.

Требования к идеальному ответу: ответ должен содержать комплекс взаимосвязанных теорий исторической динамики, позволяющих объяснять и предсказывать существенные изменения, характер существенных событий во всем пространстве и в разных масштабах рассмотрения Всемирной истории.

Вопрос 2. На какие части (во времени и в пространстве) делится история?

Проблемы структуры истории или выявления результатов макроисторических изменений.

Требования к идеальному ответу: ответ должен содержать следующий набор данных: способ выявления структуры истории как совокупность явных абстрактных принципов членения Всемирной истории либо спектр таких способов с явными критериями предпочтения; полная структура истории – применение уточненных способов членения и интерпретаторов для всей феноменологии Всемирной истории (это работа для будущих больших коллективов профессиональных историков).

Вопрос 3. В каком направлении, как и почему движется история?

Проблемы хода истории или направленности макроисторических их изменений, изменений структуры истории» [1, с. 173] /1/.

Фактически проблема теоретической истории, как нового концепта исследования исторических процессов свелась у Розова к философскому рассуждению «а что есть история?».

В 2007 г. выходит из печати учебное пособие «Теория исторического знания», в котором авторы, в частности, отмечают следующее:

«К сожалению, и в рамках обсуждения данной темы продолжают циркулировать архаичные представления о том, что теория – это что-то вроде закона Бойля-Мариотта. В соответствии же с современными представлениями о науке теория трактуется гораздо шире и означает «всего-навсего» осмысление в понятиях тех или иных эмпирических наблюдений. Это осмысление (наделение смыслом, приписывание смысла) является синонимом теоретизирования.

Забегая вперед, скажем, что, на наш взгляд, историческое знание (как и любое другое научное знание), может быть и преимущественно описанием (впрочем, неизбежно включающим некоторые элементы объяснения), и преимущественно объяснением (но непременно включающим некоторые элементы описания), равно как и представлять эти два типа теории в любой пропорции. Второе предварительное замечание состоит в том, что даже если научное знание выступает в виде описания, это не означает, что оно не является теоретическим или является «менее теоретическим», чем знание в форме объяснения. Некоторая путаница возникает из-за того, что до начала XX в. знание в форме описания именовали «фактографией», а знание в форме объяснения – «теорией». К сожалению, этот архаичный понятийный и терминологический аппарат продолжает до сих пор использоваться некоторыми авторами.

Теперь естественно рассмотреть вопрос о том, чем отличается история как теоретическое знание от других общественных наук. В самом общем виде здесь можно выделить два основных отличия (со всеми оговорками о различиях общественно-научных дисциплин в целом).

Первое отличие состоит в том, что в истории роль теории-описания выше, чем в большинстве других общественных наук, хотя среди них есть дисциплины, где роль описания столь же высока - например, в этнологии и в психологии.

Второе основное отличие истории от других общественных наук состоит не в том, что история менее теоретична, а в том, что она в меньшей степени занимается выработкой собственной теории и в большей степени использует теоретический аппарат (включая теоретические понятия, концепции и способы объяснения) из других общественных наук» [4, c. 222-239].

Здесь авторы откровенно признались в том, что ничего более чем теория-описания они студентам предложить не могут. То есть, за более чем 2000 лет изучения исторических процессов, историческая наука далее теории-описания в своей методологии не продвинулась.

В 2016 г. Министерство образования допускает в обращение другое учебное пособие «Основы теории и методологии истории», где доктор исторических наук Л. Н. Мартюшов, в частности, отмечает:

«Предметом нашего курса является методология конкретной науки – истории.

Составной частью методологии является философия истории – совокупность теоретических проблем истории как действительности и их истолкование.

Философия истории анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезиса, судеб и перспектив, направленности движущих сил и возможных закономерностей его развития.

Целью курса является формирование у студентов системы компетенций в области теоретико-методологических основ исторической науки» [3, с. 6].

Итак, мы видим, что за 18 лет прошедших с момента выхода в свет работы Розова, его концепт не претерпел никаких изменений, и практически без каких-либо изменений вошёл в современный учебный курс изучения исторических процессов методом философских размышлений.

Общий итог современного состояния разработки методологии теоретической истории подвел доктор философии, профессор кибернетики Международного института теории систем и кибернетики Жданко А. В. (р. 1929):

«Историки создали второй (фактологический корпус знаний), в основном за последние два века, но у них нет первого (теоретического) в указанном смысле единой системы: теоретические идеи, используемые ими для интерпретации исторических явлений и событий, представляют собой эклектическую смесь, а не единую теоретическую систему, какой должен быть корпус теорий зрелой науки. Привести все теоретические идеи в систему нельзя без самой общей теории истории, на основе которой только и можно дедуктивным путем вывести и тем самым логически обосновать все другие уровни исторических обобщений (каузального, а не фактологического характера)» [2, c. 117].

Хороший анализ современного состояния проблемы теоретической истории провела доктор исторических наук И. М. Савельева (р. 1947) в работе «Исторические исследования в XXI веке: теоритический фронтинг», где пришла к неутешительному выводу о том, что собственно историки в этом вопросе ничуть не продвинулись, но, так и не освоенную научную нишу, пытаются сегодня занять социологи со своим методологическим аппаратом, что как мне является тупиковым направлением развития исторической науки [5, с. 25-53].

В связи с вышеизложенным, в данной статье предлагается принципиально новый концепт выхода из тупика в теоретическом развитии историологии на основе понимания основной задачи теоретической истории установить достоверность исследуемого исторического факта, его хронологические границы и мотивирующую основу его реализации.

Основой предлагаемого концепта является, во-первых, разделение историологии на два самостоятельных раздела: теоретическая история и описательная история, а во-вторых, представление теоретической истории в виде трехчленной структуры, состоящей из следующих разделов:

1. Фактология;
2. Хронология;
3. Парельксология.

Фактология

Фактология, иначе источниковедческий анализ, изучает все доказательства объективности анализируемого исторического события, разыскивая надежные свидетельства его реальности, и включает в себя:

1. Археологию;
2. Палеогеологию;
3. Палеоклиматологию;
4. Архивные исследования;
5. Культурологические исследования.

Хронология

Хронология, иначе темпоральный анализ, изучает хронологическую топографию исторического процесса, и включает в себя:

1. Вертикальную хронологию, изучающую последовательность исторических событий в локальном географическом пространстве;
2. Горизонтальную хронологию, изучающую локальный временной срез в планетарном масштабе.

Парельксология

Парельксология (неологизм, гр. παρελθόν+γενίκευση+λόγος / прошлое+обобщение+наука), иначе исторический анализ.

Основная задача парельксологии согласовать между собой все имеющиеся результаты фактологии и хронологии, и определить наиболее достоверные предположения недостающих звеньев в логике анализируемого события.

Парельксология является завершающим этапом формирования научной базы исторического исследования любого события.

Выводы теоретической истории являются научной базой повествовательной истории, методология которой охватывает следующие виды парельксологии:

1. Экономический;
2. Политический;
3. Нормативно-правовой;
4. Социальный;
5. Цивилизационный.

Таким образом, парельксология теоретической истории отличается от исторического анализа повествовательной истории предметом и целеполаганием.

Предметом парельксологии теоретической истории является согласование всего имеющегося фактологического материала в рамках хронологической топографии.

Целеполаганием – формирование максимально реалистичной логики исследуемого исторического события.

Предметом исторического анализа повествовательной истории является комплексная интерпретация выводов теоретической истории.

Целеполаганием – формирование цивилизационной картины исследуемого исторического события.

Примеры приложения методов теоретической истории к анализу реальных исторических событий:

1. Куликовская битва.
2. Образование Франкского государства.

Куликовская битва

Фактология

1. Имеются летописные сообщения;
2. Имеются литературные произведения близкие к рассматриваемому событию по времени их создания;
3. Имеются результаты археологических исследований.

Вывод: с высокой степенью вероятности данное событие действительно имело место быть.

Хронология

1. 6 февраля 1238 г. войска Батыя ворвались во Владимир, столицу Восточной Руси, началось татаро-монгольское иго;
2. 23 января 1368 г. пало Китайское ханство, старшее из империи Чингисхана;
3. В 1370 г. Тамерлан становится единоличным эмиром Средней Азии;
4. В 1371 г. Дмитрий Московский впервые не выплачивает погодную дань и совершает набеги на северные окраины Золотой орды;
5. В 1376 г. Тамерлан приближает к себе беглого чингизида Тохтамыша и отправляет его на завоевание Золотой орды;
6. 8 сентября 1380 г. происходит Куликовская битва;
7. 26 августа 1382 г. войска хана Тохтамыша сожгли Москву. После этого они разорили Владимир, Переяславль, Юрьев, Звенигород, Можайск и другие русские города;
8. В том же 1382 г. Дмитрий Московский восстановил выплату погодной дани;
9. В августе 1395 г. Тамерлан сжёг Елец, и прекратив дальнейшее наступление на Москву, развернул свои войска в сторону Золотой орды.

Вывод: события до и после Куликовской битвы, через исторические персонажи связаны между собой.

Парельксология

Совокупный анализ имеющихся достоверных фактов, позволяет соединить их логической взаимосвязью.

Став полновластным эмиром Средней Азии в 1370 г., Тамерлан ставит перед собой задачу возрождения монгольской империи периода Чингисхана «от моря до моря» и возвращение под монгольское влияние Китайского ханства.

Первое, что он предпринял для этого, принял все возможные меры, чтобы ослабить противников его претензии на мировое господство. Это направление включало и тайный договор Тамерлана с Московским князем. Переговоры велись на уровне доверенных лиц эмира и князя.

Тамерлан предложил Дмитрию со следующего 1371 г. прекратить выплачивать дань Золотой орде, и беспокоить её своими набегами на её северные окраины в районе Булгар. Со своей стороны, он будет атаковать Золотую орду с юга, чтобы не давать ей возможности адекватно отвечать на вторжения Дмитрия. Вся дань за период перехода власти в Золотой орде к его ставленнику остаётся у Дмитрия, но с его приходом на престол Золотой орды выплата дани восстанавливается на прежних условиях.

Последнюю часть договора Дмитрий Московский не выполнил, и Тохтамыш пришёл за положенной ему двухлетней данью, а в качестве наказания строптивого князя разорил Восточную Русь.

Подтверждение этой версии мы видим во время разгрома Тамерланом своего ставленника Тохтамыша в 1395 г. Он не стал вторгаться в Восточную Русь, так как по договору с Дмитрием Московским она должна была наполнять казну Золотой орды для обеспечения его китайского похода. Сожжение Ельца было досадным недоразумением во время преследования войск Тохтамыша.

Вывод:

1. Куликовская битва была выкупом девяти лет освобождения Руси от дани Золотой орде;
2. разорение Восточной Руси Тохтамышем в 1382 г. стало следствием неисполнения Дмитрием Московским условий договора с Тамерланом.

Образование Франского государства

Фактология

1. Исторические хроники средневековых историков;
2. Официальные акты средневековой Европы;
3. Материалы археологических исследований;
4. Материалы анализов нумизматических артефактов.

Вывод

Источниковедческий анализ подтверждает факт формирования Франкского государства на северо-западных территориях Европы в раннем Средневековье.

Хронология

1. В 225 г. окончательное формирование состава канонического Тетраевангелия римскими епископами в папство Климента I /2/;
2. Первые сведения о франках в римских источниках датируются 242 г. как столкновение римских войск с германскими племенами, большую часть из которых составляли франки /3/;
3. В 261 г. самопровозглашённый император Галлии (260–274) Марк Кассианий Латиний Постум отбросил за Рейн франков и алеманнов.
4. В 280 г. франки вторглись в Агрипинновую колонию (Кёльн), где сожгли рейнский флот;
5. В 341-342 гг. Август Констант I одержал ряд побед над франками на Рейне.
6. В 355 г. вождь франков Сильван в Агриппиновой колонии (Кёльн) присвоил себе титул августа, но его вскоре убили (7 сентября 355 г.) /4/;
7. В 357 г. император Юлиан, имея под рукой13 тыс. воинов, разбивает франков и алеманнов при Аргенторате (Страсбург), в плен взят вождь франков Хнодомар;
8. В 380 г. с принятием эдикта императора Феодосия «Cunctos populos» христианство приобретает статус государственной религии; с этого времени активизировалась миссионерская деятельность христианской церкви на территории Галлии. Первое упоминание христианства в Римской Галлии относится к 177 году;
9. В 383–388 гг. при дворе Валентиниана II приобрел влияние франк, римский полководец Флавий Баутон;
10. В 410 г. произошло самое жестокое разорение Рима вестготами Алариха за всю его историю; римляне оставили Британию;
11. В 419–427 гг. согласно «Большим французским хроникам» XIV в., годы правления первого короля франков Фарамона/Фарамонда (370–429), сына некого пришельца Маркомера (VI), который якобы научил франков обращаться с оружием и возводить укрепления вокруг их поселений, а затем дал им в короли своего сына, потому что те хотели иметь короля «подобно другим народам»;
12. 427–447 гг. правление Хлодиона (VIII) Длинноволосого. В начале своего правления он повел салических франков через Рейн. Воинственный Хлодион подчинил своей власти всю территорию современной Бельгии и дошел до Соммы (северная Франция).
13. В 457 г. командующим в Галлию направляют римского полководца Эгидия (Афраний Сиагрий, ум. 464 г.), он создает там фактически независимое государство на подвластной римлянам части Галлии: область между Луарой и Маасом, со столицей в Суассоне (90 км к северо-востоку от Парижа). Возникает первое королевство франков Меровингов в Турне во главе с Хильдериком I (437–481).
14. В 481 г. королём франков становится Хлодвиг (466–511), который к 490 году приобретает такой политический вес среди германских королей, что остготский король Теодорих Великий (451–526) после победы над королём Италии (476–493) в 493 г. гунном Одоакром (433–493) просил руки сестры Хлодвига Аудефледы (460-е–510-е). Сам Хлодвиг в 492 г. женился на Клотильде Бургунской (475–548), дочери короля бургунов Хильпериха (433–491) и племяннице бургундского короля (473–516) Гундобада (455–516).

Вывод

Предпосылки объединения франков в государственное образования отмечаются с 419 г., но фактически, окончательно они реализовались в государство франков только в 481 г. при короле Хлодвиге.

Парельксология

Формирование франкской государственности, молниеносной по историческим меркам (419–481), проходило на фоне активной христианизации Римской империи (225 г. утверждение Тетраевангелий, 380 г. утверждение государственной религии), в интервале последнего этапа её полного разложения под натиском племенных союзов.

Причина столь стремительной огосударственности франков, во многом предопределена двумя взаимно противоположным историческим процессами: политической деградацией Римской империи и распространением христианства на территориях активно разлагающейся империи. К моменту крещения Хлодвиг в 496 г, уже более половины подвластных ему территорий исповедовало христианство, а сама западная Римская империя прекратила своё существование 4 сентября 476 года, когда готский вождь, назвавший себя королём Италии, Одоакр, сверг последнего римского императора Ромула Августа. Фактически, эта дата и стала точкой отсчёта лавинообразного формирования европейских государств под патронажем Византии.

Таким образом, можно констатировать, что государственная кристаллизация франков стала следствием римской экспансии на северных территориях Европы, которая сопровождалась активным распространением христианства. Не маловажную роль в формировании государственности франков сыграла ассимиляция населения этих территорий, и его интеграция в государственный аппарат Римской империи.

Общий вывод парельксологии образования Франкского государства сводится к тому, что внутренних предпосылок для этого у франков в то время не было, и весь процесс их государственной кристаллизации происходил исключительно под натиском внешних факторов стимулирующих государствообразование на территориях разложившейся западной Римской империи.

Примечания

/1/ Более расширено своё понимание теоретической истории Н.С. Розов изложил в работе «Философия и теория истории. Книга первая. Пролегомены. – М.: Логос. 2002.

/2/ Официальное утверждение библейского канона «Нового завета» произошло в 382 году, на (поместном) соборе в Риме декретом папы Дамоса, который утвердил общий состав «Нового завета» из 27 книг, в том числе Тетроевангелие из четырёх книг: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна, утверждённое Римским епископатом в 225 г.

/3/ Существует предположение, что первое боевое столкновение римлян с франками состоялось в 231 г., когда расквартированный в Бонне Первый легион Минервы (сформирован в 82 г.) победил на Нижнем Рейне германских «пришельцев», имя которых римские источники не называют.

/4/ Сильван был по происхождению романизированным франком и исповедовал христианство. Его отцом был Бонит, отличившийся при Константине I в войнах с Лицинием. При узурпаторе Магненция Сильван был трибуном, однако перед битвой при Мурсе перешёл на сторону Констанция II, за что получил должность магистра пехоты.