Введение
Сложившийся к настоящему времени комплекс внешних политико-экономических факторов обусловил появление целого ряда вызовов и угроз экономической безопасности субъектов бизнес-сообщества и поставил значительную долю отечественных предприятий в сложное, подчас критическое положение, характеризуемое не только сжатием объёма платежеспособного спроса на выпускаемую ими продукцию и повышением уровня налогового бремени, но и исчерпанием возможностей к поступательному инновационному развитию, служившему основным источником поддержания модели конкурентоспособности производства в оптимальных рамках.
Всё множество существующих путей противодействия отмеченным выше обстоятельствам, значительная часть которых связана с технологическими и секторальными санкциями, призванными ограничить доступ Российской Федерации к высокотехнологичному оборудованию и соответствующим инновационным решениям, в настоящее время не имеющим отечественных аналогов, может быть с некоторой степени условности разделено на два подмножества, первое из которых состоит из действий, направленных на организацию т.н. «параллельного импорта», а второе представлено многочисленными попытками импортозамещения, т.е. производства на базе национальной экономики товаров и услуг, ранее импортировавшихся из-за рубежа.
Вопросы импортозамещения технологического оборудования имеют непосредственную связь с созданием общих стандартов. Замена импортного оборудования на отечественное позволяет укрепить национальную экономику, сократить зависимость от иностранных поставщиков и стимулировать развитие отечественной промышленности. Создание общих стандартов может упростить процесс импортозамещения, обеспечивая совместимость отечественных и импортных технологий и оборудования, а также повышение качества и достоверности продукции.
Общие стандарты упрощают замену импортного оборудования на отечественное, делая его совместимым с существующими технологиями, оборудованием и изделиями. Применение общих стандартов также открывает возможности в области проектирования, производства, совместных проектов и взаимодействия с зарубежными партнерами.
Следует отметить, что параллельный импорт, как схема, применяемая в общенациональном масштабе, несмотря на предоставляемые им возможности, имеет целый ряд принципиальных недостатков, ограничивающих его успешное использование в течение длительного времени. К числу таковых, в частности, могут быть отнесены эффекты вторичной санкционной политики, сужающие возможности приобретения соответствующей номенклатуры импортных товаров и, в конечном счете, вызывающие неоправданное удорожание таких товаров.
Одновременно с этим критическая зависимость России от зарубежных технологий, особенно в наукоемких отраслях, связанных с производством высокотехнологичной продукцией, а также оборудования, необходимого для такого производства, до сих пор не преодолена. Так, по оценкам экспертов Высшей школы экономики и Банка России, уровень обеспеченности отечественной продукцией в станкоинструментальной промышленности по состоянию на конец 2023 г. составляет всего 24%, в топливно-энергетической сфере – 58%, в микроэлектронике – менее 10% [4, 5].
Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости поиска новых и совершенствования уже используемых подходов к импортозамещению, наиболее перспективными из которых являются реверс-инжиниринг и некоторые другие методы применения передовых иностранных стандартов на производстве. Что служит актуализации исследований в указанной сфере.
Анализ литературных источников
Проблемы противодействия санкционному давлению на экономику Российской Федерации получили освещение в трудах Прилепского И. В., Бутыриной В. А., Гурвич Е. Т., Исаева Л. М., Былкова В. Г., Фролова А. О., Вертакова Ю. В., Смешко О. Г., Положенцева Ю. С. и др.
Импортозамещение и связанные с его реализацией теоретико-методологические и прикладные подходы исследовались Кемейшо А. С., Харламова А. В., Левченко К. А., Чернышова И. А., Вертаковой Ю. В., Поняевой И. В. и рядом других ученых.
Проблемы реверс-инжиниринга и применения иностранных стандартов в инновационно-насыщенных производствах изучались Кугаевским С. С., Власовым В. Н., Довбыш В. М., Зленко М. А., Верещагиной В. Ю., Преображенской Е. В. и проч.
Основная часть
Рассмотрение текущих социально-экономических реалий в глобальном масштабе приводит к однозначному выводу о том, что последнее десятилетие ознаменовано переходом значительной части мирового сообщества в состояние стремительной инновационной трансформации, затрагивающей все без исключения сферы и области жизни.
Вместе с тем влияние указанных трендов на различные страны является неоднородным, что, в частности, находит свое выражение в отставании России, наметившимся в данном отношении. Так, значение показателя глобального индекса инноваций РФ – «GII» показало снижение с 37,2 п. в 2013 г. до 34,3 п. в 2022 г., а субиндекса инновационных результатов – «IOS» – с 30,6 п. в 2013 г. до 24,2 п. в 2022 г. (рис. 1) [3].
Рис. 1. Динамика изменения значений показателей Global Innovation Index (GII) и Innovation Output Subindex (IOS) для РФ в 2013–2022 гг.
Данные, приведенные Центром стратегических разработок в отношении ряда показателей, характеризующих отдельные аспекты инновационного развития страны в сравнении с экономически развитыми государствами, также указывают на наличие существенного отставания Российской Федерации в отношении инновационного развития (рис. 2).
Указанные обстоятельства позволяют констатировать, что по ключевым критериям инновационной активности Россия не только существенно уступает целому ряду других стран, но в ряде случаев такое отставание носит катастрофический характер. Например, если говорить об объеме денежных средств, направляемых на разработки и исследования мировыми лидерами автопромышленности, то у отечественных компаний такие расходы оказываются более чем в 7 раз ниже своих зарубежных аналогов.
Рис. 2. Сравнительная оценка значений некоторых индикаторов инновационной активности и эффективности высокотехнологичных производств РФ, США и Германии по состоянию на 2022 г.
Очевидно, что сложившееся положение вещей, приобретшее с введением беспрецедентных технологических санкций еще более угрожающий для национальной безопасности РФ характер, требует немедленной нормализации.
Как прямо следует из результатов исследований, деятельность в сфере стандартизации производственных процессов и управления оказывает существенное воздействие на развитие промышленности, активизацию бизнеса и совокупное состояние экономики. В условиях тесного взаимодействия производителей и потребителей высокотехнологичной продукции стандарты способны обеспечить множество экономических преимуществ, к числу которых относятся уменьшение издержек, связанных с осуществлением всевозможных бизнес-процессов, рост качественных характеристик и, соответственно, конкурентоспособности такой продукции.
Выступая в роли одного из важнейших компонентов системы технического регулирования, стандартизация способна обеспечить весомый вклад в формирование поступательного и устойчивого развития национальной экономики. Об этом, в частности, свидетельствует эмпирически установленные факты, согласно оценке совокупности которых, средневзвешенное воздействие стандартизации на увеличение объема ВВП наиболее крупных государств – участников ВТО составило более 25%, а её вклад в увеличение производительности труда – более 28% [1]. Таким образом, стандартизация играет роль одного из важных факторов, катализирующих инновационное развитие и формирующих наиболее благоприятные условия осуществления инновационной деятельности. Ключевые преимущества, привносимые стандартизацией в деятельность, связанную с инновационным развитием, приведены на рисунке 3.
Рис. 3. Положительное влияние стандартизации на инновационную деятельность
В сложившейся ситуации важным элементом совершенствования отечественной системы стандартизации в сфере инновационного развития производства технологического оборудования может стать использование иностранных стандартов, применение которых в ряде случаев позволит существенно сократить время разработки собственных аналогов таких стандартов, повысить эффективность соответствующих производственных процессов и, в перспективе, – оказать положительное влияние на конкурентоспособность инновационной продукции, производимой на территории Российской Федерации.
Основная цель создания общих стандартов между, например, США и РФ заключается в унификации и согласовании требований к продукции и услугам в обеих странах. Отличия между стандартами двух стран могут привести к техническим барьерам в торговле и сотрудничестве, а также увеличить затраты на адаптацию продукции к различным стандартам.
Указанные отличия носят глобальный характер, обусловленный разницей подходов к сертификации в РФ и США. Так, в России сегодня насчитывается порядка 1500 зарегистрированных систем добровольной сертификации, причем ряд из них отличается недостаточной степенью проработки. В США этих систем относительно немного, однако они отличаются серьезной продуманностью и хорошо известны потребителям. Основными являются пять стандартов, обозначающихся аббревиатурами разработчиков:
- ASTM – стандарты для потребительской продукции, создаваемые Американским обществом по проведению испытаний материалов;
- NEMA – стандарты для электротехники, формируемые Национальной ассоциацией производителей этой аппаратуры;
- CPSC – стандарты для товаров народного потребления, разрабатываемые специализированной Комиссией по их безопасности;
- EРА – стандарты по защите окружающей среды, создаваемые Федеральным агентством по экологии для производителей техники, транспорта и подобной продукции;
- NIST – категория обязательных стандартов, разрабатываемых Национальным институтом технологий и стандартов.
При этом американская система сертификации включает три категории: первая распространяется на товары и услуги, которые в обязательном порядке должны проходить проверку на безопасность; вторая категория включает процедуру выборочной проверки отдельных образцов продукции; третья категория предполагает добровольное проведение проверки по инициативе заявителя. Таким образом исключается избыточная сертификация, снижается административная нагрузка на бизнес. В итоге именно добровольная сертификация занимает в США основную долю этого рынка. Российская же система представляется усложненной, более громоздкой и явно нуждается в оптимизации, что и происходит на протяжении последних лет.
Создание общих стандартов позволит снять технические барьеры, упростить процедуры тестирования и сертификации продукции и способствовать развитию международного бизнеса.
Следует отметить, что в России уже достаточно давно реализуются проекты, соответствующие иностранным системам добровольной сертификации. Например, в отечественном строительстве существуют примеры применения систем т. н. «зеленой сертификации». Так, применяется метод оценки экологической эффективности зданий BREEAM (BRE Environmental Assessment Method), разработанный в 1990 г. британской компанией BRE Global. Ее отличительная особенность – методика присуждения баллов по нескольким разделам, касающихся различных аспектов безопасности жизнедеятельности, влияния на окружающую среду и комфорта. Оценка проекту выдается путем умножения баллов на весовые коэффициенты, отражающие актуальность аспекта в месте застройки с дальнейшим суммированием. По итогам проекту присваивается один из трех уровней системы: Good, Very Good и Excellent. Такая методика позволяет применять систему BREEAM к различным регионам, в том числе и в России. В нашей стране по системе BREEAM сертифицировано 186 объектов, в том числе такие крупные, как бизнес-центр «Белая площадь» в Москве и торгово-развлекательный центр «Планета» в Перми.
Другая популярная мировая система сертификации, успешно внедряемая в России – американская LEED (The Leadership in Energy & Environmental Design), разработанная Советом по экологическому строительству США (USGBC) в 1998 году. Это признанная во всем мире система, подтверждающая, что здание или сооружение спроектировано и возведено с использованием решений, призванных обеспечить максимальную экологичность и производительность труда. При этом система LEED достаточно гибка и может применяться как в промышленном, так и в жилищном строительстве. Здесь, как и в системе BREEAM, проектам присваиваются баллы в зависимости от степени достижения различных устойчивых стратегий и присваивается один из уровней сертификации: Certified, Silver, Gold и Platinum. Среди примеров сертификации по системе LEED в России - бизнес-центры Ducat Place III и «Japan House», «Гиперкуб» в Сколково, вокзал «Адлер» и Большой ледовый дворец в Сочи, офис «Сименс», Passive House в Южном Бутово.
Если говорить о техническом оборудовании, примеры, чьи иностранные стандарты применялись в РФ, могут включать в себя:
- Медицинское оборудование: использование стандартов Федерации США по безопасности и качеству помогло внедрить в России высокотехнологичное медицинское оборудование, такое как МРТ и КТ-сканеры.
- Автомобильное оборудование: многие компоненты и системы автомобиля в РФ разрабатываются с использованием стандартов известных автомобильных компаний США и Европы.
- Электрооборудование: многие электрические устройства и аппараты в РФ соответствуют стандартам, определенным Американским национальным институтом стандартов (ANSI) и Европейским комитетом по электротехническим стандартам (IEC).
Особенно важными указанные преимущества внедрения наиболее передовых элементов зарубежной стандартизации в отечественную практику представляются в текущих условиях, связанных с нарастающим санкционным давлением технологического характера, оказываемого на Россию целым рядом стран и международных объединений, и имеющего в качестве одной из своих целей ограничение технологического суверенитета РФ.
Еще одним немаловажным направлением деятельности в области импортозамещения в силу отмеченных выше причин представляется широкое использование практик реверс-инжиниринга.
Ключевой задачей воспроизводства основных средств состоит в формировании оптимальной структуры таких средств, предоставляющей возможность к организации максимально эффективных производственных цепочек, повышению качества, конкурентоспособности и высочайшего технологического уровня продукции [2, с. 20-24].
Одновременно с этим, следует отметить, что современное производство технологического оборудования реализуется на фундаменте широкого использования цифровых технологий, подразумевающих применение моделей того или иного изделия в течение всего цикла его проектировки и запуска в производство. При этом традиционные методологии проектирования технологического оборудования, как правило, являются чрезвычайно трудоемкими, а их осуществление связано с существенными временными и финансовыми затратами. В связи с этим создание каких-либо новых для отечественного наукоемкого производства изделий может реализовываться посредством использования технологий т. н. «обратного» проектирования, подразумевающих детальную оценку параметров уже существующего образца тех или иных изделий либо технологий и разработку на основании её результатов конструкторской документации, которая может использоваться для производства аналогов таковых. Такие технологии обеспечивают получение прототипа технологического оборудования в самые сжатые сроки, а также имеют иные преимущества (рис. 4).
Рис. 4. Экономические преимущества использования реверсивных технологий в производстве технологического оборудования
Также необходимо указать на то, что использование реверсивных технологий возможно не только в отношении конкретных образцов того или иного технологического оборудования, но и может осуществляться комплексно, т. е. в условиях проведения анализа иностранных стандартов, действующих в соответствующих предметных областях. Такой подход к осуществлению реверс-инжиниринга, очевидно, позволит существенно оптимизировать процесс реверсивной разработки конструкторской документации, а также её последующее использование в решении задач производства наукоемкого технологического оборудования (рис. 5).
Рис. 5. Взаимосвязь применения иностранных стандартов и реверс-инжиниринга в механизме импортозамещения производства технологического оборудования
В России сегмент реверс-инжиниринга сегодня заполняется достаточно активно, есть немало примеров удачных разработок. Так, одна из старейших компаний на этом рынке «Комплекс КАД» реализовала ряд проектов в реверс-инжиниринге, в том числе, достаточно сложного оборудования. Например, для одного из мусороперерабатывающих предприятий был проведен реверс-инжиниринг установки грохочения (сепарирования) отходов. Для этого специалисты размонтировали установку иностранного производства, контактным способом сняли размеры деталей и узлов. Собранная информация стала основой для создания 3D-модели действующей установки. В дальнейшем специалисты разработали производственную 3D-модель и смонтировали установку с использованием комплектующих отечественного производства. Новое оборудование впоследствии было успешно интегрировано в производственный процесс и сегодня на основе проекта собираются новые установки, поступающие на отраслевой рынок.
Говоря о возможных путях решения проблемы импортозамещения, следует отметить, что сколь-либо универсальные механизмы субституции товаров, услуг и технологий, в настоящее время не производимых либо не предоставляемых отечественными хозяйствующими субъектами, отсутствуют: особенности деятельности таких механизмов в конечном счете определяются соображениями эффективности обеспечения текущих потребностей российской экономики в отсутствующем сырье, оборудовании, инновациях и т. д. Между тем, рассмотрение данного вопроса в средне- и долгосрочной перспективе приводит к выводу о том, что импортозамещение, осуществляемое посредством параллельного импорта, т. е. фактически с помощью простой замены поставщиков, является, скорее, экстренной мерой, никоим образом не уменьшающей импортозависимость Российской Федерации и призванной удовлетворить наиболее критические потребности бизнеса, государства и населения.
Выводы
С учетом изложенного представляется, что активное освоение и использование инструментов, предполагающих применение иностранных стандартов и реверсивного проектирования в инновационном развитии производства технологического оборудования способно оказать существенное положительное влияние на снижение импортозависимости Российской Федерации, повысить конкурентоспособность продукции отечественной экономики и стать одним из стимулов к её поступательному росту.
Заключение
Беспрецедентный характер санкционного режима и уникальность условий, в которых экономика России находится последние несколько лет в результате комплекса неправомерных действий целого ряда недружественных государств, породили качественно новую проблематику, ранее не являвшуюся предметом исчерпывающих исследований. В этой связи достаточно важным является продолжение изучения вопросов, связанных с повышением эффективности отечественной практики импортозамещения, формированием соответствующей методологической базы и интенсификацией действий, направленных на снижение зависимости экономики Российской Федерации от импорта инновационных технологий и продукции наукоемкого машиностроения.
