Проблемы процессуального статуса представителя в гражданском процессе

Неотъемлемой частью правового демократического государства является защита прав и свобод как физических, так и юридических лиц от неправомерных действий и бездействия со стороны третьих лиц. В гражданском процессе основной задачей является осуществление защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Один из методов реализации гражданского процессуального права, является представительство, то есть представляемый, не имеющий возможности самостоятельно совершить то или иное юридическое действие, прибегает к опосредованному способу реализации своего права – через уполномоченное на эти действия лицо.

В литературе имеет место многообразие определений данному понятию, однако стоит обратить внимание на то, что Л. В. Туманова отмечает положения ГПК РФ, в которых говорится именно о «представительстве», а не о «представителе». Судебное представительство – это независимый институт гражданского процесса, который служит гарантией защиты законных прав и интересов сторон, третьих лиц и заявителей в рамках процессуальных процедур. Однако правозащитная роль представителей в суде не единственная. Они также помогают суду и отправлению правосудия.

Отсутствие самостоятельной фигуры представителя может быть связано с первоначальным пониманием его роли - заменить отсутствующего субъекта процесса. В большинстве случаев представитель участвует не только вместо стороны, но и совместно с ней, причем их может быть несколько. Это создает некоторую неопределенность в процессуальном положении представителя, который действует самостоятельно и активно в судебном процессе, обеспечивая реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданский процессуальный кодекс не относит судебных представителей к лицам, участвующим в деле. Возможно, причина такого решения этой проблемы кроется в том, что у судебных представителей нет материально-правового интереса к исходу дела. Однако их нельзя считать полностью не заинтересованными. В рамках своих полномочий они стремятся достичь определенных положительных юридических результатов в пользу того, что было представлено в процессе.

Совсем иную точку зрения имеет И. А. Табак, который за основу предлагает взять признак – «только юридический интерес». Из чего следует, что существует три группы. К первой принадлежат лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица и иные лица, заинтересованные по делам особого производства). В свою очередь, участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, относятся ко второй категории. И наконец, к третьей группе будут отнесены участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты и т. д.). Взяв за основу вышесказанное, можно сделать вывод о том, что, И. А. Табак относит представителей ко второй группе участников.

Обращаясь к ст.48 ГПК РФ, в которой речь идет о том, что граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. В некоторых случаях суде необходимо участие представителя, поскольку это обеспечивает более полную реализацию процессуальных прав и обязанностей сторон, особенно тех, кто не обладает достаточной юридической компетентностью. К примеру, при защите интересов малолетних, несовершеннолетних, лиц, страдающих психическим расстройством. Поскольку в силу возраста или состояния лицо в полной мере не может осуществить защиту своих нарушенных прав и интересов. Судебные представители способствуют полному осуществлению процессуальных прав и обязанностей лиц, которые юридически не осведомлены или обладают недостаточной информацией. Судебный представитель также требуется, если лицо, участвующее в деле, не может лично присутствовать на слушании дела из-за болезни, занятости или пребывания в других местах.

Таким образом, можно дать определение понятию процессуальный представитель – это лицо, оказывающее на возмездной или безвозмездной основе услуги по представлению интересов физических и юридических лиц в рамках судебного процесса, имеющее надлежаще оформленные полномочия. 

Конкретизируем проблемы, с которыми сталкиваются представительные органы в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Одной из главных проблем является то, что в ГПК четко не определено положение представителя, а также его полномочия в полной мере не отражены. В свою очередь, ч. 1 ст. 54 ГПК предусматривает совершение представителем от имени представляемого всех процессуальных действий. Однако некоторые моменты должны обговариваться. В данном случае составление доверенности дает право представителю действовать более обширно, но все-таки не отождествляет его ни с истцом, ни с ответчиком.

 Также очевидной проблемой выступает отсутствие у большинства лиц, права которых были нарушены, возможности заключения договора на оказание юридических услуг, в основном это связано со стоимостью таких услуг. Законодатель предусмотрел данную коллизию, тем самым предоставив гражданам РФ оказание бесплатной помощи юридического характера. Так, согласно ст. 26 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «адвокаты оказывают юридическую помощь бесплатно в соответствии с законодательством», однако категории граждан, имеющих право на данную привилегию ограничено.

Безусловно, видится необходимость совершенствования существующих положений, а также устранение проблемных аспектов в гражданско-процессуальном законодательстве. Для защиты законных прав и интересов ограниченно дееспособных или недееспособных лиц необходимо разработать специальные процессуальные нормы, которые будут являться исключениями из общих процессуальных положений. Эти нормы будут предназначены прежде всего для предотвращения различных злоупотреблений со стороны законных представителей и третьих лиц.

В современных реалиях тенденции развития законодательства позволяют считать представителя самостоятельным субъектом гражданского процесса, не относящимся ни к одной из возможных групп.

Роль института представительства, как гарантии в механизме защиты прав и интересов граждан и организаций, охраняемых законом, значительно возрастает в условиях формирования гражданского общества и создания свободной, рыночной, конкурентоспособной российской экономики.

Подводя итог, скажем: устанавливая единые ко всем представителям требования, законодатель стремится к объединению процесса судебного разбирательства по гражданским, арбитражным и административным делам, за исключением представительства по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами. В таком случае единственным требованием к представителю остается наличие у него дееспособности. Институт представительства является одним из ключевых правовых инструментов в регулировании общественных отношений. Необходимо продолжать его совершенствование для поддержания высокого уровня правовой культуры государства и общества в целом, а также для соответствия признакам демократического правового государства, как это предусмотрено в Конституции Российской Федерации.