Проблемы правового регулирования искусственного интеллекта в банковской деятельности

За последнее время искусственный интеллект всё чаще используется в банковском секторе. С точки зрения права, искусственный интеллект – это компьютерная программа, действующая в интересах принципала, в том числе при заключении сделок [4, с. 45]. Тем не менее искусственный интеллект, не имея правосубъектности, не может самостоятельно нести юридическую ответственность за свои действия.

Руководители финансовых учреждений всё чаще используют искусственный интеллект, тем самым стимулирую значительные инвестиции в данную технологию. Использование искусственного интеллекта считается важным преимуществом в финансовой отрасли как на текущем этапе, так и в будущем [6, с. 103].

Искусственный интеллект используется не только в банковском секторе, но также и в других сферах. Одна из них кредитование. Здесь он особенно востребован, в связи с чем перед ним ставятся задачи, решение которых позволит усовершенствовать и оптимизировать процесс заключения кредитных договоров, а также их исполнение.

Фактически, искусственный интеллект – это компьютерные процессы, работающие в соответствии с достаточно сложными алгоритмами и способные принимать решения, аналогично с теми, которые мог бы принять сам человек [10, с. 63].

Искусственным интеллектом осуществляется функция, которая также считается наиболее востребованной банками – это сбор данных о клиентах банка. Благодаря ему получается систематизировать огромное количество информации, которая может быть использована в своей коммерческой деятельности. Е. Д. Бутенко отмечал, что выгодность использования искусственного интеллекта состоит в том, что сбор данных на прекращается и в то же время база становится больше, тем самым подтверждая эффективную работу системы [2, с. 232].

Благодаря технологиям искусственного интеллекта банки получают доступ к компьютерным инструментам для создания обширных баз данных. Это позволяет банкам собирать информацию о предпочтениях клиентов, их удовлетворенности банковскими услугами и прогнозировать их ожидания относительно новых финансовых продуктов и технологий.

Цифровая экономика имеет не только положительные стороны, но и риски, связанные с автоматизацией и роботизацией. Среди них киберугрозы, использование и анализ данных о людях для контроля над их действиями и решениями, а также риск безработицы из-за устаревания некоторых профессий. Важно определить модель регулирования искусственного интеллекта при создании правовой базы в этой области. Стоит отметить, что важным элементом в создании правовой базы в данной сфере является определение модели регулирования технологий искусственного интеллекта. На основании выше указанной стратегии можно сказать, что Россия выбрала модель при которой полностью отсутствует нормативно-правовое регулирование и специализированно регламентирующих финансовые технологии искусственного интеллекта.

В области искусственного интеллекта в банковской сфере Сбербанк уже в 2020 году использовал ИИ для принятия 100% розничных кредитных решений и оформления 95% из них автоматически, без участия человека. Таким образом, применение ИИ при заключении и выполнении кредитных соглашений становится ключевым направлением банковского кредитования, позволяя ускорить эти процессы [4, с. 45].

Что касается полностью автоматизированных процессов, например составления типовых заявлений о взыскании долгов, в Сбербанке это выполняется самостоятельно, и требуется только администратор-человек для контроля за процессом и выполнения служебных обязанностей персоналом [3, с. 128].

В юридической науке уже длительное время происходят дискуссии относительно определения искусственного интеллекта и его юридического статуса. Некоторые авторы предлагают отказаться от идеи наделять искусственный интеллект способностью быть субъектом права. Споры о том, можно ли признать искусственный интеллект субъектом права, придают острый характер этому вопросу. Некоторые исследователи высказывают мнение, что в случае, если технологии продолжат развиваться в ожидаемом направлении, можно будет рассматривать технику как разумного, похожего на человека робота, что потребует изменений в законодательстве для учета роли подобных систем в обществе [5, с. 588; 9, с. 202]. Их мнение заключается в том, что юридический статус электронной системы с элементами искусственного интеллекта и автономного устройства должен различаться. Они считают, что последнюю можно считать полноценным участником цифрового общества без сомнений, однако со смещением, что такой статус предполагает различные варианты прав и ответственности. Вывод учёных состоит в том, что системы с искусственным интеллектом должны иметь определенный юридический статус, который будет зависеть от функционала и других аспектов каждой конкретной системы.

Для того чтобы минимизировать всевозможные риски, а также в связи с распространением искусственного интеллекта, становится актуальным вопрос регулирования со стороны банковского права. Например, осуществление тестирования технологии применения искусственного интеллекта в банковской деятельности в режиме так называемой «регуляторной песочницы», которая представляет собой экспериментальный правовой режим [7, с.186]. Данным режимом будет предусматриваться установление дополнительного ограничения обработки данных, который будет отличаться от общего регулирования.

Кроме того, представляет особый интерес использования искусственного интеллекта в целях взаимодействия с третьим лицом для того, чтобы осуществить возврат задолженности. Было установлено, что клиент при общении с роботом-коллектором не подозревал, что телефонный разговор происходит не с работником банка, а с компьютерной программой, которая обладает признаками искусственного интеллекта, при этом программа выдаётся себя клиенту как человека. Компьютерная программа способна задавать вопросы, отвечать на поступающие вопросы, способна воспринимать и обрабатывать человеческую речь. Однако, данный метод взаимодействия с клиентами не может относиться ни к одному из способов согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [1], так например частью 1 статьи 4 данного закона не предусмотрено подобного рода взаимодействия с клиентом, однако его следует расценивать как иное средство взаимодействия которое может быть возможным только при заключении письменного соглашения между должником и кредитором и (или) иным лицом действующим в его интересах, что предусмотрено частью 2 статьи 4 данного закона.

Несмотря на положительные стороны использования искусственного интеллекта стоит также отметить и такую проблему как дискриминация и нарушение прав человека. Проблема заключается в том, что решение о предоставлении кредита принимается или отклоняется на основе алгоритмов. Однако если разработчик создаёт некорректный алгоритм намеренно или случайно, возможна дискриминация по таким признакам, как пол, раса, национальность и так далее [8, с. 164]. Другая проблема связана с защитой персональных данных, так как объём информации, необходимый для эффективной работы искусственного интеллекта, вызывает опасения относительно сохранности данных и их конфиденциальности. Утечка этих данных значительно увеличивает риск мошенничества.

В заключении хочется отметить, что проблемы правового регулирования искусственного интеллекта в банковской сфере связаны с необходимостью модернизации действующего законодательства и формирования новых подходов к контролю и надзору в этой области. Сложности возникают из-за сложности интеграции технологий ИИ в бизнес-процессы, проблем машинного обучения, отсутствия квалифицированных кадров и правовых ограничений. Однако развитие финансовых технологий и искусственного интеллекта открывает новые перспективы для повышения эффективности, автоматизации, цифровизации и управления рисками в банковской сфере.