Некоторые проблемные аспекты уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации

Объективная сторона преступления по ст. 272 УК РФ представляет из себя действие в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а также последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации.

Некоторые исследователи критически относятся к термину «компьютерная информация», так как информация может находиться и в телекоммуникационных системах, в числе которых системы электросвязи, радиосвязи и радиовещания, системы мобильной связи и т. д. [3, с. 34]. В этой связи термин «компьютерная информация» на сегодняшнее время представляет собой устаревшее понятие, а потому стоит ввести некое обобщенное понятие для всех устройств, в которых может храниться информация, к примеру, можно использовать термин «информационно-телекоммуникационные устройства», то есть обозначить ст. 272 УК РФ следующим образом: уголовная ответственность за неправомерный доступ к информации на информационно-телекоммуникационных устройствах.

Признак неправомерности, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37, означает, что такой доступ к информации был получен без согласия обладателя информации либо получение и использование компьютерной информации произошло с нарушением установленного нормативным актом порядка.

Однако здесь стоит отметить, что порядок получения и использования той или иной компьютерной информации может регламентироваться локальными актами такой организации, следовательно, если лицо их нарушит, то оно не будет считаться преступником по ст. 272 УК РФ, что представляется не совсем корректным, на наш взгляд, а потому предлагается в текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 внести соответствующие изменения.

Неправомерный доступ стоит отличать от такого действия как перехват информации, его отличие выражается в том, что воздействию подлежит информация, которая циркулирует в пространстве, в то время как при неправомерном доступе происходит нарушение системы защиты информации. Для преступника перехват представляет особую ценность, так как такое действие практически не оставляет никаких следов, следовательно, характеризуется высокой латентностью [1, с. 10].

Следовательно, общественная опасность при перехвате информации соизмерима с неправомерным доступом к информации, а потому предлагается включить в текст ст. 272 УК РФ также действие в виде перехвата цифровой информации.

Анализ последствий по ст. 272 УК РФ свидетельствует о том, что не является уголовно наказуемым последствие в виде ознакомления охраняемой компьютерной информации. Дело в том, что злоумышленник, ознакомившись с такой информацией в дальнейшем может причинить существенный вред различного рода общественным отношениям, он может перепродать данную информацию или же использовать ее для совершения других преступлений, а потому ознакомление с такой информацией также должно влечь уголовную ответственность по ст. 272 УК РФ [2, с. 285].

Содержание последствий в виде «уничтожения, блокирования, модификации и копирования» раскрываются в тексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 и если по последним двум не возникает никаких вопросов, то относительно первых стоит внести ясность.

Уничтожение – это когда информация полностью или частично приводится в негодное для использования состояния, в таком случае лицо преследует цель утраты возможности ее восстановления, причем неважно имеется ли фактическая возможность по восстановлению информации, более того не играет никакой юридическое роли ее восстановление. К примеру, если лицо удалит на компьютере скан документа, однако по-прежнему имеется данный документ в бумажном варианте и не составит никакого труда его снова отсканировать, все равно признается, что лицо совершило преступление по ст. 272 УК РФ [4, с. 163].

При раскрытии термина «блокирование информации» отмечается, что оно представляет из себя воздействие на информацию, в ходе которой становится невозможным ее использование временно или постоянно. Однако невозможность использования информации постоянно весьма близко с понятием уничтожения информации.

Между совершенным деянием и последствием должна быть установлена причинная связь, то есть важно продемонстрировать, что причиной стали именно целенаправленные действия лица, а не техническая ошибка.

Преступление признается оконченным если наступило хотя бы одно из перечисленных в диспозиции ст. 272 УК РФ последствий, совокупность последствий никаким образом не влияет на квалификацию содеянного.

Относительно субъективной стороны рассматриваемого преступления, то стоит отметить следующее. Несмотря на тот факт, что в тексте ст. 272 УК РФ не упоминается форма вины, по смыслу данной статьи можно сделать вывод, что оно совершается исключительно с умыслом, причем на наш взгляд, умысел может быть как прямой, так и косвенный. То есть лицо полностью осознает, что своим действием осуществляет неправомерный доступ, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации и, либо желает наступления этих последствий, либо не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к их наступлению безразлично.

Мотив и цель не являются конструктивными элементами данного состава преступления, однако могут быть учтены правоприменителем при назначении наказания.

Субъект преступления по ст. 272 УК РФ общий, то есть им является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.