Новые технологии в имущественном обороте интеллектуальных прав

В современном мире примерами размышления о перспективах развития новых технологий служат аспекты возможности омоложения с помощью технологий, то есть возможность вживить в себя нанороботов и увеличить продолжительность жизни. В то же время у «нового» поколения все больше вырабатывается толерантность к технологиям и происходит ликвидация цифрового барьера. Так, например, молодой человек с большим желанием проявит интерес к новомодным нейропротезам, сравнивая с поколением старше. Более того, с помощью адъективных технологий планируется помощь людям с инвалидностью.

К новым технологиям и новым объектам интеллектуальных прав относится клонирования, биопринтинг, использование искусственного интеллекта; технологии полного цикла выращивания ребенка в инкубаторе; нейропротезирования; метавселенной; крионики; разделения аккаунтов в социальных сетях и так далее. 

В настоящее время как в России, так и во всем мире нет отдельного законодательного акта, полноценно регулирующего весь спектр вопросов биопринтинга, а также статус и продажу напечатанных органов. В России не урегулированы термины «биопринтинг», «аддитивные технологии» или «печать 3D органов», но применяются понятия «медицинская помощь», «медицинская услуга», «медицинское вмешательство» [4, с. 290-296].

В связи с отсутствием полноценной нормативно-правовой базы по регулированию биопринтинга законодателями различных стран обсуждаются вопросы принятия закона, который бы урегулировал в полной степени все правовые отношения, связанные с биопринтингом.

Так внедрение биопринтеров может решить ряд проблем: проблему дефицита органов для трансплантации и улучшить выживаемость пациентов; снизить затраты на исследования, ускорить процесс разработки лекарств и снизить риск побочных эффектов; революционные изменения в лечении ожогов, травм и других тяжелых заболеваний; увеличить эффективность лечения и снизить риск побочных эффектов; решение проблемы питания, медицины и других жизненно важных аспектов для дальнейших путешествий в космос. Биопринтинг может использовать биологические материалы, такие как клетки, ткани и ДНК для создания трехмерных структур.

Таким образом, биопринтинг может стать новым объектом гражданских правоотношение и несомненно является новым объектом для интеллектуальной собственности. Другим примером развития новых технологий является нейропротезирование [3, с. 70-71].

Стоит учитывать, что анализ подходов к регулированию новых технологий в имущественном обороте не является строго выработанной унифицированной концепцией и зависит от правопорядка и конкретных объектов новых технологий.

Следовательно, для того, чтобы определить подход к регулированию новых технологий в имущественном обороте необходимо раскрыть и разобрать на примеры конкретных новых технологий: выращивания ребенка в инкубаторе; крионика; нейропротезирования; метавселенная; развитие социальных сетей; нейронные технологии, в том числе нейро-голоса; цифровая валюта и криптовалюта; смарт-контракты; искусственный интеллект; внутриигровая валюта в играх (в качестве примера недавнее интегрирование игры NotCoinс зарабатыванием криптовалюты на базе кликера в telegram), а также сфер регулирования внедрения новых технологий в транспортные средства, например, разработка прототипов летающих автомобилей и внедрение в качестве транспортных средств в дорожное движение.

Развитие искусственного интеллекта в перспективе ближайшего века уже сейчас активно исследуется учеными, так, например, группы исследователей из Стэнфордского университета «Искусственный интеллект и жизнь в 2030 году» с подзаголовком «Столетнее изучение искусственного интеллекта» [2, с. 143] в которой анализировались области, которые будут развиваться в ближайшем будущем.

В связи с вышеуказанными исследованиями обсуждалась возможность в будущем выделения отдельной отрасли права – «право роботов» или «право искусственного интеллекта». Конечно, такие предложение на текущий момент звучат довольно футуристично и ненаучно, но нельзя исключать все возможности.

Следовательно, регулирование искусственного интеллекта в имущественном обороте связано со следующим:

1. Возможность рассмотрения статуса системы искусственного интеллекта как субъекта, а не как объекта гражданского права. Понятие рассмотрения системы искусственного интеллекта (ИИ) как субъекта, а не объекта гражданского права, подразумевает возможность признания ИИ определенных прав и обязанностей, а также присвоение ему определенного статуса, аналогичного статусу физических или юридических лиц. Это представляет собой новую и интересную область юридических и этических дебатов, связанных с развитием технологий искусственного интеллекта.
2. Вопрос имущественной ответственности за ущерб, причиненный искусственным интеллектом – является важной частью обсуждений в сфере права и этики, связанных с развитием автономных технологий. Проблемы включают в себя определение ответственных сторон, установление степени автономии ИИ, и принятие решений относительно возмещения ущерба.

Указанная проблематика включает следующее:

• определение ответственных сторон, то есть вопрос о том, кому принадлежит ответственность за действия ИИ. Это может быть разработчик программного обеспечения, владелец системы, пользователь или даже сам ИИ, если рассматривать его как субъект.
• страхование: вопросы страхования также возникают в контексте возможных ущербов, вызванных действиями ИИ.
• вопрос произведения, созданного искусственным интеллектом в имущественном обороте.

Вопросы о правах на произведения ИИ также могут регулироваться договорами между создателями ИИ и его владельцами, а также теми, кто использует ИИ для создания произведений.

В различных странах законодательство в этой области может различаться, и пока что нет общепринятых международных стандартов по этому вопросу. Однако некоторые страны уже начали рассматривать вопросы прав и обязанностей в контексте произведений, созданных с использованием технологий искусственного интеллекта [1, с. 46-62].

Таким образом в период развития искусственного интеллекта обсуждаются подходы к регулированию искусственного интеллекта в имущественном обороте. Ряд ученых выносит концепцию возможности рассматривать искусственный интеллект в качестве квазисубъекта, другие ученые рассматривают искусственный интеллект в качестве инструмента для создания результата интеллектуальной деятельности.

Заинтересованность развития искусственного интеллекта демонстрирует подходы различных ученых и законодателей к регулированию новых технологий в имущественном обороте.