Проблемы квалификации разбоя и пути их правового решения

Процесс эволюции отечественного законодательства, регулирующего ответственность за разбой, прошел довольно длинный путь, начиная с формирования первых признаков разбоя, выделения его как самостоятельного способа хищения чужого имущества еще в 1922 году, заканчивая современным периодом. В наши дни разбой выделен в самостоятельную норму Уголовного кодекса РФ – ст. 162 [1], в которой указаны объективные, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки данного противоправного действия.

Разбой – это нападение с целью хищения чужого имущества, которое совершено с применением насилия, представляющего опасность для здоровья либо жизни человека, или с угрозой применения такого насилия. Непосредственным объектом данного деяния является чужое имущество. Отличительной чертой разбоя, которая дает возможность для его разграничения иных форм хищения, является его насильственная форма. С 14 лет – такой специальный возраст наступления уголовной ответственности определен для разбоя, как и иных форм хищения. Обосновано такое определение возраста тем, что разбой является распространенным явлением среди подростков.

Характерным для разбоя является прямой умысел. Отношение виновного к разбою характеризуется его осознанием противоправности совершаемого деяния. Но такое осознание не является препятствием для совершения разбоя лицом на подсознательном уровне, в связи с чем он намеревается реализовать свой преступный замысел и совершает данное преступление [2, с. 167-173].

Квалифицирующим признаками разбоя являются его совершение организованной группой, а также с использованием оружия либо предмета в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). К особо квалифицирующим признакам разбоя относятся его совершение: с незаконным проникновением в хранилище, жилище, помещение; в крупном размере (ч. 3 162 УК РФ); организованной группой; в особо крупном размере; с причинением здоровью потерпевшего особо тяжкого вреда (ч. 4 162 УК РФ). Также в ст. 164 УК РФ указаны особо квалифицирующие признаки разбоя, который связан с похищением документов либо предметов, обладающих особой культурной, художественной, научной либо исторической ценностью [3, с. 119-124].

Отграничение разбоя от смежных составов делается для того, чтобы избежать ошибок в квалификации деяния. Основными критериями для разграничения разбоя и насильственного грабежа являются: в отличие от разбоя грабеж не представляет опасности для здоровья и жизни человека; момент окончания преступления при грабеже – наличие возможности пользования имуществом, которое похищено; при разбое – момент совершения нападения на потерпевшее лицо.

Можно выделить несколько пробелов законодательства, вызывающие трудности при квалификации разбоя как в теории, так и на практике:

• при анализе объективных признаков разбоя установлено, что в ст. 162 УК РФ отсутствует понятие нападения;
• не решен вопрос относительно квалификации разбоя с применением газового баллончика;
• не решен вопрос относительно квалификации разбоя с применением электрошоковых устройств;
• отсутствуют разъяснения о разграничении разбоя от бандитизма [5, с. 24-28].

Для решения обозначенных проблем предлагаем следующие рекомендации по совершенствованию законодательства РФ:

• внести электрошоковые устройства в классификацию как электрическое оружие в действующем Федеральном законе «Об оружии» и рассматривать его при квалификации разбоя наравне с иными видами оружия, а не как гражданского оружия для самообороны.
• в примечании к ст. 162 УК РФ указать следующее определение нападения: «активные и неожиданные для потерпевшего умышленные насильственные действия, представляющие опасность для здоровья и жизни, или угроза этими действиями».
• дополнить Постановление № 29 следующим пунктом: «Способом насилия считается применения газового баллончика в отношении лица, когда такое применение является опасным для здоровья и жизни последнего. В случае применения газового баллончика лицом при нападении на другое лицо с целью завладения чужим имуществом, деяние следует квалифицировать как разбой, если по заключению специалиста либо эксперта установлено, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред либо вред средней тяжести, либо легкий вред, который вызвал стойкую незначительную утрату общей трудоспособности либо кратковременное расстройство в здоровье последнего».

Для правильной квалификации нападения группой лиц по предварительному сговору с применением оружия с целью завладения чужим имуществом, необходимо обратить внимание на признак устойчивости данной группы. Отсутствие такого признака при нападении с применением оружия квалифицируется по ст. 162 УК РФ (ч. 2) [1].

Применение оружия при разбое является более опасным по сравнению с применением предметов в качестве оружия, в связи с чем полагаем в данном случае назначить более строгое наказание.