В настоящее время в Российской Федерации осуществляется активный процесс институциональных трансформаций приоритетных отраслей жизнедеятельности общества, обусловленной, среди прочего факторами геополитического свойства, и сфера образования занимает одной из первых мест в перечне участников этих трансформационных процессов [10, с. 140-157]. На сегодняшний день, следует отметить тенденцию переориентации отдельных «конституционных» элементов публичного образовательного менеджмента, направленную на реорганизацию и, как следствие, совершенствование единого образовательного пространства нашей страны в темпоральном контексте. Несмотря на то, что данная тенденция проистекает непосредственно из мер антисанкционного «поля», предпринимаемых ключевыми ведомствами, активизация отечественного ресурса (ресурсное «импортозамещение») [7], – это главная цель национальных стратегий развития, включая образовательную.
Так, например, в 2023 г. наша страна уже отказалась от участия в международном исследовании качества математического и естественно-научного образования TIMSS (англ. Trends in Mathematics and Science Study), в котором Россия принимала участие с 1995 г., а годом ранее и в PISA (англ. Programme for International Student Assessment), что с одной стороны обусловлено целями сохранения принятой стратегии национального проекта «Образование» (включая новый, который начнет свое действие с 2025 г.), а с другой – перераспределение финансовых ресурсов и направление их на поддержку национального формата оценки качества образования [6]. Как отмечает директор Научно-исследовательского центра систем оценки и управления качеством образования ФИРО РАНХиГС Борис Илюхин, у России достаточный бэкграунд, чтобы проводить практически все исследования самостоятельно, а на перспективу – разработать аналог TIMSS.
Рис. 1. Структура единой системы оценки качества образования [5, с. 6]
Вышесказанное подтверждает актуальность проблемы переосмысления потенциала отечественных систем мониторинга образования, а именно Национальных систем исследований качества образования (далее – НИКО). Данная общероссийская программа по оценке качества среднего образования была запущена в 2014 г. по инициативе Рособрнадзора с целью диагностики уровня достижений предметных результатов по отдельных учебным дисциплинам. Миссия НИКО заключается в развитии единого образовательного пространства в Российской Федерации и совершенствовании единой системы оценки качества образования [4, с. 132]. Следует отметить, что НИКО стала первой Программой диагностических процедур, включенных в Единую систему оценки качества образования (ЕСОКО), которая позволила вести действительно эффективный и результативный мониторинг знаний учащихся на разных ступенях обучения в школе, оперативно выявлять и решать проблемы системы образования в разрезе предметов, школ и регионов (рис. 1).
Рис. 2. Задачи, решаемые в рамках, реализация Программы НИКО [8, с. 9]
НИКО решает широкий спектр важнейших для поддержания достаточно высокого уровня макросистемы национального образования задач (рис. 2). Вместе с тем, как отмечают С. С. Кравцова и А. А. Музаева, сотрудников Рособрнадзора, о том, что «наиболее эффективно данные задачи могут быть решены путем проведения регулярных исследований качества образования, предполагающих сбор и анализ широкого спектра данных о состоянии региональных и муниципальных систем образования» [8, с. 9]. Определенные действия в данном направлении были предприняты в 2023 г.
Так, например, весной этого года была инициирована Апробация модели самообследования, направленной на оценку воспитательного потенциала в школах в 8–10 классах [1], в том числе в части оценки уровня сформированности ценностных ориентаций обучающихся и качества школьного климата по оценке обучающихся, их родителей, педагогов и администрации образовательной организации. Осенью того же года, НИКО проводились для уточнения полученных результатов и определения актуальных проблем и разработки направлений их решения в рамках федеральных, муниципальных и школьных программ воспитательной работы с обучающимися образовательных организаций. Одновременно с Апробацией модели самообследования в российских школах также проводилась апробация новой Методологии и критериев оценки качества общего образования в Российской Федерации, планируемых к использованию с 2024 г. Апробация прошла в форме анкетирования обучающихся 9 и 10 классов по вопросам выбора будущей специальности и последующего анализа итогов приемной кампании в ВУЗах и ССУЗах страны [3]. С нашей точки зрения, данное решение является лишним подтверждением продуманности управленческих процессов, достигаемой, в данном случае, через развитие механизма коллаборации ключевых институтов образовательной экосистемы, и выраженной в потенциале НИКО получать важные данные о тех областях системы общего образования, которая часто остается за пределами первоочередной управленческой активности и внимания.
Однако, с нашей точки зрения, «мишенный» эффект коллаборации должен быть значительно шире. Так, во вводной части Приказа Рособрнадзора и Минпросвещения России от 06.05.2019 № 590/219 (в ред. от 11.05.2022) указано согласно результатам НИКО последних лет, существует отчетливый прогресс неравенства возможностей получения качественного образования различными группами обучающихся; преимущественно, это касается сельских школ (наиболее слабое место – русский язык), показывающих отлично более низкий результат в сравнении с городскими школами. Кроме того, статичными остаются проблемы с математическим образованием и естественно-научными предметами, такими как химия, биология, география [2]. Ведомствами представлен перечень решений, направленный на стигматизацию данных проблем, однако, по преимуществу они носят институционально общий характер, тогда как проработка «слабых» мест должна происходить на всех уровнях, в первую очередь, на уровне образовательных организаций.
Мы разделяем точку зрения экспертов Федерального института оценки качества образования (ФИОКО) о том, что для целей стабильной работы всей ЕСОКО, каждый ее элемент должен быть методологически обеспечен. В отношении НИКО, необходима выработка единой общепринятой методологии, которая позволит получать достоверные данные для принятия управленческих решений по вопросам (рис 3), которые ставятся или могу быть поставлены во исполнение целей и задач Программы [9]. Нужно сказать, что фундамент для это уже создан и описан в проекте Концепции НИКО, оставленной без внимания многие годы назад. Как представляется, Методология должна предусматривать получение комплексного результата по каждой образовательной организации, по каждому муниципальному образованию и, соответственно, по каждому региону, который позволит понимать существующие и перспективные риски недостижения образовательных (метапредметных и личностных) результатов, рисков декомпозиции модели систем обучения, воспитания и развития обучающихся, включая профориентационную работу, как «мишень» Апробации модели самообследования, и дополнительное образование, рисков их деструктивного поведения, десоциализации, несформированности установок на безопасное поведение и так далее. По итогу, в качестве комплексного результата для каждой отдельной образовательной организации позиционируется Профиль RO (англ. risk – opportunity – «риск – возможность»), который позволит локализовать «пробелы» и «слепые зоны», препятствующие организации поддерживать высокий уровень качества образования, и разработать оптимизирующие меры на уровне учреждения, а также предоставлять результирующие данные в ФИОКО и далее Рособрнадзор и другие заинтересованные ведомства.
Рис. 3. Примеры задач, которые могут решаться для принятия доказательных управленческих решений на основе результатов НИКО
Апробация модели «Профиль RO» даст возможность разработки более точных рекомендаций по повышению качества образования «на местах», расширения перечня других апробационных моделей, для выявления проблем организационно-управленческого, академического, педагогического профиля, а также проблем на уровне «школа – педагог – ученик – родитель» и, как следствие в перспективе более адекватной коррекции существующей Методологии и критериев оценки качества общего образования с целью выработки «мишенных» решений на тактическом, операционном, стратегическом и проектном уровнях государственной политики и, в конечно итоге, приближения к «абсолюту» развитие единого образовательного пространства в Российской Федерации.
.png&w=640&q=75)
