Прокурор в гражданском процессе

В сфере гражданского судопроизводства вызывает важность рассмотрение вопроса о правовом статусе прокурора. Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор входит в число лиц, участвующих в деле, наряду со сторонами, третьими лицами, заявителями, заинтересованными лицами и иными лицами, указанными в данной правовой норме. Прокурор действует «в целях осуществления возложенных на него полномочий» [1]. Он, в качестве официального представителя государства, осуществляет надзор и контроль над соблюдением законов. Поэтому прокурор, участвующий в рассмотрении гражданского дела, имеет важную роль в обеспечении верховенства закона за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, он также обязан защищать интересы общества и государства.

Прокурор не осуществляет надзор за деятельностью судов, он только имеет право в соответствии с процессуальным законодательством принимать участие в рассмотрении дел судами [2].

Цели и задачи прокурора в гражданском судопроизводстве сформулированы в статьях 1 и главе 2 Закона о прокуратуре, а также в статьях 2, 4 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательное решение принимает суд. Именно суд является органом, который делает вывод о законности и обоснованности прокурорской оценки. В связи с этим прокурорский надзор может действовать лишь в той мере, в которой он опирается на судебную власть и получает поддержку от нее.

Как отмечают С. Г. Кехлеров и О. С. Капинус, суд принимает решения независимо от кого бы то ни было и подчиняется только закону. Акты прокурора не имеют заранее установленной силы для суда. Если судебное решение, по мнению прокурора, не соответствует закону, доводы и основания, представленные к этому в заключении, рассматриваются компетентным судом в совокупности с другими фактами для принятия обоснованного и справедливого решения [3].

Прокуратура и суд являются независимыми и самостоятельными правоохранительными органами. Основными задачами суда являются беспристрастное и объективное разбирательство дела, а прокуратура в свою очередь обеспечивает точное и единообразное исполнение законов, действующих на территории нашей страны. Для реализации данной цели прокурор имеет полномочия обжаловать незаконные судебные постановления по гражданским делам, перечисленным в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в других делах, в рассмотрении которых участвовал или вправе был участвовать. Если гражданское дело было возбуждено по заявлению прокурора в порядке, установленном частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то прокурор также имеет право обжаловать вынесенные по нему постановления.

Основной обязанностью прокурора в суде является деятельность, направленная на содействие точному установлению фактов, имеющих юридическое значение, и их правильная квалификация, а также контроль за соблюдением всеми участниками процесса норм действующего законодательства.

Нормативная база участия прокурора в гражданском процессе представляет собой широкий и разнообразный комплекс правовых актов. Главными источниками, которые определяют положение и роль прокурора в гражданском процессе, является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Судебный кодекс Российской Федерации, закон «О прокуратуре» и другие нормативные акты. В статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акцентируется внимание на следующих процессуальных формах:

• заявление в суд о возбуждении дела в защиту других лиц;
• подача заключения по делу в случаях, предусмотренных законом.

Вступление прокурора в процесс с исковым заявлением является важнейшей формой участия прокурора в гражданском процессе. Данная форма позволяет прокурору самостоятельно вступать в гражданское судопроизводство путем подачи искового заявления в случаях, когда заинтересованное лицо по объективным причинам не может реализовать свое право на обращение в суд. Такими причинами могут быть состояние здоровья, возраст гражданина, недееспособность и другие обстоятельства, препятствующие гражданину самостоятельно обратиться за судебной защитой.

Законодательно определенного перечня таких причин не существует. В связи с этим данное правило может трактоваться очень широко, что подтверждается значительным количеством мнений ученых-юристов о списке причин, относящихся к уважительным. Так, например, анализируя правовую литературу, можно отметить, что некоторые ученые относят к уважительным причинам трудную жизненную ситуацию, связанную со стихийным бедствием, военными действиями; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, членов семьи-инвалидов и необходимость постоянного ухода за ними и т. д. [4, с. 208-210].

Нельзя не согласиться с мнением Т. В. Ярошенко, которая утверждает, что отсутствие конкретики в формулировке «иные уважительные причины» влечет за собой абстрактность в определении круга граждан, в защиту которых выступает прокурор [5, с. 47-54].

Судебная практика имеет важное значение при определении уважительных причин, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно нормам этого кодекса, если суд решит, что причина, указанная прокурором, является неуважительной, ему будет отказано в принятии заявления.

Прокурор имеет возможность принять активное участие в судебном процессе по собственной инициативе, а также по просьбе граждан, желающих защищать свои социально значимые права и свободы. В таких случаях прокурор может обращаться в суд с заявлением, касающимся восстановления в должности, выселения или возмещения ущерба, нанесенного жизни или здоровью. Помимо этого, гражданским процессуальным кодексом и другими нормативными правовыми актами предусмотрены и другие случаи, в которых прокурор имеет право вступить в судебное разбирательство.

Другая форма участия прокурора в гражданском процессе закреплена в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Она выражается в том, что прокурор дает заключение по делу, исходя из следующих полномочий:

• установление и исследование фактических обстоятельств дела;
• юридическое обоснование фактических обстоятельств дела;
• формирование обоснованной позиции, как по существу дела, так и по отдельным вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства.
• уведомление суда о своей позиции, входящей в основу заключения по делу.

Вышеизложенные полномочия преследуют главную цель – оказать содействие суду при осуществлении правосудия.

Мнение прокурора имеет большое юридическое значение. Основной целью такого заключения является предоставление суду обоснованного мнения о том, как разрешить спор между истцом и ответчиком.

Форма подачи заключения прокурором имеет большое значение, поскольку необходимо избегать кратких и фрагментарных выводов об удовлетворении иска или отказе в его удовлетворении. Юридический анализ обстоятельств дела не является основной целью такого значения. Напротив, заключение прокурора не должно быть чрезмерно подробным и наполненным общими фразами без анализа доказательств.

Таким образом, прокурор должен способствовать корректному изложению своего мнения, учитывая конкретные обстоятельства дела и применимые нормы законодательства. Из сказанного следует, что роль прокурора не ограничивается защитой прав и законных интересов сторон в процессе, но также расширяется на содействие суду при разрешении гражданских дел и обеспечении соблюдения принципа законности.

Можно выделить третью форму участия прокурора в гражданском процессе. Она заключается в виде апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иным делам, в которых прокурор был вправе участвовать.

Что касается нормативного закрепления этой формы участия прокурора, то в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта форма не упоминается, но в части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорится, что прокурор, участвующий в деле имеет право на принесение апелляционного представления.

Из вышеизложенного можно предположить, что формы участия прокурора в гражданском процессе насчитывается три. Для того чтобы сделать такое заключение, стоит обратиться к определению «форма участия прокурора». В российском законодательстве отсутствует определение данного понятия. Однако полномочия участия прокурора в гражданском судопроизводстве реализуются в трех формах: обращение в суд с заявлением, дача заключения и принесение представлений. Форма участия прокурора в гражданском процессе представляет собой способ реализации прокурором его процессуальной деятельности, находящий выражение в совокупности полномочий, объединенных общими целями и задачами.

Прокурор в гражданском и судебном процессе остается предметом споров в научных кругах [6, с. 231-234]. Некоторые сторонники придерживаются мнения о том, что прокурор должен иметь статус процессуального истца, основывая свою позицию на том, что прокурор действует в интересах лица, подлежащего защите, при отсутствии материальной заинтересованности в исходе дела. Однако существует обратное мнение, опровергающее данную позицию. Прокурор не является субъектом спора о праве и не участвует в правовом конфликте, поэтому его нельзя приравнивать к участию дела. Считаем, что наиболее обоснованным является мнение Н. Чечиной, которая отмечает, что прокурор занимает особое процессуальное положение и выступает в защиту интересов общества и государства в пределах своей компетенции.

Таким образом, можно сделать вывод, что прокурор является «особым» участником процесса, основной деятельностью которого является защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при рассмотрении гражданских дел судами.

На мой взгляд, необходимо внести изменения в законодательство с целью улучшения процессуального статуса прокурора. Для этого следует закрепить правовую норму, которая бы определяла конкретные процедуры и обстоятельства для подачи прокурором заявления в интересах других лиц. Также важно закрепить третью форму участия прокурора. Не менее важно на законодательном уровне определить понятие «заключение прокурора» для обеспечения единообразного толкования и применения данного инструмента. Внесение таких изменений позволит повысить эффективность работы прокуроров и обеспечить более справедливое применение закона в судебных процессах.