Главная
АИ #23 (205)
Статьи журнала АИ #23 (205)
Последствия войны в Ираке (2003–2011 гг.)

Последствия войны в Ираке (2003–2011 гг.)

Рубрика

Политология

Ключевые слова

Ирак
Саддам Хусейн
терроризм
ОМП
послевоенный Ирак
последствия войны
Иракский конфликт

Аннотация статьи

В статье анализируются послевоенное положение Ирака, который на протяжении почти девяти лет в состоянии войны. Последствия Иракского конфликта многогранны, они сказались на политических, экономических и социальных областях как внутренней, так и внешней политики государства и в целом мира.

Текст статьи

Иракский конфликт – уникальное по своей значимости, многополярное историческое явление, изменившей во многом ракурс восприятия не только Ближнего Востока, но и всего мирового сообщества в целом. Изучение такого явления требует, соответственно, многозадачности, комплексного анализа, решения разного рода задач, раскрывающих объект изучения с разных углов.

Прежде чем говорить о последствиях Иракского кризиса необходимо рассмотреть его предпосылки и причины, уходящие корнями как в региональные противоречия в ближневосточном регионе, так и систему международных отношений и геополитических противоречий, сложившихся во второй половине XX века.

Рассмотрим официально декларируемые причины. Во-первых, в «борьбе с терроризмом» Ирак был представлен как государство, поддерживающее «Аль-Каиду» (организация признана террористической и запрещена в РФ), ответственное, среди прочего, за нападение на военный корабль USS Cole, нападения на несколько посольств США в Африке и теракты 11 сентября 2001 года. С тех пор, эти обвинения были признаны необоснованными, в том числе Сенатом США, рассматривающим исламский экстремизм Саддама Хусейна как угрозу его режиму. Во-вторых, ликвидация оружия массового уничтожения, которое вроде как находилось в руках Ирака. Обладание ракетами большой дальности и их распространение декларировалось с 1990-х годов, но Исследовательская группа Ирака, которой правительство США поручило найти это оружие в сентябре 2004 года, заявила, что с 1991 года не было химического оружия или какой-либо текущей программы. В-третьих, арест Саддама Хусейна и свержение его режима, что привело бы к установлению демократии и мира в регионе [5].

Основываясь на вышесказанном, можно понять, что повод к военным действиям рассматриваемого нами конфликта, с одной стороны, активная антиамериканская позиция иракского правительства, а с другой – дезинформированность верхушки американского истеблишмента по вопросу о наличии у Ирака оружия массового поражения. Насколько эта дезинформация была «наигранной», являясь поводом к вторжению, а насколько – действительно неосторожностью американского правительства, однозначно сказать трудно.

Помимо причин, необходимо ознакомиться с целями, которые ставили перед собой США и их союзники.

Главная политическая цель по заявлениям США – создать как можно скорее переходное правительство, которое идентифицирует людей в демократическом правительстве как представителей всех иракских общин, включая шиитов, суннитов и курдов, затем захватить членов партии БААС и судить их диктаторский режим, созданный Саддамом Хусейном и его семьей [2].

Главная гуманитарная цель – освобождение Ирака от его диктатора Саддама Хусейна, что в конечном итоге сделает Ирак единым, стабильным и свободным. Затем – поддержка восстановления и оказание гуманитарной помощи, уменьшение ущерба организаций и инфраструктуры страны, привлечение к ответственности Саддама Хусейна за его преступления, нарушающие права человека, совершить наказание Ирака за программу «Нефть в обмен на продовольствие», которую он не выполнил. Наконец, последней гуманитарной целью является продвижение демократии и прав человека в целом и женщин в частности в мусульманском мире [3].

Военные цели Белого дома: устранить угрозу миру из-за способности Саддама Хусейна вести войну; нейтрализовать оружие массового уничтожения, включая биологическое, химическое, ядерное, ракеты большой дальности и другое оружие, для чего было необходимо нанести удары по выбранным военным целям; и вернуть имущество Кувейта, военную технику и военнопленных, которые были захвачены силами Саддама Хусейна во время первой войны в Персидском заливе.

Борьба с терроризмом как одна из важнейших целей политики США в Ираке в свою очередь предполагала следующие шаги: уничтожить очаги поддержки терроризма, расположенные в Ираке, ликвидировав союзника «Аль-Каиды (организация признана террористической и запрещена в РФ)», который помогает и защищает террористов, предоставляет убежище различным палестинским террористическим группировкам и создает военные базы террористическим группировкам в Иране [7, с. 6].

Одной из главных экономических целей стала защита нефтяных богатств, которые будут полезны для восстановления страны и положат конец большому черному рынку. В конце концов, цель оккупации Ирака – обеспечить непрерывный поток нефти из Персидского залива во все другие страны, особенно в такие страны Персидского залива, как Саудовская Аравия, Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты, поскольку они являются хорошим источником топлива для Соединенных Штатов [6].

Конфликт в Ираке, несмотря на декларируемую осторожность и точечность, принёс на территорию Ирака настоящую социальную катастрофу: гибло мирное население, ухудшалось социальное и экономическое положение страны. Экономика Ирака, на 99% завязанная на экспорте углеводородов, из-за конфликта не смогла реструктурировать, направить инвестиции в качественное изменение экономики, развитие новых отраслей, а большая его часть ушла либо на «кормление» государственного аппарата, либо на поддержание оборонного сектора, либо же утекало в результате коррупции. Ослабли и иные социальные сферы: существенно ухудшилось снабжение водой, вспыхнул демографический кризис и др.

Несмотря на расчет американских экономистов, что именно нефтяные деньги позволят Ираку выстоять в послевоенный период, добыча углеводородов именно из-за войны сократилась за весь период пребывания американских войск, а также в связи с обострением внутренних для Ирака противоречий, в частности, с Иракскими курдами, на территории проживания которых и находится значительная часть залежей иракской нефти. Иракский конфликт заметно изменил баланс сил в регионе. Опасаясь усиления Ирана в этом регионе, США, свергнув режим Саддама Хусейна, окончательно развязали Ирану руки: именно Саддамовский режим являлся противовесом, сдерживал и ограничивал притязания Ирана. Его ослабление усилило также и Турецкое влияние в регионе. Рост терроризма усилился также во многом из-за внутреннего для Ирака кризиса, вызванного войной: многие Иракцы не находили другого выхода в период ослабления государственной власти, упадка уровня жизни, кроме как идеологически уходить в фундаментализм, искать утешение в религии, а социальные пороки – в отступничестве от веры, а на практике это воплощалось в участии Иракцев в террористических организациях.

Сам же конфликт как общественное явление кардинально изменил традиционные способы ведения войны, в том числе и военную пропаганду, взаимодействие СМИ и государства, СМИ и общества, общества и государства. Применялись новые уловки, фабриковались мотивы и способы воздействия на население, убеждение и аргументация внутри мирового сообщества.

Так, позиция многих СМИ внутри США в вопросе ведения войны в Ираке была следующей. В октябре 2003 г., согласно одному из опросов общественного мнения, большинство американцев было уверено в том, что вероятность превращения Ирака в своеобразную «трясину», в которой на долгое время окажутся США, велика («Очень вероятно» – 42 %, «Отчасти вероятно» – 32 %, «Отчасти невероятно» – 14 %, «Очень невероятно» – 13 %) [4]. Тогда же критическую позицию заняли и отдельные представители американских СМИ. Так, например, уже 10 сентября 2003 г. в одной из ведущих в США ежедневных газет (The Los Angeles Times) появилась статья под громким названием «Он должен признать ошибочность своих методов». Ее автор, обращаясь к Дж. Бушу-младшему вскоре после его очередной речи по случаю годовщины событий 11 сентября 2001 г., заявил: «Как может президент, не моргнув глазом, заявлять, что у нас, налогоплательщиков, есть патриотический долг выжать из себя еще 87 млрд. долларов и дать ему возможность завести нас еще глубже в иракскую трясину, которую он создал своими руками? Буш снова использует методы «большой лжи», продолжая притягивать тех, кто ответственен за теракты, к Саддаму Хусейну и Ираку, несмотря на отсутствие доказательств наличия такой связи». И далее: «Но, пожалуй, самым раздражающим аспектом в оборонительной речи Буша была его неприкрытая попытка превратить то, что стало катастрофой для американских военных, сотрудников ООН и иракского народа, в нечто позитивное» [4].

Однако это был лишь один из примеров отрицательной оценки общественностью деятельности США в Ираке. Резюмируем здесь мысль выше и отметим, что уже где-то к рубежу 2006/2007 годов все военные действия в Ираке стали крайне непопулярными по опросам американского населения [1, с. 282].

Небезынтересным будет отметить здесь общественное мнение России по поводу конфликта. В 2004 году, когда россиян спросили, какие, по их мнению, цели преследовали США, когда начали военную операцию, выяснилось, что на первое место они по-прежнему ставили «нефтяные интересы» США в этом регионе земного шара. Немногие из респондентов-россиян посочувствовали и гибели Саддама Хуссейна, хоть и многие, при этом, проявили безразличие к этой фигуре [1, с. 382].

Подводя итог о Российском общественном мнении в вопросе Иракского конфликта, стоит отметить, что отношение россиян к иракскому кризису по большей части строится именно на основе их отношения к США. Об этом свидетельствуют результаты практически всех опросов общественного мнения, которые проводились в России в связи с иракским кризисом.

Сегодня современный Ирак – государство с высоким уровнем насилия и экстремизма, экономической отсталостью и беспомощностью государственных институтов. Изначальная проблема, беспокоящая Ирак, не была решена, наоборот – её состояние ухудшилось, усугубилось внутреннее положение страны, с обеих сторон конфликта имелись значительные человеческие потери. Всё это оказало значительный эффект не только на стран-участниц конфликта, но и на весь регион в долгосрочной перспективе в целом. Фраза, ставшая уже крылатой, «Благими намерениями вымощена дорога в ад», подходит для истории иракского конфликта как никогда.

Список литературы

  1. Кузнецов Д.В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение: [монография: в 2 ч.] / Д.В. Кузнецов; М-во образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, Благовещенский гос. пед. ун-т. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009 С. 282, 392.
  2. David M. Walker, Iraqi Benchmarks: An Objective Assessment, Hearing, September 5, 2007, before the House Committee on Foreign Affairs, Serial № 110-108, iii, 67 p.
  3. The Iraq Oil-For-Food Program: starving for accountability, Hearing before the Subcommittee on National Security, Emerging Threats, and International Relations of the Committee on Government Reform, House of Representatives, April 21, 2004, 285 p.
  4. Does Bush Have a Clear Plan? // Aei studies in public opinion. Public Opinion on the War with Iraq. AEI Public Opinion Study. [URL: http://www.aei.org/.].
  5. U.S. silence on new Iraq spying allegations, BBC News, 1999-01-07. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east /250808.stm.; Joseph J. Collins, Choosing War: The Decision to Invade Iraq and Its Aftermath. Washington, D.C.: National Defense University Press, 2008, 43 p.
  6. Stephen Pelletière, Iraq and the International Oil System: Why America Went to War in the Gulf. Greenwood, 2001, 239 p., Maisonneuve Press, 2004, 250 p.
  7. Katzman K. Iraq and Al-Qaeda: allies or not? CRS Reports for Congress, P. 6.

Поделиться

727

Титов В. В. Последствия войны в Ираке (2003–2011 гг.) // Актуальные исследования. 2024. №23 (205). Ч.I.С. 79-82. URL: https://apni.ru/article/9559-posledstviya-vojny-v-irake-2003-2011-gg

Обнаружили грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики)? Напишите письмо в редакцию журнала: info@apni.ru

Похожие статьи

Актуальные исследования

#50 (232)

Прием материалов

7 декабря - 13 декабря

осталось 4 дня

Размещение PDF-версии журнала

18 декабря

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

31 декабря