Уголовная ответственность родителей за похищение собственных несовершеннолетних (малолетних) детей
научный журнал «Актуальные исследования» #12 (15), июнь '20

Уголовная ответственность родителей за похищение собственных несовершеннолетних (малолетних) детей

В статье отмечается о существующей проблеме при оценке и квалификации действий родителей, связанных с похищением собственных несовершеннолетних (малолетних) детей. На основе анализа нормы ст. 126 УК РФ, норм международного и российского законодательства высказывается  мнение о том, что уголовная ответственность родителей за похищение собственных детей по российскому уголовному закону возможна.

Аннотация статьи
уголовная ответственность
похищение
родитель
несовершеннолетний ребенок
квалификация
Ключевые слова

В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена норма об ответственности за похищение заведомо несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего 18-летнего возраста (п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ). Похищение несовершеннолетнего предполагает, в том числе, и похищение малолетнего, а также требует достоверного знания виновным лицом возраста похищаемого. Если виновное лицо не знало возраст потерпевшего лица или добросовестно заблуждалось и не имело возможности по внешним данным потерпевшего определить его возраст, то эти обстоятельства исключают вменение данного квалифицирующего признака. Применительно к теме статьи – любой из родителей точно знает возраст своего ребенка.

Споры между родителями о том, с кем из них будет проживать несовершеннолетний ребенок, как правило, возникают по разным причинам. Супруги при этом могут находиться в брачных отношениях или к моменту возникновения спора расторгнуть их. Может возникнуть и другая ситуация, при которой один из родителей может быть лишен родительских прав.

Нередко неразрешенность вопроса о том, с кем останется ребенок после развода супругов, перерастает в межличностный конфликт между последними, в результате которого ребенок становится объектом перемещения (изъятия) одним из родителей.

В практике одного из следственных отделов СК России был следующий случай. В ходе суда супруги О. были разведены и малолетний ребенок, которому исполнилось 6 лет, по решению суда остался с матерью. Отец стал проживать отдельно в другом городе и навещал сына два-три раза в месяц. Через некоторое время он заметил, что его бывшая жена стала злоупотреблять спиртными напитками, встречаться с мужчинами, мало времени уделяла воспитанию и содержанию сына, в связи с чем, мальчик был предоставлен сам себе, плохо питался, своевременно не пошел в школу, болел и т.п. То есть мать ненадлежащим образом воспитывала своего ребенка, что отражалось на его физическом и психическом развитии. Отец ребенка пытался изменить ситуацию и делал бывшей супруге замечания, пытаясь заставить ее изменить свой образ жизни, но она не реагировала. Обращение в органы опеки и попечительства также не помогло исправить ситуацию. Тогда отец ребенка в один из дней приехал и забрал ребенка к себе без разрешения матери, определил его в школу и стал воспитывать в надлежащих условиях. Мать ребенка обратилась с заявление о похищении ее сына. По ее заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении отца ребенка на основании ст. 39 УК РФ. Орган предварительного следствия посчитал, что отец ребенка действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. жизни и здоровью ребенка угрожала реальная опасность. То есть отец ребенка действовал в интересах малолетнего ребенка.

Однако данная ситуация не является показательным примером. В большинстве подобных случаев один из родителей преследует цель забрать своего ребенка себе навсегда, лишить другого родителя общения с ребенком и исключить какое-либо участие в его воспитании.

В настоящее время для следственно-судебной практики вопрос о привлечении к уголовной ответственности одного из родителей за похищение собственного несовершеннолетнего ребенка остается весьма актуальным и сложным для квалификации. В научной литературе нет единого мнения по этому вопросу. Более того, большинство авторов исключают уголовную ответственность родителей за похищение собственных детей, исходя из того, что они (родители) в этом случае действуют исключительно в интересах собственного ребенка, даже, если при этом они и заблуждаются (например, действуют исходя из ложно понятых интересов ребенка) [1-3, 5].

Не дает ответа на этот вопрос и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми».

Анализ нормы, предусмотренной ст. 126 УК РФ, дает несколько оснований утверждать, что родитель, совершивший похищение собственного ребенка, может быть привлечен к уголовной ответственности. Во-первых, субъект данного преступлений может быть любое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, специальный субъект для данного преступления не предусмотрен. Во-вторых, мотив совершения преступления может быть любым. Верховный Суд РФ в указанном Постановлении указал, что «по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют». Однако и цель преступных действий может быть иной. Применительно к нашему случаю, похититель может преследовать цель совместного проживания с собственным ребенком. В-третьих, уголовный закон не предусматривает специального основания освобождения от уголовной ответственности для родителей за совершение похищения собственных детей, поскольку не рассматривает их специальным субъектом.

В подтверждение высказанных доводов необходимо указать следующее.

Для определения наличия или отсутствия состава похищения собственного несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка родителем необходимо ответить на несколько вопросов, которые, по нашему мнению, имеют значение для разрешение таких ситуаций, например, действует ли «похититель» в интересах ребенка и получил ли он предварительно согласие самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста, либо согласие другого родителя, с которым ребенок проживает, на его перемещение к иному месту жительства (или иное место) либо так называемый «похититель» предотвращает опасную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью ребенка. При анализе таких случаев предлагается использовать нормы международного и российского законодательства, регулирующих отношения родителей при воспитании своих детей.

Гаагской конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей [4], положения которой распространяются на детей, не достигших 16 – летнего возраста, определены такие понятия как:

  • «права опеки», которые включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка, и, в частности, право определять место жительства ребенка;
  • «права доступа», которые включают право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции перемещение или удержание ребенка считается незаконным в случаях:

  • когда перемещение или удержание осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания;
  • во время перемещения или удержания эти права (права опеки) эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.

Статьей 38 Конституции РФ и статьей 61 Семейного кодекса РФ закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении собственных детей.

Статья 68 Семейного кодекса РФ закрепляет право родителей требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. Однако это право не включает в себя право требовать возврата ребенка у другого родителя.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ в случае расторжения брака и наличия спора о месте проживания ребенка суд обязан определить, с кем из родителей останется проживать несовершеннолетний ребенок после развода. Так как этот вопрос затрагивает интересы ребенка суд, в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ, обязан выяснить позицию ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать. При этом учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Кроме этого, в соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Таким образом, проводя исследование действий, связанных с изъятием и перемещением несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка одним из родителей, необходимо выяснить следующие обстоятельства:

  • находятся ли родители в брачных отношениях или разведены;
  • имеется ли спор об определении места жительства малолетнего ребенка;
  • имеется ли судебное решение, которым определено место жительства ребенка с одним из родителей;
  • возраст ребенка (младше или старше 10-ти лет);
  • получено ли согласие ребенка старше 10-ти лет на проживание с другим родителем и понимает ли такой ребенок все последствия дачи своего согласия, т.е. не находится ли ребенок при даче согласия на свое перемещение в беспомощном состоянии (т.е. понимает ли он характер и значение совершаемых с ним действий и последствия дачи согласия на перемещение).

Таким образом, любое перемещение или удержание несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка без согласия родителя, с которым ребенок постоянно проживает, либо без согласия самого малолетнего ребенка (не старше 10-ти лет) либо с нарушением интересов несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, совершенное другим родителем, в том числе и лишенным родительских прав, должно признаваться незаконным и рассматриваться с позиции привлечения к уголовной ответственности по ст.126 УК РФ.

Текст статьи
  1. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII. 371 с. Доступ СПС «КонсультанПлюс».
  3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  4. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Заключена в г. Гааге 25.10.1980) // Собрание законодательства РФ. 19 декабря 2011 г. № 51. Ст. 7452.
  5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с. Доступ СПС «КонсультанПлюс».
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 01 декабря по 15 декабря
Осталось 9 дней до окончания
Препринт статьи — после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии
19 декабря
Загрузка в elibrary
19 декабря
Рассылка печатных экземпляров
23 декабря