Проблемы применение цифровых технологий в деятельность судебной системы России

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации непрерывно проводятся реформы в правовой сфере с целью улучшения работы правоохранительных органов и судов в ходе рассмотрения уголовных дел. Одним из основных направлений этих изменений является внедрение новых методов ведения судебных процессов для эффективного решения задач уголовного судопроизводства, укрепления законности и защиты прав человека в процессе судопроизводства по уголовным вопросам. Проблема проведения судебных разбирательств в уголовном процессе всегда оставалась в центре внимания и продолжает оставаться актуальной в различных форматах.

Самая важная стадия в уголовном процессе – судебное разбирательство. Именно здесь решается вопрос о виновности и наказании лица, совершившего преступление. В этой фазе достигаются все цели уголовного судопроизводства и полностью реализуются его принципы. Впервые в истории начала, такие как устность, гласность и непосредственность исследования доказательств, становятся особенно важными. Стороны открыто соревнуются, достигая своего апогея.

Снижение доверия общества к правосудию происходит из-за ошибок, допускаемых судьями в уголовном судопроизводстве.

Основным сервисом на портале ГАС «Правосудие», обслуживающим процессуальные задачи, является раздел официального сайта суда «Подача процессуальных документов в электронном виде». Посредством данного сервиса реализуется возможность направления в суд состязательных бумаг (исковых заявлений, заявлений, ходатайств, письменных доказательств, возражений на иск, объяснений сторон и др.). В существующие автоматизированные информационные системы активно внедряются и другие «процессуальные» сервисы: СМС-извещение о времени и месте судебного заседания, аудио протоколирование и видео-конференц-связь судебных заседаний, обжалование судебных постановлений и прочее.

Полноценному осуществлению процессуальных прав через портал ГАС «Правосудие» препятствуют многие обстоятельства технического и юридического характера:

• необходимость распечатки поступивших в суд материалов и дублирование электронных документов бумажными оригиналами;
• отсутствие правового регулирования последствий электронной подачи документов в суд;
• отсутствие «процессуального» отклика от суда на электронное обращение;
• ограниченный объем документов, отправляемых в суд в электронной форме;
• необходимость использования программ конвертации файлов из одного формата в другой формат, установленный Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа;
• отсутствие в законе понятия, порядка обеспечения и правил исследования судом «электронных» доказательств;
• нерешенность вопроса о допустимости и порядке исследования доказательств в судебном заседании, проводимом в порядке видео-конференц-связи;
• невозможность ознакомления с материалами дела через систему в силу отсутствия доступа к делу и его самого в электронном виде;
• фактическая невозможность получения лицами, участвующими в деле, заверенных копий судебных постановлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
• пробел в правовом регулировании последствий отсутствия аудиопротокола судебного заседания или несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии.

Отдельные недостатки удалось преодолеть в Комплексной информационной системе судов общей юрисдикции, действующей в судах г. Москвы, путем совершенствования сервисов, аналогичных существующим на портале ГАС «Правосудие», а также запуска новых «процессуальных» опций. Сопоставление процессуальных опций ГАС «Правосудие» и КИС СОЮ показывает, что идентичные процессуальные права и обязанности участников судебного процесса реализуются с большим технологическим разрывом в пользу московских судов. Успешно функционируют опции подачи документов, ознакомления с материалами дела, получения заверенных судебных постановлений, видео-конференц-связи, аудио протоколирования.

Анализ обеих систем свидетельствует о единой проблеме недостаточности правового регулирования «электронного правосудия».

Автоматизированные информационные системы судов имеют различия в процедуре подачи и приема документов в электронном виде. В Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют такие понятия, как «технический отказ» или «отклонение заявления», а также правила их процессуального оформления, которые закреплены в ведомственных судебных документах [1, с. 478].

Вызывает вопросы техническое приобщение процессуальных документов, поданных в электронном виде, к гражданскому делу. Возможность автоматического отнесения процессуального документа к конкретному делу по номеру (штрих-коду) прогрессивна и обеспечивает синхронное формирование «электронного дела» без дополнительных усилий со стороны персонала суда. К документам заявительного характера, доступным для подачи в суд в электронном виде, может быть добавлен файл определенных типов и объема. Надо полагать, что техническое приобщение документа к делу не носит значения самостоятельного оконченного процессуального действия и подразумевает решение вопроса о принятии документа в судебном заседании в формате удовлетворения судьей ходатайства или заявления. На данном этапе развития «электронных» процессуальных правоотношений мы сталкиваемся с проблемой соблюдения классической гражданской процессуальной формы и базисных принципов гражданского процессуального права.

Решение вопроса о приобщении документов к делу вне судебного заседания нарушает принцип состязательности, тогда как электронная подача документа с последующим дублированием процессуального действия в суде снижает эффективность и оперативность электронного взаимодействия участников судопроизводства. Ситуация спорного соотношения технических и процессуальных действий субъектов не единична и порождает несколько острых потребностей: в теоретическом обосновании порядка реализации процессуальных действий в электронном формате, модернизации процессуального законодательства в аспекте правового регулирования осуществления процессуальных действий в электронной форме, создании унифицированной информационной среды судебной системы, технологическом скачке от электронного к цифровому правосудию[2, с. 98].

Цифровизация правосудия предполагает переход к применению искусственного интеллекта, более широкому использованию электронных документов, реализации максимума процессуальных прав и обязанностей дистанционно, удаленному участию в судебных заседаниях, электронному межведомственному взаимодействию судов с другими государственными органами и т. д.

Неразрешенность существующих проблем правового регулирования электронного правосудия, отягощенная наслоением новых пробелов, возникновение которых связано с цифровизацией правосудия и применением искусственного интеллекта. Инфраструктура автоматизированных информационных систем ГАС «Правосудие», «Мой арбитр» позволяет разграничить обслуживающие и процессуальные разделы платформ. Д. Х. Валеев, А. Г. Нуриев справедливо разделяют понятия «электронное делопроизводство в сфере правосудия» и «электронное правосудие», подчеркивая служебный характер автоматизации отдельных процессуальных действий, из чего следует различие в уровне правового регулирования [1, с. 478]. Цифровизация правосудия привносит новые требования к правовому регулированию, поскольку на смену классическим процессуальным действиям, получившим электронную реализацию, приходит автоматизированное взаимодействие суда и других участников процесса с преобладанием интеллектуальной составляющей.

Открытость судов, доступность правосудия тесно переплетаются с прозрачностью и рассматриваются как демократические инструменты осуществления правосудия нейтральными судами. Открытость, гласность правосудия, оперативное информирование заинтересованных лиц достигается путем размещения различной информации в интернет-пространстве. Общепризнанно, что открытость правосудия для общества снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость суда, способствует росту его авторитета у граждан и иных ветвей власти.

Открытость судебной системы и прозрачность правосудия достигается разными способами: путем обеспечения гласности судебного процесса, оглашения и публикации судебных решений по конкретным делам, предание гласности самого механизма действия судебной системы.

Внедрение цифровых технологий в систему правосудия как раз позволяет обеспечить гласность судопроизводства, обеспечивая доступность судебной власти для общественного ознакомления и обсуждения, контроля; публичности судопроизводства; общеизвестности и оглашения судебных актов [3, с. 19]. Применение различных цифровых технологий позволяет добиться и автоматизации оповещения сторон и общественности о времени и месте судебного разбирательства, и дистанционного участия в судебных заседаниях, и путем размещения на сайте электронных копий процессуальных документов судов.

Таким образом, в рамках исследования обозначены ряд проблем применения цифровых технологий в судопроизводстве.