Подгонки под результат в квантовой механике и физике. Парадокс туннельного эффекта при ядерном распаде частиц. Часть 4

Определение, каким образом происходит ядерный распад, является очень важным с точки зрения объяснения процессов в атомном ядре. В квантовой механике над этой проблемой долго не думали и решили её через подгонку под результат через туннельный эффект. Понятно, что в этом случае необходимо было найти сдерживающие силы частиц в ядре, через энергетический барьер которых, должно было бы осуществляться проникновение частиц. И тут тоже долго не думали, а придумали ядерные силы. В результате наука пошла по ложному пути, объясняя ядерные процессы через ядерные силы посредством взаимодействия объектов входящих в ядро. При этом состав объектов стали объяснять на основе неких виртуальных кварков и глюонов. В действительности, на практике, ни при каком распаде не наблюдаются ни кварки, ни глюоны. Кроме того, на практике все наблюдаемые процессы заканчиваются распадом с получением фотонов, электронов, позитронов (с превращением при аннигиляции в фотоны) и электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино). Необходимо отметить, что существующие заряженные частицы, имеющие положительный и отрицательный заряд, при массе меньшей, чем масса протона, подвержены распаду. Тогда возникают вопросы: «Каким образом кварки и глюоны, которые по предположению учёных есть в положительных и отрицательных пионах, преобразуются при распаде в фотоны и электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино)? Почему протон, который также представляется через кварки и глюоны не имеет распада? В чём выражается взаимодействие кварков и глюонов по законам физики?» Не сумев объяснить отсутствие распада протона, учёные придумали наличие у него некоего барионного заряда, который не может объяснить изменение массы протона в ядре в сторону уменьшения с потерей энергии, так как масса ядра всегда меньше суммы масс входящих в него частиц. Это обусловлено тем, что при объединении нуклона в ядро выделяется энергия связи нуклонов друг с другом. Парадокс здесь в том, что для исключения распада протона за счёт барионного заряда необходимо иметь энергию этого самого барионного заряда, так как силы без энергии не бывает, а по формуле энергии Эйнштейна барионный заряд в ней не предусмотрен, как быть? При этом надо отметить, что чем меньше масса ядра из-за освободившейся энергии связи, тем ядерные силы создают больший энергетический барьер. То есть ядерные силы обратно пропорциональны энергии. Как это может быть? Только через чудеса!

Поэтому, чтобы разобраться в физических процессах, происходящих в ядре, необходимо сначала проанализировать известные практические схемы распада [1, с. 277]:

Здесь ‒ электронное нейтрино и антинейтрино, ‒ мюонное нейтрино и антинейтрино соответственно, – фотоны (кванты). Существуют и другие схемы распада, но они все заканчиваются на электронах е^–, позитронах е⁺, фотонах и электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино). При этом известно, что электрон и позитрон, при аннигиляции также дают фотоны. Из первых двух схем распада с положительным и отрицательным мюоном по формулам (1) видно, что дополнительная масса покоя положительного мюона связана с наличием электронного нейтрино () и мюонного антинейтрино (). Дополнительная масса покоя отрицательного мюона связана с наличием электронного антинейтрино () и мюонного нейтрино (). С точки зрения туннельного эффекта в квантовой механике, такой распад не имеет объяснения. Действительно, в этом случае надо найти механизм, каким образом электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино взаимодействуют и удерживаются ядерными силами, которые должны быть у электронов и позитронов. Здесь нет формул взаимодействия, при этом следует напомнить, что электронные и мюонные нейтрино имеют скорость движения равной скорости света. Такая скорость действительна только для электромагнитных составляющих в соответствии с обычными или усовершенствованными уравнениями Максвелла. Соответственно, каким образом будет происходить торможение электронного или мюонного нейтрино (антинейтрино) в одном направлении и получение им составляющих в другом направлении под действием энергетического барьера из ядерных сил? Причём обычные уравнения Максвелла не имеют взаимосвязи с пространственно-временным континуум в силу отсутствия проекций на время электромагнитных составляющих, как это сделано в усовершенствованных уравнениях Максвелла [2, с. 10-24] и которые соответствуют по виду электронным и мюонным нейтрино (антинейтрино). Напомним, что отсутствие проекций электромагнитных составляющих на время исключает подчинение пространственно-временному искривлению по СТО и ОТО Эйнштейна электромагнитных волн, что не наблюдается на практике в силу изменения направления движения фотонов в так называемом гравитационном поле. Представление электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) по системе уравнений Дирака, при массе покоя равному нулю и с наличием волновых функций, дающих вероятность, также не позволяет объяснить разницу между электронными и мюонными нейтрино (антинейтрино), а также движение со скоростью света, что действительно только для электромагнитных составляющих за счёт принципа Гюйгенса-Френеля. То есть для электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) по системе уравнений Дирака на волновых функциях, дающих вероятность, нет взаимодействия со средой, которая выражена через константы электрической и магнитной проницаемости. Поэтому связать электромагнитные компоненты электромагнитной волны на основе обычных уравнений Максвелла с компонентами электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) на основе системы уравнений Дирака при массе покоя равной нулю также невозможно. При этом предлагаемые нами усовершенствованные уравнения Максвелла имеют законченный вид по взаимодействию на основе общего пространственно-временного и электромагнитного континуума с преобразованием в электромагнитную волну и частицы [3, с. 40-56; 4, с. 32-58]. Соответственно, каким образом в эту замкнутую систему взаимодействия должны вписываться некие ядерные силы остаётся загадкой из области чудес. Независимость уравнений в системе исключается, что следует из подстановки одних уравнений в другие с преобразованием в электромагнитную волну и в корпускулярные частицы (это также сделано физиками в электродинамике и в системе уравнений Дирака).

Следует отметить, что время распада мюонов составляет – 10^-6 сек, а время распада мезонов – 10^-8 сек. Так как данные частицы наблюдаются в космических лучах, то соответственно их невозможно было бы обнаружить в атмосфере Земли из-за длительного времени пролёта. Отсюда следует вывод, что есть причина, из-за которой время распада увеличивается. В нашей теории, отсутствие распада, например протона, как и его массы, связана с пиком излучения по формуле Планка из-за наличия равновесного термодинамического состояния с внешним излучением окружающей среды [5, с. 12-32]. Иными словами, пространственно-временное искривление внешней среды с параметрами констант электрической и магнитной проницаемости обеспечивает отсутствие распада из-за формирования необходимого электромагнитного излучения между противоположными дискретными элементами среды, которые носят название длины и времени, что собственно предположил Эйнштейн в ОТО. Однако Эйнштейн не знал, как связать такие дискретные элементы между собой для взаимодействия, так как получаемые электромагнитные волны по обычным уравнениям Максвелла давали только силы отталкивания без притяжения. С другой стороны предполагалось, что пространственно-временное искривление должно было дать силы притяжения, однако разрывы (сингулярности) исключали любое взаимодействие, поэтому учёные придумали гравитоны. Но с чем связать состав этих гравитонов, принцип их воздействия и скорость движения? Если исходить из логики по нашей теории, то можно предположить, что частицы с меньшей массой покоя – мезоны и мюоны не имеют равновесного термодинамического состояния с окружающей средой, поэтому подвержены распаду. Кроме того, можно считать, что наличие высокой скорости движения космических лучей позволяет получить добавочное пространственно-временное искривление для частицы с наличием для обмена необходимых электромагнитных составляющих на основе электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) с поддержанием равновесного состояния, что и даёт ослабление распада. Такой подход выбран и в официальной физике, только без описания принципа взаимодействия. Как отмечено выше, время жизни мюона составляет 2,1969811 микросекунды. При такой продолжительности жизни мюон, движущийся со скоростью, близкой к скорости света, должен был бы проходить в среднем 658 метров до распада, если не учитывать релятивистских эффектов. Однако для релятивистских мюонов из-за замедления времени они могут проходить многократно большие дистанции (например, мюоны космических лучей, возникающие в верхних слоях атмосферы, достигают поверхности Земли, проходя десятки километров). Так как замедление времени однозначно связано с пространственно-временным искривлением по СТО Эйнштейна [6, с. 3-23], то различия касаются только того, что мы рассматриваем вариант равновесного электромагнитного взаимодействия для отсутствия распада движущейся частицы из-за кинетической энергии. Суть здесь заключается в том, что меняются константы электрической и магнитной проницаемости в усовершенствованных уравнениях Максвелла, которые формируют систему уравнений для описания корпускулярных свойств [4, с. 32-58], аналогично системе уравнений Дирака. Соответственно при снижении скорости движения частицы происходит излучение электромагнитных составляющих, которые обеспечивали замкнутый обмен с равновесным обменом и это приводит к распаду частицы.

Практика распада и синтеза частиц определяет логику взаимодействия. Именно её и должны были найти так называемые учёные, прежде чем выдумывать ядерные силы. Для более ясного понимания процессов в ядре приведём соответствующие практические схемы – распадов (бета распадов) [7, с. 245].

Как известно, существуют три разновидности – распадов. В одном случае ядро, претерпевающее превращение, испускает электрон (е^-), в другом ‒ позитрон (е⁺), в третьем случае, называемом электронным захватом, ядро поглощает один из электронов оболочки. Первый вид распада ( – распад или электронный распад) протекает по схеме:

(2)

Здесь Х и Y обозначают химические элементы в таблице Менделеева, Z ‒ количество протонов, А ‒ общее количество протонов и нейтронов в химическом элементе. Фактически нейтрон в элементе Х превратился в протон с испусканием электрона и электронного антинейтрино. Примером – распада может служить превращения тория Th²³⁴ в протактиний Pa²³⁴:

(3)

Наличие электронного антинейтрино физиками объяснялось тем, что при распаде кинетическая энергия электрона и Pa²³⁴ оказывалась меньше той энергии, которая соответствовала массе Th²³⁴. Отсюда следовало предположение, что излишек уносится ещё одной частицей ‒ , так как чудес не бывает. Имеется ещё одно основание для предположения электронного антинейтрино. Спин нейтрона, протона и электрона одинаков и равен ½. Если написать схему (2) без антинейтрино, то суммарный спин возникающих частиц (который для двух частиц с s_сп = ½ может быть либо нулём, либо единицей) будет отличаться от спина исходной частицы. Так как спин связан с кинетической энергией вращения частицы (это также придумали не мы), то без электронного антинейтрино нарушался бы закон сохранения импульса [8, с. 15-30]. Это бы означало возможность преобладания одних направлений движения перед другими в силу неравенства, а это исключает замкнутость мироздания и наличие чудес. Таким образом, участие в бета-распаде ещё одной частицы диктуется законом сохранения момента импульса. Причём этой частице необходимо приписать спин, равный ½. Непосредственное экспериментальное доказательство существования нейтрино (антинейтрино) было получено в 1956 г. Мы также видим, что схема распада первого вида (), как это будет показано ниже, соответствует схеме распада нейтрона (11). Понятно, что каждый вид распада связан с отсутствием равновесного состояния между противоположными объектами (зарядами). Исходя из того, что нейтрон подвержен распаду, а дейтрон, состоящий из протона и нейтрона при параллельных спинах нет, то следует вывод, что стабильность нейтрона в дейтроне поддерживается за счёт нейтрино от протона. Как будет показано ниже, это связано с тем, что антинейтрино и нейтрино образуют замкнутую систему с суммарным спином, что и даёт стабильность нейтрона в дейтроне. Необходимость суммирования спина связано с тем, что замкнутость в одной противоположности обязательно связана с направленным разомкнутым движением в другой противоположности, что будет также показано ниже. Понятно, что в массе ядра тория присутствует излишек нейтронов над протонами, отсюда и распад с превращением протактиний.

Второй вид распада ( – распад или позитронный распад) протекает по схеме:

(4)

В качестве примера можно привести превращение азота N¹³ в углерод С¹³:

(5)

Из (4) видно, что атомный номер дочернего ядра на единицу меньше, чем материнского. Процесс сопровождается испусканием позитрона (е⁺) и электронного нейтрино, возможно также гамма-излучение ‒ γ. Позитрон является античастицей для электрона. Следовательно, обе частицы, испускаемые при распаде (4), представляют собой античастицы по отношению к частицам, испускаемым при распаде (2). Процесс – распада протекает так, как если бы один из протонов исходного ядра превратился в нейтрон, испустив при этом позитрон и нейтрино:

(6)

Для свободного протона такой процесс невозможен по энергетическим соображениям, так как масса протона меньше массы нейтрона. Однако протон в ядре может заимствовать требуемую энергию от других нуклонов, входящих в состав ядра. Вот тут требуется понять, как это возможно? Данную логику практического процесса можно объяснить только на основе нашей теории, так как в нашей теории на основе усовершенствованных уравнений Максвелла взаимодействие электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) даёт наличие электромагнитных волн в виде гамма-излучения (фотонов). Одновременно, система усовершенствованных уравнений Максвелла с наличием электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) даёт также при взаимодействии корпускулярные свойства через подстановку одних уравнений в другие [4, с. 32-58]. Поэтому, суть логики здесь в том, что масса ядра атома (₇N¹³), а значит и соответствующее пространственно-временное искривление в данном случае здесь выше, чем это может быть поддержано через термодинамическое равновесие. Но при этом это пространственно-временное искривление, таково, что условие более приемлемого термодинамического равновесия наступает при снижении массы ядра с превращением одного из протонов ядра в нейтрон и излучением излишка энергии через электронное нейтрино и позитрон. Понятно, что такому распаду должно быть практическое подтверждение. Как это видно по формулам (1) для пи-ноль-мезона , нейтральная масса покоя при нестабильном состоянии может преобразовываться в электрон и позитрон и в фотоны. Иными словами, дополнительная нейтральная масса способна распадаться на элементарные частицы в виде электрона и позитрона и в электромагнитную волну. Собственно преобразование на практике потенциальной энергии заряженных частиц в кинетическую энергию фотонов при аннигиляции (распаде) говорит о том, что взаимодействие происходит за счёт термодинамического равновесия с окружающей средой. При этом наличие при распаде электронов и позитронов говорит о том, что пространственно-временное искривление формируется за счёт взаимодействия противоположностей, выраженных через длину и время, которые воспринимаются как противоположные заряды. Собственно связь противоположных зарядов с пространственно-временным искривлением была установлена ещё до нас при доказательстве электромагнитного континуума между силами Лоренца и Кулона [9, с. 5-28], когда противоположные заряды подчиняются СТО Эйнштейна аналогично тому, как это происходит для длины и времени. Необходимо отметить, что силы Лоренца и Кулона однозначно вытекают из усовершенствованных уравнений Максвелла и их интерпретация зависит от систем наблюдения, связанных через скорость света, что также показано в [9, с. 5-28]. Понятно, что без наличия этих сил воздействия говорить о существовании электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) не имело бы смысла, так как не было бы способа определить их влияние. Соответственно между этими элементами как зарядами осуществляется электромагнитная связь, которая даёт излучение и поглощение, и в случае неравновесного термодинамического состояния с окружающей средой происходит аннигиляция, что наблюдается на практике, и происходит с электроном и позитроном [10, с. 273]. Причём, распад пи-ноль-мезона по схеме , с наличием электрона и позитрона связан с условием сохранения общего импульса, так как в ином случае он распадается на фотоны. Так как электрон и позитрон представляют собой наименьшие дискретные элементы противоположностей длины и времени, то следует предположить, что формируемая масса пи-ноль-мезона связана с распределением между этими элементами энергии фотона, так как ничего другого и нет. Однако при этом электрон и позитрон должны взаимодействовать через обмен, иначе они друг для друга не существуют. Каким образом это происходит?

Здесь надо отметить, что по формуле (6) мы имеем ещё излучение электронного нейтрино. Чтобы это объяснить, надо вспомнить схему распада нейтральной массы Ка-ноль-мезона на положительный и отрицательный пи-мезон: . Далее мы должны проанализировать схемы распада отрицательных и положительных пи-мезонов до электронов и позитронов по схемам: , и . Схемы распада отрицательных и положительных пи-мезонов с учётом мюонов мы пока не рассматриваем в силу того, что в этих схемах присутствуют мюонные нейтрино и антинейтрино, которые дают замкнутость, что увеличивает время распада. Причём, в конечном итоге при распаде отрицательных и положительных мюонов всё равно наблюдаются электронные антинейтрино и нейтрино, которые при распаде от отрицательных и положительных пи-мезонов не имеют компенсирующего объекта. Это означает, что для взаимодействия с противоположной частицей положительный заряд испускает электронное нейтрино, а отрицательный заряд электронное антинейтрино. Иное бы означало, что так называемые заряды не имели бы объектов для взаимодействия и обмена. То есть, мы бы имели полностью замкнутые на себя объекты, а это чудо. Так как заряды пи-мезонов, которые характеризуют элементарные противоположные величины длины и времени, при распаде остались неизменными, то для отрицательного пи-мезона превращение дополнительной массы происходит в электронное антинейтрино. Для положительного пи-мезона превращение дополнительной массы происходит в электронное нейтрино. Собственно, это следует и из возможности неоднозначного распада, например, по схемам: , . Это говорит о том, что при определённых условиях энергия антинейтрино (нейтрино) может переходить в пи-ноль-мезон с соответствующим распадом на электрон и позитрон, и далее эти противоположные частицы дают фотоны. Может показаться абсурдом то, что и электронное антинейтрино и нейтрино могут давать нейтральную дополнительную массу. Однако здесь нет противоречий в силу того, что с точки зрения системы наблюдения разница в оценке дополнительной нейтральной массы относительно противоположностей касается лишь того, что время и длина меняются местами. Поэтому электронное антинейтрино и антинейтрино при преобразовании в нейтральную массу имеют лишь разницу представления компонент длины и времени.

Таким образом, мы видим, что благодаря дополнительной кинетической энергии фотонов, которые преобразуются в дополнительную нейтральную массу (иное исключает взаимодействие противоположностей в виде кинетической и потенциальной энергии), элементы среды в виде элементарных зарядов (они отражают дискретные элементы пространства и времени) через электронное нейтрино и антинейтрино взаимодействуют друг с другом через обмен. Собственно такое представление среды придумано не нами, а оно было введено физиками в виде электронно-позитронного вакуума [11, с. 353]. Отличие нашей теории от теории квантовой механики в том, что мы для взаимодействия заряженных частиц не придумывали некие виртуальные фотоны, а использовали известные реально существующие объекты – электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино). В нашей теории не виртуальные, а реальные фотоны взаимодействуют с дискретными элементами длины и времени (противоположные заряды), что выражается через получение ими дополнительной массы и это даёт пространственно-временное искривление по СТО и ОТО Эйнштейна. Соответственно при условии термодинамического равновесия и сохранении объектов должен быть распад для взаимодействия с другими объектами. На практике это связано с излучением электронного нейтрино и антинейтрино противоположными зарядами на основе энергии от дополнительной массы.

Теперь, чтобы понять логику иных превращений по формуле (1), нам необходимо проанализировать иные схемы распада, помимо тех, которые рассмотрены выше. Так положительный пи-мезон может распадаться по схеме: , а далее по схеме: . Так как существует схема распада положительного пи-мезона вида: , то это означает, что взаимодействие мюонного нейтрино и антинейтрино в замкнутом цикле при определённых условиях может дать, например, электронное нейтрино, что и следует из последней представленной схемы распада. Собственно любой объект мироздания должен иметь составляющие дающие замкнутость в обмене (в данном случае это мюонные нейтрино и антинейтрино), что характеризует его как отдельный объект, и разомкнутые составляющие, в виде излучаемых объектов (для позитрона это электронное нейтрино, а для электрона – это электронное антинейтрино), и поглощаемых объектов (для позитрона это электронное антинейтрино, а для электрона – это электронное нейтрино).

Надо отметить, что по принципу наличия замкнутых и разомкнутых составляющих построены и сами электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) как объекты на основе усовершенствованных уравнений Максвелла через электрические и магнитные поля. Однако электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) как волновые объекты обязаны двигаться, так как их сохранение связано с обменом и взаимодействием с окружающей средой через скорость света. Собственно, поэтому в отличие от вариантов этих объектов, представленных в квантовой механике [12, с. 355] в усовершенствованные уравнения Максвелла входят константы электрической и магнитной проницаемости. Понятно, что корпускулярные объекты не могут перемещаться со скоростью света, и здесь для сохранения таких объектов требуется обеспечить взаимодействие, при котором волновые элементарные объекты при перемещении со скоростью света обеспечивали замкнутый обмен. Ясно, что любое замкнутое движение связано с изменением направления, а это возможно в том случае если волновые составляющие в предыдущем направлении излучаются, а для формирования нового направления идёт поглощение соответствующих волновых составляющих. Соответственно излучение и поглощение не может происходить без преобразований и перехода кинетической (волновой) энергии в потенциальную (корпускулярную) энергию, и наоборот (иное даёт ассоциативное сложение и вычитание без смены направлений исходных составляющих). В этом случае должны быть волновые объекты, которые бы излучались и поглощались противоположными корпускулярными объектами по замкнутому циклу. Понятно, что излучаемые и поглощаемые волновые объекты должны иметь энергию, которая даёт дополнительную массу для элементарных объектов, что соответствует формуле энергии Эйнштейна Е=mc²=hf. При этом волновой вид при поглощении переходит в дополнительную корпускулярную массу, а дополнительная корпускулярная масса при излучении даёт волновой вид. Соответственно ещё раз напомним, что отсутствие преобразования означает отсутствие взаимодействия. Отсюда следует, что распад положительного (отрицательного) пи-мезона на позитрон (электрон) и нейтрино (антинейтрино) говорит о том, что дополнительная масса заряженной частицы переходит в излучение нейтрино (антинейтрино), что и наблюдается на практике. Понятно, что при равновесном неизменном состоянии частицы с окружающей средой должно быть поглощение некоторого волнового объекта для пополнения дополнительной массы (иначе будет распад). В этом случае, при взаимодействии противоположных частиц поглощаться должно то, что излучается противоположной частицей (так как любое взаимодействие связано с обменом). Допустить наличие одинаковых излучаемых и поглощаемых частиц для притяжения невозможно, так как тогда были бы только силы отталкивания, что, собственно, наблюдается на практике при взаимодействии одинаково заряженных частиц. В замкнутом мироздании иное взаимодействие противоположностей иначе, чем через обмен противоположными объектами исключается, так как отсутствие различий означает, что нет отличий и между противоположностями. Для положительно заряженной частицы, это электронное антинейтрино, а для отрицательно заряженной частицы – электронное нейтрино, так как мюонные нейтрино и антинейтрино замкнуты на сами заряженные частицы (объекты длины и времени). Само различие в представлении поглощаемых и излучаемых волновых объектов связано и с тем, что объекты длины и времени связаны через скорость света с учётом преобразований по СТО и ОТО Эйнштейна, иначе мы бы не имели противоположности. Надо отметить, что взаимодействие мюонного нейтрино и антинейтрино (аналогично электронного нейтрино и антинейтрино) не может дать компенсации друг друга, так как это бы означало полную замкнутость и обнуление объектов. Отсюда необходимость преобразования в нечто иное противоположное. Исходя из различия электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) на значения констант электрической и магнитной проницаемости, которые по нашей теории связаны через преобразования СТО и ОТО Эйнштейна и характеризуют противоположности, следует вывод преобразования замкнутого взаимодействия мюонного нейтрино и антинейтрино, например, в электронное нейтрино. Аналогично взаимодействие электронного нейтрино и антинейтрино не могут компенсировать друг друга, и они в противоположности дадут мюонное нейтрино или антинейтрино. Этим можно объяснить распады вида: , . В случае отсутствия компенсации мюонного нейтрино через мюонное антинейтрино нет противоречия с распадом дополнительной массы по схеме , так как присутствующие для отображения корпускулярных свойств мюонные нейтрино и антинейтрино были преобразованы в электронное нейтрино. При этом мы помним, что электронное антинейтрино при отображении корпускулярных свойств поступает из внешней среды для восстановления значения дополнительной массы положительно заряженной частицы. Аналогичную схему мы имеем и для отрицательного пи-мезона при схеме первого распада: , и далее по схеме: . В этом случае взаимодействие мюонного антинейтрино и нейтрино даёт электронное антинейтрино, что подтверждается схемой распада: . Распад вида , вместо фотонов говорит о том, что в окружающей среде вокруг Ка-ноль-мезона есть дисбаланс, как в электронных, так и в мюонных нейтрино и антинейтрино. В этом случае аннигиляция возможна при взаимодействии и преобразовании этих частиц. Так как компоненты электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) входят в электромагнитные волны, то отсюда вытекает и зависимость от термодинамического равновесия. Соответственно здесь возникает вопрос: «На основании чего взаимодействие мюонных нейтрино и антинейтрино даёт в одном случае электронное нейтрино, а в другом случае электронное антинейтрино?». Ответ заключается в том, что в противоположностях не может быть при исходных одинаковых величинах один и тот же результат преобразования, так как иначе нет и самих противоположностей. Необходимо отметить, что полная компенсация мюонного нейтрино за счёт антинейтрино также даёт чудеса из следующих соображений. Как мы показывали в [13] две глобальные противоположности мироздания имеют как зависимую, так и независимую части для взаимодействия, что выражается через четыре ортогональные составляющие, которые представлены как пространство и время. При этом воздействующая часть одной ортогональной составляющей является полем воздействия для другой ортогональной составляющей по кругу. В этом случае нет компенсации при наличии действия и противодействия по одному общему направлению взаимодействия, и всегда замкнутое движение в одной противоположности представляется разомкнутым движением в другой противоположности. Иначе объект попросту невозможно обнаружить. Отсюда смена направления по двум ортогональным составляющим по координатам длины, например, от значений (х) в значения (у), означает, что составляющая по оси (х) должна исчезнуть, что связано с преобразованием в противоположность. Противоположностью для длины является координата по времени (t) в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна. На практике это связано с излучением. Чтобы получилось значение по оси (у), необходимо поглощение соответствующей направленной кинетической энергии с преобразованием от значений по координате времени (t). Понятно, что преобразований по пути (х) в (у), или наоборот, быть не может в силу ассоциативности, наблюдаемой на практике. Если предположить преобразование от (t) в (у) исходя из энергии, полученной от преобразования (х) в (t), то в этом случае мы получаем замкнутый цикл по трём составляющим без равного деления двух глобальных противоположностей на зависимые и независимых части. Это даёт полную зависимость одной противоположности от другой, что означает чудеса. Поэтому надо иметь преобразование энергии во время (t) не по пути от значения (у), а по ещё одной ортогональной составляющей пространства – (z). Иными словами, для соблюдения равенства двух глобальных противоположностей по взаимному влиянию необходимы 4 составляющих, отображающих пространство и время. Отсюда, различие мюонных (электронных) нейтрино и антинейтрино в том, что они имеют разные пути преобразования составляющих для исключения компенсации и как бы обнуление (вычитание) составляющих в одной противоположности из-за замкнутого движения, даёт сложение в другой противоположности. Такой эффект мы практически наблюдаем при наличии стоячих электромагнитных волн в объёмных резонаторах и при интерференции волн. Учитывая возможность преобразования электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) при взаимодействии мы никогда не будем иметь полностью замкнутых на себя объектов. Необходимо отметить, что если бы не было взаимодействия между электронными и мюонными нейтрино (антинейтрино), то система уравнений Дирака (у нас это система усовершенствованных уравнений Максвелла [4, с. 32-58]) с взаимной подстановкой уравнений не могла бы существовать в силу независимости и ассоциативности. Одновременно, в соответствии с нашей теорией [3, с. 40-56] электромагнитные волны состоят из взаимодействия электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино), что опять же связано с подстановкой одних уравнений в другие. Принцип взаимодействия в ядре, связанный с пространственно-временным искривлением при обмене не может отличаться от принципа взаимодействия происходящего во внешней среде на основе констант электрической и магнитной проницаемости. В противном случае мы бы имели разрыв во взаимодействии между внешней средой и объектами по составу, и надо было бы найти причину распада на элементы, которые не имеют связи с окружающей средой, а это не наблюдается. Необходимость взаимного преобразования элементарных объектов друг в друга при взаимодействии является необходимым условием наличия зависимой и независимой составляющей у любого объекта мироздания. Иными словами, в замкнутом мироздании не может быть объектов, которые были бы изначальными для всех остальных объектов. Всегда один объект может быть сформирован за счёт других объектов. Именно этого нет в теории квантовой механики, где есть изначальные объекты, возникающие из вакуума типа виртуальных фотонов, кварков, глюонов, гравитонов. При этом нет математического аппарата, позволяющего объединить их вместе. Понятно, что условие термодинамического равновесия с наличием стабильных частиц возникает тогда, когда константы электрической и магнитной проницаемости в среде и в ядре в динамике процесса уравновешивают друг друга. Соответственно, отличие констант в ядре и внешней окружающей среде даёт излучение (распад) или слияние (поглощение). Надо отметить, что реакция (6) записана не совсем корректно в силу того, что протон чудом не может преобразовываться в нейтрон с излучением позитрона и нейтрино. В формуле (6) не учитывается дополнительное нейтральное пространственно-временное искривление, которое обеспечивает переход от протона к частице с большей массой и энергией.

Варианту поглощения электрона ядром соответствует третий вид – распада (электронный захват). Он заключается в том, что ядро поглощает один из электронов своего атома, в результате чего один из протонов превращается в нейтрон, испуская при этом электронное нейтрино:

(7)

Понятно, что и эта формула записана некорректно в силу того, что общая масса протона и электрона не может быть больше массы нейтрона и электронного нейтрино. Иными словами, первоначальная масса ядра должна иметь дополнительное пространственно-временное искривление, которое должно дать энергию для необходимого электронного антинейтрино и нейтрино при преобразовании протона в нейтрон с захватом электрона. Далее отметим, что возникающее ядро может оказаться в возбуждённом состоянии, и, переходя затем в более низкие энергетические состояния, оно испускает гамма – фотоны. Понятно, что любой переход в новое состояние связан с неравновесным состоянием. В данном случае количество протонов в ядре таково, что сила кулоновского притяжения соответствует более низким орбитам для электрона.

В итоге для реализации в атоме формулы (7) мы должны за счёт соответствующего пространственно-временного искривления иметь избыток электронного антинейтрино и нейтрино. В этом случае при взаимодействии есть добавочное значение электронного антинейтрино для формирования нейтрона, а оставшийся избыток – электронное нейтрино излучается. Схема процесса без детализации по аналогии с представленными выше распадами выглядит следующим образом:

(8)

Место в электронной оболочке, освобождённое захваченным электроном, заполняется электронами из вышележащих слоёв. В результате чего возникают рентгеновские лучи. Другими словами, электрон при переходе на более низкую орбиту теряет кинетическую энергию в виде излучения гамма – фотонов. Примером электронного захвата может служить превращение калия К⁴⁰ в аргон Ar⁴⁰:

(9)

Наша теория даёт объяснение и для иных реакций распада. Так, например, если вспомнить серию опытов Ф. Рейнеса и К. Коуэна (1953–1956), то здесь наблюдалась реакция:

(10)

И эта реакция является как бы обращением реакции распада нейтрона:

(11)

Однако каким образом по формуле (10) электронное антинейтрино при взаимодействии с протоном может привести к формированию электрона, необходимого в нейтроне, и позитрона?

Понятно, что в этом случае преобразование электронного антинейтрино должно давать и другие частицы, что следует из нашей теории. Фактически ответ на этот вопрос мы уже дали выше, так как наличие дополнительной массы для положительно заряженной частицы мы связали с поглощением антинейтрино. То, что такое поглощение возможно следует из (10). Одновременно распад положительного пи-мезона вида: , говорит о том, что протон для взаимодействия в динамике поглощения и распада в равновесном состоянии как положительно заряженная частица должен излучать электронное нейтрино. При этом мы учитываем, что нейтрино и антинейтрино связаны однозначно и с мюонными нейтрино и антинейтрино, которые отвечают за наличие замкнутости корпускулярных объектов. Это следует из схем распада вида: , . То есть протон получил добавочную массу от электронного антинейтрино, но так как самого распада протона нет по условию термодинамического равновесия, то замкнутость объекта поддерживается за счёт отсутствия распада, связанного с мюонными нейтрино и антинейтрино, на которые в протоне распался электронный антинейтрино. Наличие же реакции (10) связано с тем, что энергии электронного антинейтрино достаточно для образования такой добавочной массы, где уже эта масса может при распаде дать электрон и позитрон. Собственно распад на электрон и позитрон можно связать с преобразованием в протоне уже мюонного нейтрино и антинейтрино как противоположностей. Такой вариант основан на том, что мы имеем четыре системы наблюдения (как это будет показано ниже), в которых один и тот же объект выглядит по-разному, аналогично тому, как время в одной противоположности является длиной в другой противоположности из-за связи через скорость света по СТО и ОТО Эйнштейна. Сам вывод мы сделали из следующих практических схем распада заряженных частиц: , , и , . То есть, суть в том, что часть электронного антинейтрино при взаимодействии с протоном, и преобразовании в мюонные нейтрино и антинейтрино (это необходимые противоположные частицы в отличие от электронного антинейтрино), имеет энергию не только для сохранения массы протона. Здесь получается дополнительная масса для нуль-пи-мезона с распадом на электрон и позитрон. Отметим, что если бы не было преобразования антинейтрино в дополнительную массу протона, то говорить о взаимодействии было бы невозможно. Собственно нейтральной массы как таковой быть не может, так как это противоречит самой идее того, что любой объект состоит из противоположностей. В этом случае, при взаимодействии электронного антинейтрино с протоном, получается нейтрон (состоящий при распаде из протона, электрона и антинейтрино), с излучением позитрона.

Отметим: долгое время считалось, что электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) ‒ это одно и то же. Однако в 1962 г. было доказано, что это не так. Обращением реакции (7) считается процесс:

(12)

Иными словами, электронное нейтрино приводит к взаимодействию с электронным антинейтрино, и нейтрон в этом случае должен распасться на протон и электрон. Однако нейтрон и без электронного нейтрино распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино. То есть запись (12) противоречит идее Ломоносова, по которой из чего объект состоит, на то он и распадается, так как исчезают значения электронного нейтрино и антинейтрино. По сути, в формуле (12) не учитывается необходимость обмена между противоположно заряженными частицами через электронные нейтрино и антинейтрино. Иными словами, нет динамики взаимодействия.

Как мы отмечали выше, уравнение (7) вида: , также противоречит классике того, что для формирования нейтрона требуется электронное антинейтрино, что видно по формуле (11). Но оно в форме записи (7) не присутствует. Отсюда правильная запись (7) должна учитывать наличие электронного антинейтрино в окружающей среде. Кроме того, чудом возникает и электронное нейтрино. При записи (7) следовало бы признать, что Ломоносов не прав, и объект не состоит из того, на что он распадается. Отсюда правильную запись для отображения реакции (7) можно представить в виде:

(13)

Здесь знаком ⁎ мы отображаем первоначальное взаимодействие всей системы, а стрелка приводит к новому состоянию. Кроме того, знаком & мы учитываем взаимодействие электронного нейтрино и антинейтрино (оно связано с дополнительным пространственно-временным искривлением), так как в противном случае реакции по формуле (12) не могло бы существовать. Понятно, что результат взаимодействия и в нейтроне выражается через дополнительное пространственно-временное искривление с соответствующей энергией (Е=mc²=hf), которое, собственно, и формирует электрическое поле, и оно является необходимым элементом взаимодействия. При этом при реакции (13) испускается излишек электронного нейтрино, который не участвует во взаимодействии в условии термодинамического равновесия. Собственно, если бы внешнее пространство не могло бы изменять своё состояние, и при этом излучать и поглощать элементарные объекты типа электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино), то оно никоим образом не смогло бы передавать взаимодействие. Соответственно, такого эффекта как накопление энергии, и её отдача в магнитной катушке просто не могло бы существовать. Вот поэтому при распаде и синтезе надо учитывать состояние окружающей среды.

Правильная запись с учётом закона сохранения количества для реакции (12) должна иметь вид:

(14)

В противном случае не будет самого взаимодействия между протоном и электроном с преобразованием. Здесь добавление электронного нейтрино даёт повышение силы Лоренца, так как замкнутость в одной противоположности выражается через разомкнутый вариант движения в другой противоположности, что и обеспечивает распад нейтрона на протон и электрон.

Однако нейтрон (как и протон) – это единая частица как бы с нейтральным зарядом и магнитным спином, и соответственно здесь следуют вопросы: «Как объяснить наличие такой нейтральной массы, если изначально любой объект мироздания должен состоять из противоположностей в виде длины и времени, характеризуемых через противоположные заряды? Как связать наличие магнитного спина с нейтральностью, когда по уравнениям Максвелла между магнитными силами и электрическими силами есть однозначная связь? Как описать математически на основе нашей теории принцип образования нейтрона (протона) и при этом исключить аннигиляцию противоположных зарядов (объектов)?»

И вот тут оказывается, что обойтись без наличия противоположностей с переходом от кинетической энергии к потенциальной энергии, и наоборот, с учётом обратно-пропорциональной связи между ними, не обойтись! Ещё раз напомним, что сам такой переход был получен на практике, на основе столкновения фотона с частицей с образованием дополнительной пары в виде электрона и позитрона, и наоборот, аннигиляция электрона и позитрона давала фотоны [9, с. 5-28]. В статье [2, с. 10-24] мы математически на основе системы усовершенствованных уравнений Максвелла показали, что наличие протона, у которого также есть так называемая нейтральная масса, объясняется преобразованием кинетической энергии движущейся частицы в потенциальную энергию добавочной массы за счёт смены системы наблюдения. Переход от одной противоположности к другой противоположности со сменой представления кинетической энергии на потенциальную энергию, и наоборот, происходит за счёт связи их через скорость света. Собственно, в этом и есть суть преобразований в ОТО Эйнштейна. Так как противоположности имеют равноправие по действию и противодействию из-за замкнутости мироздания, то мы имеем также равноправные системы наблюдения связанные через скорость света. Напомним, что наличие константы в скорость света это необходимое условие для соблюдения законов физики, которые основываются на законе сохранения количества. Одновременно в [14, с. 5-26] мы показали, что объяснение отсутствие падения электрона на протон за счёт так называемой нулевой энергии по соотношению неопределённостей Гейзенберга означает чудеса. Собственно наличие нулевой энергии в вероятностной квантовой механике с подходом наличия только одной системы наблюдения практически исключает создание нейтрона в силу того, что электрон не может приблизиться к протону из-за неопределённости, связанной с энергией. По теории ядерных сил для формирования нейтрона требуется выделение энергии связи. Однако нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино, что связано с тем, что масса нейтрона выше масс протона и электрона по отдельности. По нашей теории при соблюдении термодинамического равновесия по противоположностям длины и времени протон в одной противоположности представляется движущимся электроном по орбите в другой противоположности. Одновременно движущийся электрон в одной противоположности представляется протоном в другой противоположности. Соответственно в этом случае мы имеем размеры атома с наличием первой орбиты Бора. При этом математическое описание взаимодействия движущейся частицы соответствует подходам, описанным в [2, с. 10-24; 3, с. 40-56; 4, с. 32-58], как при наблюдении от системы, связанной с длиной, так и от системы наблюдения, связанной со временем. Собственно такой подход даёт взаимодействие добавочной массы, как с элементами длины, так и с элементами времени, которые характеризуют противоположные заряды. Однако как быть с нейтроном (антинейтроном)? Его состав при распаде протон, электрон и антинейтрино никак не вписывается в состояние атома при термодинамическом равновесии. И вот тут надо вспомнить, что мы должны иметь представление не от двух систем наблюдения, а от четырёх равноправных системе наблюдения, так как мы имеем общий пространственно-временной и электромагнитный континуум. То есть ни один объект мироздания нельзя выразить вне этих необходимых четырёх составляющих. Если ранее при описании от систем наблюдения, связанных с длиной и временем у нас была смена представления электрона на протон, и наоборот, с сохранением общего размера атома, то при описании от систем наблюдения электрических (магнитных) составляющих мы должны иметь смену волновых свойств на корпускулярные, и наоборот. В этом случае меняется также представление об окружающей среде, так как корпускулярные и волновые объекты как противоположности по нашей теории связаны обратно-пропорциональной связью. Именно обратно-пропорциональная связь позволяет рассматривать пространство атома в одной противоположности как неделимый объект в другой противоположности, так как максимальные размеры в одной противоположности становятся минимальными в другой противоположности с заменой длины на время, и наоборот. Отсюда следует, что с переходом корпускулярных свойств в волновые свойства электрон, в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей, описывает элемент, который он излучает – электронное антинейтрино, протон например, описывает мюонное антинейтрино. Аналогично с переходом от волновых свойств к корпускулярным свойствам электронное антинейтрино отражает электрон, а мюонное антинейтрино – протон. Соответственно, мы имеем тот же математический аппарат описания для взаимодействия объектов с той лишь разницей, что электронное антинейтрино в данной системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей выглядит движущимся электроном с кинетической электромагнитной энергией, которая формируется от взаимодействия протона и электрона в системе наблюдения от времени (длины). Потеря электроном кинетической энергии в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей может интерпретироваться как распад на протон, электрон и электронное антинейтрино в системе наблюдения от времени (длины). Иными словами, движущийся электрон в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей может рассматриваться как нейтрон в системе наблюдения от времени (длины). Так как масса нейтрона выше массы протона и электрона, а масса протона связана с условием термодинамического равновесия, то следует предположить, что в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей, движущийся электрон вокруг протона находится на орбите выше уровня, которое обеспечивается равновесием. Соответственно в этом случае происходит излучение электроном электромагнитной энергии в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей. Этот процесс в системе наблюдения от времени (длины) воспринимается как распад нейтрона на электрон, протон и антинейтрино.

В этом случае нейтрон не является стабильной частицей, так как для его существования в противоположности необходимо иметь высокую температуру, что обеспечивает высокую скорость движения электрона (а значит и пространственно-временного искривления связанной с кинетической энергией по СТО Эйнштейна). Собственно данный подход объясняет и сохранение пи-мезонов и мюонов без распада при высокой их скорости движения. Отличие здесь в том, что взаимодействие противоположных частиц происходит на более низких орбитах, чем это определяется условием термодинамического равновесия, и здесь энергия при распаде доходит не до электрона и протона, а до электрона и позитрона с последующей аннигиляцией. Так как электронное антинейтрино в системе наблюдения времени (длины) представляется движущимся электроном в системе наблюдения электрической (магнитной) составляющей, то при взаимодействии с другими частицами возможно преобразование кинетической энергии в потенциальную энергию, и наоборот, что мы видим на практике распада и синтеза частиц. В этом случае мы имеем разные схемы синтеза и распада в зависимости от системы наблюдения для кинетической энергии движущихся частиц (через фотоны) и потенциальной энергии массы (это электронные или мюонные нейтрино и антинейтрино). Это связано с тем, что иное означало бы отсутствие самих противоположностей из-за одинакового преобразования. Одновременно выше мы уже показали, что любой объект мироздания может быть выражен через другие объекты мироздания при взаимодействии, и это как раз и даёт возможность интерпретации вида объекта в зависимости от системы наблюдения.

Однако по нашей теории при математическом описании формул (1‒12), все превращения не обходятся без электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино на основе систем из усовершенствованных уравнений Максвелла. Известен также процесс, когда вместо электрона получается отрицательный мюон:

(15)

Это, по сути дела, означает, что мюонное нейтрино имеет более сильную связь с поглощаемым электроном и электронным антинейтрино, что приводит к увеличению массы электрона до массы отрицательного мюона. Собственно такой вывод следует и из первоначального распада отрицательного пи-мезона по схеме: . Понятно, что увеличение связи электрона с мюонным нейтрино должно иметь физическое объяснение, и оно связано с тем, что цикл стабильного состояния отрицательного мюона связан с взаимодействием электронного антинейтрино и мюонного нейтрино. И это даёт добавочное пространственно-временное искривление в виде добавочной массы, которое в соответствующей системе наблюдения от противоположности по нашей теории выражается в виде кинетической энергии поглощённого электроном фотона. Собственно формирование электромагнитных волн на основе электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино нами показано в [2, с. 10-24; 3, с. 40-56]. Понятно, что по [2, с. 10-24; 3, с. 40-56] связь мюонного антинейтрино напрямую с электронным антинейтрино не обеспечивает формирование необходимого фотона для поглощения, поэтому и происходит его излучение при первоначальном распаде отрицательного пи-мезона. Понятно, что распад отрицательного мюона в нашей системе наблюдения не может идти по схеме на электрон и фотон исходя из взаимодействия, так как это бы означало идентичность процессов в противоположностях без необходимости представления синтеза в одной противоположности как распада в другой противоположности. Отсюда мы имеем распад отрицательного мюона на электрон, электронное антинейтрино и мюонное нейтрино в нашей системе наблюдения. В следующей системе наблюдения (одной из четырёх) это будет выглядеть как распад нейтрона. И понятно, что отличие последнего варианта системы наблюдения связано с тем, что процессы распада заменяются процессами синтеза, иное бы отрицало замкнутость мироздания.

Далее отметим, что последние справа от знака равенства две частицы в формуле (15) как электронное антинейтрино и мюонное нейтрино, в нашей системе наблюдения имеют кинетическую энергию. Так как энергия при преобразовании частиц исчезнуть не может, то, по сути, мы имеем подтверждение того, что дополнительная масса связана с наличием корпускулярного движения противоположных объектов (зарядов) в соответствующей системе наблюдения. Это определяется тем, что любой объект имеет корпускулярно-волновое представление и взаимодействие этих двух частей объекта не оставляет иного решения как преобразование волновых свойств, связанных с кинетической энергией в корпускулярные свойства, связанные с потенциальной энергией, выраженной в дополнительной массе.

Для проверки различия мюонных и электронных нейтрино (антинейтрино) Понтекорво предложил облучать вещество образующимися при распаде мюонными нейтрино, и наблюдать возникающие частицы. Присутствие среди них как электронов е^-, так и мюонов , указывало бы на тождественность и . Присутствие только свидетельствовало бы о различии электронных и мюонных нейтрино. Опыт был осуществлён Ледерманом, Шварцем и др. в Брукхэвэне (США). За 800 часов был зарегистрирован 51 случай «рождения» мюонов и ни одного случая «рождения» электронов. Это означает что электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) ‒ это не одно и то же.

Следует заметить, что распад пионов вида связан с тем, что для нет пары в виде для замкнутого обмена. При этом мы можем предположить, что в пионе наблюдается антисимметрия, так как нет электронного антинейтрино , и это даёт дальнейший распад. Отсюда вывод, что именно наличие электронного антинейтрино исключает распад протона. То есть, при условии термодинамического равновесия протон, как объект, взаимодействующий с окружающей средой, имеет с этой средой обмен по всем четырём составляющим, которые присутствуют в системе уравнений Дирака на основе усовершенствованных уравнений Максвелла для замкнутого обмена. В противном случае был бы распад. Поэтому, мы считаем, что схема протона не такая, как предполагают физики [15, с. 275]:

(16)

По нашей теории, при устойчивом протоне с учётом получения дополнительной массы у электрона с превращением его в отрицательный мюон, она должна выглядеть так:

(17)

Отсюда мы видим, что в этом случае для получения дополнительной массы требуются как электронные, так и мюонные нейтрино и антинейтрино в замкнутом цикле с условием сохранения количества. Собственно такой вид распада фактически соответствует замкнутой системе уравнений Дирака, но на основе усовершенствованных уравнений Максвелла [2, с. 10-24; 3, с. 40-56; 4, с. 32-58]. В противном случае мы наблюдаем распад как в вариантах (1) и здесь как в положительном пионе должен отсутствовать электронный антинейтрино , что исключает замкнутый цикл для сохранения дополнительной массы.

Выше мы показали, что электрон и позитрон ‒ как частицы ‒ тоже обязаны взаимодействию электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино. Иное бы противоречило их участию в процессах взаимодействия. Собственно, замкнутость процесса, дающая наличие неизменности объекта с массой, возможна только при наличии четырёх составляющих (электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино) по аналогии со временем и пространством. Когда одна составляющая выступает по отношению к другой в одном случае как воздействующая величина, а в другом случае как объект изменения под воздействием. Полученные результаты показывают формирование объектов Мироздания от простого варианта к сложному варианту. И мы выше выяснили, что объект для своего существования должен излучать и поглощать, иначе его невозможно обнаружить и это будет ноль. Понятно, что если поглощение и излучение происходит в равных количествах, то объект не распадается. Кроме того, мы выяснили, что объект обеспечивает преобразование того, что он поглощает в нечто противоположное, иное бы означало отсутствие самих противоположностей и необходимости взаимодействия. Действительно, без преобразования невозможно получить на действие противодействие, да и самих противоположностей тогда невозможно обнаружить, так как нет различий. Отсюда в физику введено понятие частицы и античастицы.

В заключение по оценке распада и синтеза частиц на основании нашей теории мироздания отметим, что при определении математического аппарата мы ничего не выдумывали и не фантазировали. Весь математический аппарат существовал и до нас, мы лишь только его усовершенствовали на основе логики от уже существующих практических результатов и законов. Так, выбор волновой функции Ψ для излучения и поглощения неосознанно был сделан Луи де Бройлем [16, с. 216]. Де Бройль предположил, что со всякой неподвижной частицей массы m₀, связан некоторый периодический процесс частоты f₀=m₀c²/h. Иначе говоря, он постулировал существование волнового поля изменяющегося по гармоническому закону одновременно во всех точках пространства:

(18)

Сразу отметим парадокс, что изменяться функция Ψ сразу во всех точках пространства не может, так как это соответствует её бесконечности. Если же частица движется со скоростью v, то считая поле Ψ скалярным, находят, что в системе наблюдения, связанной с частицей, поле де Бройля имеет вид:

(19)

В системе наблюдения согласно преобразованиям Лоренца, получаем функцию вида:

(20)

Здесь u=c²/v, f=f₀/(1-v²/c²)^1/2. Однако Луи де Бройль не мог понять наличие фазовой скорости u выше скорости света, поэтому волновой функции стали приписывать свойства, отражающие вероятность, что, собственно, означает возможность телепортации с превышением скорости света. Наша заслуга в том, что мы не стали связывать данную волновую функцию с вероятностью и бесконечностью. Мы связали её с реальными электромагнитными функциями, которые излучаются и поглощаются частицей в непрерывном режиме в динамике термодинамического равновесия с учётом противоположностей. Иное бы исключало замкнутое взаимодействие с исключением распада частицы. Собственно результат такого взаимодействия был также предложен не нами, а следовал из системы уравнений Дирака [2, с. 10-24], который вывел свою систему уравнений из закона сохранения энергии по формуле Эйнштейна. Таким образом, необходимая замкнутость волновых функций Ψ, движущихся со скоростью света, для описания корпускулярных свойств, обеспечивалась их взаимодействием с подстановкой одних уравнений в другие. В системе уравнений Дирака для объяснения наличия электронного и мюонного нейтрино (антинейтрино) значение массы покоя выбиралось равной нулю. В этом случае оставалось лишь связать волновые функции Ψ с реальными электромагнитными функциями и учесть наличие проекций электромагнитных составляющих на время в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна. В противном случае была бы независимость электромагнитных составляющих от пространственно-временного искривления, и практические результаты изменения направления света в пространстве и времени было бы невозможно объяснить. То есть, мы усовершенствовали уравнения Максвелла до вида, соответствующего электронным и мюонным нейтрино (антинейтрино). В этом случае электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) приобретали различие на константы электрической и магнитной проницаемости, чего в вероятностной квантовой механике не было. Это позволило в зависимости от системы наблюдения менять кинетическую энергию на потенциальную энергию, и наоборот, с превращением движущегося электрона в одной системе наблюдения в протон в другой системе наблюдения, связанной с первой через скорость света. Это в вероятностной квантовой механике получить невозможно, так как константы электрической и магнитной проницаемости при описании электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) отсутствуют. То есть в системе уравнений Дирака окружающая среда однородна. Таким образом, мы не изменяли сам математический аппарат взаимодействия, мы лишь только его усовершенствовали с объяснением практических результатов распада и синтеза. Однако невозможность иных объяснений не убеждает так называемых учёных в нашей теории мироздания, построенной на известном математическом аппарате. Собственно, кроме корыстных личных интересов за такими учёными ничего не стоит.

Теперь определим, как неправильное понимание процессов в ядре повлияло на представление в виде парадоксальных решений. Считается, что за основу формирования ядер атомов отвечают ядерные силы. Собственно, это привело к представлению создания Вселенной через Большой взрыв [17], и исчезновение Вселенной также предполагается путём постепенного исчезновения элементов мироздания в пространстве и времени по инфляционной теории [18]. Отметим, что управляемая термоядерная реакция основана на том, что при образовании новых элементов по таблице Менделеева должна выделяться энергия. При этом основой этих элементов должны быть протоны (р) и нейтроны (n). Изюминка получения кинетической энергии из потенциальной энергии – это, по сути, уменьшение массы протона и уменьшение скорости электрона с выделением кинетической энергии через излучение. Понятно, что схема распада протона с выделением энергии аналогична схеме распада по формуле (17), а потеря кинетической энергии электроном связана с образованием фотонов. Иного способа образования новых элементов с выделением энергии – нет. Если протонов как устойчивых объектов полно при термодинамическом равновесии, то со свободными нейтронами заминка, так как нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино. Соответственно, здесь возникает вопрос: «Как протоны и нейтроны «слить» с выделением энергии?» И здесь была предложена идея, которая должна была бы выполняться на Солнце по схеме [19, с. 261]:

(21)

Здесь ₁H² – дейтрон, e⁺ – позитрон, v_е – нейтрино. Далее должна была следовать реакция:

(22)

Здесь γ – излучение фотонов, – гелий 3. Последнее звено цикла образует реакция:

(23)

Остановимся на формуле (21), где столкновение протонов с большой скоростью должно было бы давать дейтрон, состоящий из протона, нейтрона, а также позитрон и нейтрино. И вот тут возник парадокс, оказалось, что количество нейтрино, выделяемых Солнцем крайне мало. И чтобы это оправдать, придумали идею, что нейтрино преобразуется в другие частицы и как бы убрали парадокс. Однако каким образом по вероятностной квантовой механике это происходит, есть загадка на основе чудес! Но это ещё не все проблемы, в США, ещё в 1955 году был запущен ускоритель, позволяющий ускорять протоны до 6,3 ГэВ. Для примера, суммарная энергия нейтрона и антинейтрона составляет только 2 ГэВ. Таким образом, оставалось получить при столкновении двух протонов схему (21). Однако получили [20, с. 274]:

(24)

Здесь p^- – антипротон! То есть, реакции (21) не происходит! Иными словами, при столкновении получается симметрия с наличием противоположных частиц с последующей аннигиляцией противоположных частиц! Соответственно аннигиляция протона и антипротона может быть различна, но всегда элементы распада имеют симметрию! Суть ошибки в формуле (21) в том, что для получения нейтрона из протона необходим антинейтрино, что также известно из практики. Однако, антинейтрино в данной реакции, появиться не может, так как протон излучает нейтрино, а антинейтрино излучает электрон, которого в схеме взаимодействия нет. При распаде мы имеем ноль потенциальной энергии с образованием устойчивых новых частиц, и всё заканчивается обратно превращением в кинетическую энергию. Иными словами, по закону сохранения энергии, сколько затратили кинетической энергии столько её и получили. Забрать потенциальную энергию у протона, без связи с нейтроном, с превращением её в кинетическую энергию с образованием новых частиц не получается. Ранее мы отмечали, что дополнительная энергия в виде массы протона связана с константами электрической и магнитной проницаемости, и чтобы её изменить, надо изменить пространственно-временное искривление вокруг протона, а это как раз и достигается за счёт нейтрона. Проблематичной является также и схема получения гелия 3 за счёт кинетической энергии при взаимодействии протона с дейтерием, так как при столкновении протона с протоном получается результат по формуле (24), а при столкновении протона с нейтроном мы имеем результат в виде:

(25)

Иными словами, дополнительная кинетическая энергия частиц, а она связана с передачей энергии от фотонов, противодействует слиянию и обеспечивает симметрию в образовании частицы и античастицы с обратным превращением в фотоны. Отсюда, так как дейтрон состоит из протона и нейтрона, то соответственно добавочный протон будет иметь столкновение либо с протоном, либо с нейтроном с эффектом по (24) или (25). Действительно, реакция столкновения протона с нейтроном по (25) не приводит даже к образованию атома дейтрона. Собственно, получить нейтрон не удаётся и за счёт «бомбардировки» протонов электронами, где, казалось бы, не надо преодолевать кулоновские силы отталкивания. Это говорит о том, что результат получения атома дейтрона из атома водорода связан не с наличием преодоления электрических сил за счёт кинетической энергии, чтобы обеспечить наличие ядерных сил, а как это было показано выше, за счёт изменения состояния среды, которая связана с пространственно-временным искривлением, то есть, с потенциальной энергией. Иными словами, вся кинетическая энергия ушла на создание пары протон и антипротон, а вот необходимого сжатия протона и нейтрона не было получено.

Повторим, что наличие протонов и электронов по нашей теории связано с условием существования термодинамического равновесия с обменом по излучению и поглощению между противоположностями. Без этого взаимодействия просто не может быть, и именно поэтому в вероятностной квантовой механике обмен придумали через виртуальные фотоны. При этом (по нашей теории), в зависимости от системы наблюдения (а их четыре), излучаемые устойчивые фотоны, в противоположности характеризуют протоны с вращающимися вокруг них электронами. Это связано с тем, что волновые свойства в одной противоположности отражают корпускулярные свойства в другой противоположности, иначе нет различий. Таким образом, излучение в одной противоположности характеризует пространственно-временное искривление в другой противоположности, и наоборот. Понятно, что нарушение равновесного состояния означало бы неравенство между противоположностями, а это равносильно чуду и соответствует отсутствию необходимости противоположностей. Поэтому при столкновении однотипных частиц мы получаем симметрию в противоположных частицах с последующей их аннигиляцией для сохранения равновесного состояния по потенциальной и кинетической энергии. В (21–23) делается попытка получить за счёт кинетической энергии ещё большую кинетическую энергию с возникновением гелия. При этом предполагается, что добавочная кинетическая энергия связана именно с уменьшением массы протонов в гелии. Понятно, что в этом случае мы имеем нарушение условия термодинамического равновесия между противоположностями. То есть, возможен вариант, когда в одной противоположности можно получить только волновые свойства за счёт кинетической энергии, а в другой противоположности только корпускулярные свойства. Действительно дальнейшее уменьшение массы протонов с формированием из гелия новых элементов в таблице Менделеева как это происходит в нейтронных звёздах, означает их превращение в позитроны с дальнейшей аннигиляцией с электронами с излучением фотонов. Это означает возможность появления в одной системе наблюдения только волновых свойств, а в другой противоположной системе наблюдения, связанной с первой системой через скорость света только корпускулярных свойств. Это фактически исключает необходимость наличия корпускулярно-волнового дуализма для объектов мироздания с отсутствием для взаимодействия и существования зависимой и независимой части. Вот поэтому в качестве исключения такой схемы разделения существует в мироздании противодействие, когда при столкновении частиц кинетическая энергия даёт симметрию в противоположных частицах с их последующей аннигиляцией. То есть, нет нарушения в балансе между кинетической и потенциальной энергией.

Поэтому, современные схемы с управляемым термоядерным синтезом рассчитаны на использовании уже существующих элементов из таблицы Менделеева с наличием, как нейтронов, так и протонов, и здесь наиболее предполагаемой является реакция, происходящая в водородной бомбе:

(26)

Здесь: – дейтрон, – тритий, – гелий-4, n – нейтрон. При этом выделяется энергия 17,6 МэВ. Такая реакция даёт значительный выход энергии. Недостатки – высокая цена трития, выход нежелательной нейтронной радиации. Однако отметим, что реакция в водородной бомбе достигается путём сжатия всего объёма за счёт дополнительного внешнего взрыва, что, по сути, обеспечивает необходимое пространственно-временное искривление и, соответственно, это и приводит к формированию новых элементов с выделением лишней кинетической энергии. Считается, что такая реакция наиболее легко осуществима с точки зрения современных технологий при управляемом термоядерном синтезе, даёт значительный выход энергии, топливные компоненты относительно дёшевы. Недостаток её – весьма большой выход нежелательной нейтронной радиации, уносящей большую часть выходной энергии реакции и, как следствие, резко снижающей КПД. Тритий радиоактивен, период его полураспада – около 12 лет. То есть, долговременное хранение трития невозможно. В то же время, возможно окружить дейтериево-тритиевый реактор оболочкой, содержащей литий: последний, облучаясь нейтронным потоком, превращается в тритий, что в известной степени замыкает топливный цикл, поскольку реактор работает в режиме размножителя (бридера). Таким образом, топливом для D-T-реактора фактически служат дейтерий, тритий и литий. При этом получение трития из лития осуществляется в обычных атомных реакторах по схеме:

(27)

Однако при этом есть проблемы с сырьём из лития. Существуют и иные схемы, например реакция дейтерий плюс гелий-3:

(28)

Здесь: – гелий -3. При этом имеем энергетический выход 18,4 МэВ. Однако гелий -3 является редким и чрезвычайно дорогим изотопом и сама реакция, как считают специалисты на пределе возможного. При этом предполагается получать гелий -3 из трития на атомных электростанциях, или добывать на Луне. При этом известны газовые счётчики, наполненные гелием -3, которые используются для детектирования нейтронов. Это наиболее распространённый метод измерения нейтронного потока. В этих счётчиках происходит реакция:

(29)

При этом выделяется энергия 0,764 МэВ. Иными словами, нейтрон заменил протон и потерял при этом кинетическую энергию, то есть вышиб протон из гелия 3. При этом получился радиоактивный тритий. Однако реакция (28) является более трудно осуществимой по сравнению с реакцией по формуле (26). Придать гелию 3 и дейтерию кинетическую энергию для столкновения не проблема, но это, собственно, даёт симметричную картину получения новых частиц и античастиц по формулам (24) и (25), как мы уже сказали ранее. Для достижения результата в слиянии ядер нужна не кинетическая энергия, которая выделяется при слиянии как излишек. Здесь необходимо обеспечить именно сжатие через изменение пространственно-временного искривления, что, собственно, даёт реакцию (23) с выделением нейтрона. Собственно сжатие получают за счёт магнитных сил (и магнитная сила также зависит от скорости частиц, то есть кинетической энергии), но их действие обеспечивает сжатие только в плоскости перпендикулярной столкновению, в момент потери кинетической энергии, отсюда и низкий коэффициент полезного действия (к.п.д.). Однако, учёные до сих пор считают, что для достижения слияния необходимо использовать температуру кинетической энергии, которая позволила бы преодолеть, так называемые ядерные силы исходя из формулы [21, с. 260]:

(30)

Где r_я – радиус действия предполагаемых ядерных сил, равный приблизительно 2×10^-13 см. По сути, это на самом деле радиус электрона, который равен 2,8×10^-13 см и который вычисляется по формуле:

(31)

Понятно, что в таком случае, ни о каких ядерных силах речи нет. При Z₁=Z₂=1, то есть эта реакция по формуле (21), энергия составляет 0,7 МэВ на долю каждого сталкивающегося ядра. Средней энергии теплового движения, равной 0,35 МэВ соответствует температура порядка 2×10⁹ К. Но, дальше делается оговорка, что синтез лёгких ядер может протекать и при значительно меньших температурах, так как из-за случайного распределения частиц по скоростям всегда имеется некоторое число ядер, энергия которых значительно превышает среднее значение. Кроме того, предполагается слияние ядер вследствие туннельного эффекта. Отсюда делается вывод, что некоторые термоядерные реакции протекают с заметной интенсивностью уже при температуре порядка 10⁷ К. Собственно, суть такой телепортации основана на предположениях в вероятностной квантовой механике. Это, подобно тому, как в квантовой механике фотон не существует в готовом виде в недрах атома, и возникает лишь в момент излучения, α- частица также возникает в момент радиоактивного распада ядра («по щучьему велению и хотению учёных»). Покидая ядро, α- частице приходится преодолевать потенциальный барьер, высота которого превосходит полную энергию α- частицы, равную в среднем 6 МэВ. (рис. 1) [22, с. 245].

Рис. 1. Потенциальный барьер для ядерных сил

Внешняя, спадающая асимптотически к нулю сторона барьера обусловлена кулоновским отталкиванием α- частицы и дочернего ядра. Внутренняя сторона барьера обусловлена ядерными силами (однако как потом будет видно из описания ядерных сил, на расстояниях меньше 10^-13см ядерные силы притяжения вдруг сменяются неизвестными силами отталкивания между нуклонами, что естественно на рисунке 1 не отмечено). Опыты по рассеянию α- частиц тяжёлыми α- радиоактивными ядрами показали, что высота барьера заметно превышает энергию вылетающих при распаде α- частиц. Отсюда сделан вывод, что, так как по классическим представлениям преодоление частицей потенциального барьера невозможно, то, согласно квантовой механике, имеется отличная от нуля вероятность того, что частица просочится через барьер, как бы пройдя по туннелю, имеющемуся в барьере. Иными словами, не зная механизма, так называемого прохождения через барьер, задались вероятностью и получили подгонку под результат, хорошо согласующийся с экспериментом! При этом барьер определили на основании кулоновских сил, с произвольным выбором сил отталкивания, что, собственно, дало несовпадение с экспериментом такого теоретического выбора, и потребовался туннельный эффект. Понятно, что такой подход через чудеса устраивает только лжеучёных и естественно, что неправильная теория даёт ошибки в получении управляемого термоядерного синтеза, хотя неуправляемый термоядерный синтез получен на практике. Поэтому детально разберём подход, существующий в физике, с указанием парадоксов и начнём с ядерных сил, которые якобы должны удерживать α- частицы в ядре.

Ядерное взаимодействие между нуклонами получило название сильного взаимодействия, которое можно описать с помощью поля так называемых ядерных сил. Соответственно перечисляются отличительные особенности этих сил [23, с. 235].

1. Ядерные силы являются короткодействующими. Их радиус действия имеет порядок 10^-13 см. На расстояниях, существенно меньших 10^-13 см, притяжение нуклонов сменяется отталкиванием.
2. Сильное взаимодействие не зависит от заряда нуклонов. Ядерные силы, действующие между протонами, протоном и нейтроном и двумя нейтронами, имеют одинаковую величину. Это свойство называется зарядовой независимостью ядерных сил.
3. Ядерные силы зависят от взаимной ориентации спинов нуклонов. Так, например, нейтрон и протон удерживаются вместе, образуя ядро тяжёлого водорода дейтрон (или дейтон) только в том случае, если их спины параллельны друг другу.
4. Ядерные силы не являются центральными. Эти силы нельзя представлять направленными вдоль прямой, соединяющей центры взаимодействующих нуклонов. Не центральность ядерных сил вытекает, в частности, из того факта, что они зависят от ориентации спинов нуклонов.
5. Ядерные силы обладают свойством насыщения, это означает, что каждый нуклон в ядре взаимодействует с ограниченным числом нуклонов. Насыщение проявляется в том, что удельная энергия связи нуклонов в ядре при увеличении числа нуклонов не растёт, а остаётся примерно постоянной. Кроме того, на насыщение ядерных сил указывает также объём ядра равный числу образующих его нуклонов.

Понятно, что парадокс мы уже видим в первом пункте определения ядерных сил. Расстояние в 10^-13 соответствует радиусу электрона, а это наименьшая достижимая величина дискретизации (в нашей теории она равна постоянной Планка и аналогична радиусу электрона). То есть, фактически такие ядерные силы невозможно обнаружить. Кроме того, по пункту 1 внутри ядра возникают некие силы отталкивания для нуклонов. Это, собственно, противоречит начальному утверждению, что в ядре α- частицы (нуклоны) отсутствуют и возникают только в момент распада. Действительно, при неких силах отталкивания график функции зависимости взаимодействия при ядерных силах должен быть аналогичен варианту квантовых процессов в атоме по рисунку 2, а не по рисунку 1.

Рис. 2. График зависимости эффективной потенциальной энергии (сплошная кривая) от расстояния. Штрихпунктирной кривой показан ход волновой функции, описывающей вероятность

В этом случае в квантовой механике для преодоления энергетического барьера частицей использовали уравнение Шредингера вида [24, с. 207]:

(32)

В обоих случаях, что с кулоновским взаимодействием, что с ядерными силами рассматривается вероятность нахождения частицы с преодолением потенциального барьера, величина которого определяется кулоновскими силами по формуле (30) с разницей в том, что в случае распада это силы отталкивания вместо сил притяжения. Кроме того, при распаде исключается член в уравнении (32), связанный с магнитным моментом или спином, что противоречит пункту 3 и 4 описания ядерных сил. Однако благодаря туннельному эффекту с наличием сил отталкивания в зависимости от расстояния, схема описания процесса прохождения через потенциальный барьер одинакова. Именно поэтому способ прохода через потенциальный барьер заимствован из вероятностной квантовой механики. В этом случае связывают постоянную радиоактивного распада λ с коэффициентом прозрачности барьера D [25, с. 84]. Здесь λ определяет закон радиоактивного распада по формуле:

(33)

Коэффициент прозрачности согласно рисунку 3 определяется по формуле:

(34)

Рис. 3. Схема потенциальной энергии альфа-частицы в поле радиоактивного ядра

По рисунку 3 энергия Е – это кинетическая энергия выхода альфа-частицы сквозь потенциальный барьер, который определён исходя из кулоновских сил отталкивания. Отличие в преодолении потенциального барьера в том, что для варианта кулоновских сил в атоме вводится понятие эффективной потенциальной энергии частицы:

(35)

Для варианта взаимодействия в ядре с наличием ядерных сил по рисунку 1 и рисунку 3 вообще нет сил отталкивания нуклонов в ядре. Иными словами, есть только заявление о том, что при некотором расстоянии внутри ядра ядерные силы должны переходить в силы отталкивания. Однако наличие магнитных спинов у нуклонов в ядре не отрицается, а при некотором значении, ядерные силы притяжения должны компенсироваться силами отталкивания. Но, это не может быть одна и та же сила, поэтому подгонка под результат для туннельного эффекта с учётом формулы (35) выглядит более правдоподобной для процесса в ядре. Первый член в формуле (35) обуславливается кулоновским взаимодействием (притяжение), а второй – центробежными силами (он заменён на магнитный момент). При этом классический аналог имел соотношение:

(36)

Если кулоновские силы притяжения сменить на ядерные силы притяжения, то учитывая, что для центральных сил , мы можем написать:

(37)

В варианте вероятностной квантовой механики следует запись:

(38)

Здесь l ‒ орбитальное квантовое число (l=0,1,2,3,…). Для процессов в ядре магнитный момент можно заменить на спин, так как отделить вращение от магнитного момента (спина) нельзя, так как нарушается условие необходимости пространственно-временного и электромагнитного континуума. При этом мы имеем ещё один парадокс вероятностной квантовой механики, который связан с тем, что при l=0 механический момент атома, находящегося на низшем состоянии, обращается в ноль. В этом случае о центробежных силах вообще не может быть и речи. Собственно этот подход, но с использованием ядерных сил, вместо кулоновских сил притяжения, и предполагается учёными, где пункт 3 формирования ядерных сил определяет уже зависимость ядерных сил от спинов протона и нейтрона, которые образуют дейтрон только в случае параллельных спинов. Однако по пункту 3 магнитные силы обеспечивают взаимосвязь за счёт притяжения при образовании дейтрона, а не отталкивание! Тогда каким образом, силы притяжения, связанные со спинами, вдруг должны поменяться на силы отталкивания при расстояниях меньших, чем 10^-13 см? Это парадокс! Следует также заметить, что по начальному определению радиоактивного распада, α- частица возникает только в момент радиоактивного распада ядра, а это означает, что в ядре мы имеем по квантовой механике некую общую волновую функцию вероятности, и тогда магнитный спин должен быть общий. Кроме того, по современной классической теории (не по нашей теории) существуют ещё силы гравитационного притяжения. Конечно, на больших расстояниях ими можно пренебречь, но не на близких расстояниях и тогда встаёт вопрос: «Как гравитационные силы взаимодействуют с ядерными силами, и каким образом силы притяжения ядерных сил в зависимости от расстояния превращаются в силы отталкивания?». Ведь именно благодаря наличию гравитационных сил был вычислен радиус Шварцшильда, по которому даже свет не может покинуть чёрную дыру из-за гравитационного притяжения! Кроме того, по мнению учёных Большой взрыв произошёл из-за сингулярности, которая связана именно с гравитационными силами, практически из точки!

Пункт 2 формирования ядерных сил также парадоксален, так как предполагает, что ядерные силы, действующие между протонами, протоном и нейтроном и двумя нейтронами, имеют одинаковую величину. Это уже определяет условие, при котором нейтроны, не имеющие кулоновских сил, не могут покинуть ядро в силу того, что для них потенциального барьера, связанного с кулоновскими силами по рисунку 1 не существует! Собственно, это бы означало, что возможны образования ядер только на основе нейтронов, что на практике не наблюдается, так как это противоречит таблице Менделеева.

По пункту 3 при зависимости ядерных сил от спинов протона и нейтрона, которые образуют дейтрон только в случае параллельных спинов, есть вопрос: «А каким образом магнитный спин связан с ядерными силами, если формулы связи нет, а это означает независимость, одновременно ядерные силы тем больше, чем меньше энергия частицы (это тоже парадокс), а магнитные силы имеют прямо пропорциональную зависимость от энергии и связаны с электрическими силами, от которых ядерные силы не зависят?» Есть также противоречие и с наличием общего электромагнитного континуума. Действительно, электромагнитный континуум исключает отдельное существование электрических и магнитных сил (это следует из преобразования силы Кулона в силу Лоренца, и, наоборот, в соответствии с СТО), а это означает, что если есть зависимость ядерных сил от магнитных сил, то есть тогда и зависимость и от электрических сил.

Не центральность ядерных сил по пункту 4 также придумана в силу отсутствия формулы связи магнитных сил с ядерными силами, и она явно парадоксальна из-за того, что в направлении отсутствия ядерных сил нуклоны свободно могут покидать ядро даже не по туннельному эффекту.

С пунктом 5 по насыщению ядерных сил можно было бы согласиться из-за роста объёма ядра в зависимости от числа нуклонов, но тогда надо знать формулу насыщения, а она связана с заменой сил притяжения на силы отталкивания!

Понимая всю парадоксальность такого определения ядерных сил с наличием телепортации через потенциальный барьер, учёные решили выйти из создавшегося положения за счёт ещё большего чуда – виртуальных частиц, возникающих в вакууме. Поэтому, по современным представлениям в сильном взаимодействии участвуют кварки и глюоны и составленные из них частицы, называемые адронами (барионы и мезоны).

Коснёмся истории этого подхода. Необходимость введения понятия сильных взаимодействий возникла в 1930-х годах, когда стало ясно, что ни явление гравитационного взаимодействия, ни явление электромагнитного взаимодействия (в рамках теории отсутствия связи пространственно-временного искривления по СТО и ОТО Эйнштейна с напряжённостями электрических и магнитных полей из-за движения со скоростью света последних) не могли ответить на вопрос, что связывает нуклоны в ядрах. В 1935 г. японский физик Х. Юкава построил первую количественную теорию взаимодействия нуклонов, происходящего посредством обмена новыми частицами, которые сейчас известны как пи-мезоны (пионы). Пионы были впоследствии открыты экспериментально в 1947 году. В этой, пион – нуклонной, теории притяжение или отталкивание двух нуклонов описывалось как испускание пиона одним нуклоном и последующее его поглощение другим нуклоном (по аналогии с электромагнитным взаимодействием, которое сейчас описывается физиками как обмен виртуальными фотонами).

Эта теория успешно описала целый круг явлений в нуклон-нуклонных столкновениях и связанных состояниях, а также в столкновениях пионов с нуклонами. Численный коэффициент, определяющий «эффективность» испускания пиона, оказался очень большим (по сравнению с аналогичным коэффициентом для электромагнитного взаимодействия), что и определяет «силу» сильного взаимодействия.

Теперь разберём последовательно парадоксы такого представления ядерных сил. Понятно, что любое взаимодействие современная физика рассматривает через обмен (именно замкнутое взаимодействие через обмен обеспечивает силы притяжения, в противном случае отталкивание за счёт передаваемой кинетической энергии), отсюда и были введены виртуальные фотоны и частицы. Однако парадокс здесь в том, что одинаковым нуклонам нет смысла обмениваться ни одинаковыми виртуальными фотонами, ни одинаковыми виртуальными частицами. Однообразный вид вообще исключает взаимодействие и идёт обычное ассоциативное сложение. Например, с какой стати положительный пион будет передаваться от протона (p) к нейтрону (n), превращая нейтрон в протон, да ещё с большей массой, чем у самого нейтрона, а протон ‒ в нейтрон, с массой гораздо меньшей, чем у протона? И возможно ли это, если масса протона при изъятии положительного пиона приведёт к изменению его массы в сторону уменьшения, а у нейтрона масса заведомо больше, чем у протона? Ныне принято, что существуют положительный пион (), который имеет заряд е⁺ и массу 273m_e, отрицательный пион (), который имеет заряд е^‒ и массу 273m , и нейтральный пион (), который имеет массу 264m_e. При этом спин пионов равен нулю. Здесь в результате виртуальных процессов рассматриваются следующие операции обмена [26, с. 239]:

(39)

Однако можно ли говорить, о наличии протонов и нейтронов при таком обмене, когда разница масс между протоном и нейтроном всего:

(40)

А здесь обменная масса достигает 273m_e. Ведь что такое обмен? Это процесс распада одной частицы и объединения других частиц. При этом для распада нужна кинетическая энергия вылета из того же протона или нейтрона, особенно при массе пионов, а куда она тогда исчезает? По сути, мы тогда должны иметь силы отталкивания, а не притяжения! Также мы имеем парадокс неоднозначных реакций, когда по (39) в одном случае переход к протону и нейтрону связан с положительным или отрицательным пионом, а в другом случае определяется нейтральным пионом да с ещё меньшей массой.

Кроме того, если нейтрон и имеет схему распада, то она происходит по формуле (11). Протон же вообще стабилен. Из практики известно, что нейтронные звёзды, которые имеют достаточно плотную массу, выделяют γ – кванты и нейтрино именно во внешнюю среду. Иными словами, здесь плотность массы не приводит к замыканию обменных процессов внутри объекта с большой массой, а приводит к излучению во внешнюю среду. Одновременно любой процесс распада связан с изменением, а изменение связано с воздействием и энергетическими затратами, именно это требует наличие цикла Карно и исключает наличие вечного двигателя.

Здесь же одна и та же частица, например, нейтральный пион в (39) двигается в ядре по замкнутому кругу по принципу вечного двигателя без затрат энергии, да ещё и при наличии массы покоя. При этом её существование, а значит и воздействие, с неизбежными при этом, энергетическими затратами интерпретируется экспериментально в виде наличия аномального магнитного момента (на основе состава пионов из кварков). Иными словами, здесь имеет продолжение ошибки теории постулатов Бора, который запретил электромагнитное излучение на дискретных орбитах для электрона и тем самым создал полностью замкнутую систему, которая может взаимодействовать с внешней средой только чудом. Понятно, что движение заряженных пионов в (39) по замкнутому кругу не может противоречить классической электродинамике и СТО и ОТО Эйнштейна, и должно приводить к электромагнитному излучению. При этом также парадоксален и способ формирования положительных и отрицательных пионов в нейтроне и протоне, да ещё с получением одинакового результата образования. Именно на процессе замкнутого орбитального движения виртуального отрицательного пиона построена гипотеза наличия отрицательного магнитного момента у нейтрона. Аномальный магнитный момент протона также объясняют орбитальным движением виртуального положительного пиона (в последнее время за счёт кварков).

Иными словами, обмен пионами уже вступает в противоречие с классической электродинамикой. Однако учёные убеждены в своих заблуждениях, и считают, что данная схема имеет экспериментальное подтверждение в рассеянии нейтронов на протонах [27, с 240] по рисунку 4.

Рис. 4. Предполагаемая схема взаимодействия с пионами и нейтронами

Суть его заключается в том, что при прохождении пучка нейтронов через водород в этом пучке появляются протоны, многие из которых имеют ту же энергию и направление движения, что и падающие нейтроны. Соответствующее число практически покоящихся нейтронов обнаруживается в мишени. Далее делается вывод, что совершенно невероятно, чтобы такое большое число нейтронов полностью передало свой импульс ранее покоящимся протонам в результате лобовых ударов. А раз так, то считается, что часть нейтронов, пролетая вблизи протонов, захватывает один из виртуальных положительных пионов. В результате нейтрон превращается в протон, а потерявший свой заряд протон превращается в нейтрон.

Однако, здесь явный абсурд. Если пролетающий нейтрон захватил положительный виртуальный пион, от покоящегося протона, то полученный протон должен по массе превосходить нейтрон на 273m_e, при этом покоящиеся нейтроны должны потерять такую массу и тогда как быть с утверждением, что масса покоящегося нейтрона 1838,5m_e, если здесь масса получается значительно ниже, чем у протона? На что нейтрон тогда сможет распадаться? Более того, есть также вопрос: «Каким образом и на основании чего, положительный пион вдруг вылетает из протона в окружающее пространство и возвращается обратно?» Легче предположить лобовые столкновения и иную реакцию, когда пролетающие через водород нейтроны распадаются по схеме (11) на протон, электрон и антинейтрино благодаря поглощению электронного нейтрино от протона по схеме (12). Одновременно с этим согласно серии опытов Ф. Рейнеса и К. Коуэна будет наблюдаться реакция по формуле (10) с захватом электронного антинейтрино. И понятно, что электроны и позитроны будут попарно при этом аннигилировать с выделением фотонов. И никакой фантастики, и это более соответствует реальным наблюдаемым экспериментальным процессам. Понятно, что концепция обмена виртуальными пионами противоречит и идее наличия барионного заряда, как фактора исключающего распад протона на более мелкие составляющие. Отметим, что попытка объяснить ядерные силы с помощью кварков и глюонов ещё более парадоксальна, так как в реальности их вообще нельзя выделить и их взаимодействие носит характер мистики. Кроме того, наличие кварков с величиной заряда 1/3 и 2/3 от обычного заряда при наличии такого же магнитного спина говорит о попытке отделить электрические силы от магнитных сил, то есть здесь явное несоответствие даже с классическими уравнениями Максвелла.

Таким образом, мы видим, что объяснение процессов взаимодействия в ядре через ядерные силы даже с учётом различных вариантов подгонок завело дальнейшее развитие физики в тупик. Кроме того. как мы показали в [28, с. 6-21], сам подход проникновения частиц через потенциальный барьер также парадоксален.

В действительности, на практике, ни при каком распаде не наблюдаются ни кварки, ни глюоны. При этом, на практике все наблюдаемые процессы заканчиваются распадом с получением фотонов, электронов, позитронов (с превращением при аннигиляции в фотоны) и электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино). Не сумев объяснить отсутствие распада протона, учёные придумали наличие у него некоего барионного заряда, который не может объяснить изменение массы протона в ядре в сторону уменьшения. Отсюда вывод, что надо опираться на объяснения через процессы, наблюдаемые на практике, а не на выдумках. Поэтому в нашей теории все процессы рассматриваются от простого варианта к сложному варианту в соответствии со схемами распада. Исходя из теории [5, с. 12-32; 14, с. 5-26] и практических результатов, приведённых выше, мы установили, что наличие дополнительной нейтральной массы у протона связано с установлением термодинамического равновесия в соответствии с константами электрической и магнитной проницаемости и учётом максимума спектра по формуле Планка. Все иные частицы типа пионов и мюонов как положительных, так и отрицательных распадаются, так как не имеют устойчивости из-за несоответствия максимуму спектра по формуле Планка. Однако возникает вопрос, а почему, наряду с протоном и электроном, мы не наблюдаем вариантов типа антипротон и позитрон? Это связано с тем, что на нашем уровне иерархии в мироздании в пространственно-временном искривлении окружающей среды преобладают нейтрино, поэтому образование нейтронов, где требуется ещё дополнение в виде антинейтрино для замкнутости, с целью получения дополнительной массы, является более подверженным на распад, так как антинейтрино находит себе пару. То есть, увеличение пространственно-временного искривления в нашей системе наблюдения приводит к избытку нейтрино, что видно по излучению от нейтронных звёзд. В случае с антинейтроном такой пары для взаимодействия нет из-за избытка нейтрино (нейтрино входит также в антинейтрон), что и даёт отталкивание вместо притяжения, отсюда возникает условие появление антинейтрона только вместе с нейтроном с дальнейшей аннигиляцией. Так как значение дополнительной массы антипротона также связана с замкнутым циклом взаимодействия нейтрино и антинейтрино, что видно по распаду пионов и мюонов, то эта же причина распространяется и на них. Суть здесь и в том, что если бы в нашей системе наблюдения одновременно были бы и позитроны, и электроны с протонами и антипротонами, а также нейтроны и антинейтроны, то мы бы имели полную симметрию в одной глобальной противоположности. Это неизбежно привело бы к аннигиляции и превращением всего в кинетическую энергию фотонов. То есть имеется симметрия в преобразовании по всем процессам в одной противоположности, что исключает корпускулярно-волновой дуализм и необходимость самих противоположностей. Отсюда для взаимодействия противоположностей необходим избыток, например нейтрино, над антинейтрино в нашей системе наблюдения, что представляется избытком антинейтрино в противоположной системе наблюдения. Одновременно из-за симметрии в образовании противоположных частиц в одной системе наблюдения нет необходимости взаимодействия с противоположной системой наблюдения, чего на практике не наблюдается. Так как системы наблюдения четыре, то в этом обмене участвуют как электронные, так и мюонные нейтрино и антинейтрино. То есть по аналогии с зарядами, наша система наблюдения поглощает антинейтрино и выделяет нейтрино, и таким образом осуществляется взаимодействие и обмен между противоположностями. Собственно данный подход к взаимодействию согласуется с обратно-пропорциональной связью между противоположностями, когда наименьший объект в одной системе выглядит максимальным объектом в другой противоположности с учётом замены длины на время, и наоборот. При этом, конечно, нельзя придумать иной принцип взаимодействия, так как был бы разрыв в варианте от простого к сложному. Следующий вопрос касается того, что мы при соударении электрона с препятствием наблюдаем образование дополнительной пары электрона и позитрона. А вот образование пары электрон и протон не наблюдаем. С чем это связано? Если исходить из полученного нами необходимого отношения разницы масс между протоном и электроном 1871,76, и при наличии этого отношения разницы полученной экспериментально величиной в 1836, то это означает, что значения констант электрической и магнитной проницаемости сейчас не имеют такого значения, чтобы сформировались условия возникновения пары электрон и протон. То есть окружающее пространственно-временное искривление, соответствующее термодинамическому равновесию, имеет равенство, в котором нет необходимости в образовании пар электрон и протон. В противном случае будет нарушено термодинамическое равновесие! Сам принцип влияния пространственно-временного искривления на образование противоположных частиц придуман также не нами. Так по теории гравитации этот эффект называется излучением (испарением) Хокинга. Упрощённо говоря, Хокинг считал, что гравитационное поле поляризует вакуум, в результате чего возможно образование не только виртуальных, но и реальных пар частица-античастица [29, c. 30-31]. Собственно, в нашей теории аннигиляция электрона и позитрона, и наблюдаемое при этом пространственно-временное искривление, даёт в одной противоположности фотоны, а в другой противоположности, где длина меняется на время (системы наблюдения от электромагнитных составляющих) будет автоматическое образование протона и электрона. В противном случае мы не имели бы сами противоположности. Таким образом, мы видим, что на основе нашей теории находят объяснение многие физические процессы, протекающие в мироздании от простого варианта к сложному варианту. При этом всё основано на процессах объединения (сложения) и распада (вычитания) в двух глобальных противоположностях, а движение как в той, так и в другой противоположности связано с отражением взаимодействия по обмену между объектами мироздания, которые составляют пространство.

Выводы:

1. Существующие экспериментальные схемы распада и синтеза основаны на взаимодействии электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино, с образованием от них фотонов, электронов, позитронов, протонов, нейтронов и так далее. Это подтверждает закон М. В. Ломоносова, по которому, из чего объект состоит на то он и распадается.
2. Предположить некие иные начальные объекты для распада и синтеза, кроме как электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино не представляется возможным, так как в этом случае не соблюдается закон сохранения количества, где в каждой из противоположностей требуется соблюдение не только излучения, но и поглощения. Это подразумевает как минимум четыре дифференциальных члена в уравнениях этих объектов.
3. По схемам распада пионов и мюонов можно сделать вывод о том, что распад дополнительной массы связан с отсутствием соответствующих электронных нейтрино или антинейтрино, дающих замкнутый цикл.
4. Частицы мироздания всегда излучают одни элементарные объекты и поглощают противоположные элементарные объекты. Если бы они не осуществляли преобразование, то обнаружить их было невозможно, и противоположности при идентичности объектов на излучение и поглощение просто бы не существовали.
5. Наличие при распаде положительных пионов и мюонов электронных нейтрино, говорит о том, что именно они излучаются этими частицами, в то время как электронные антинейтрино поглощаются, и их недостаток и приводит к распаду. Для отрицательных пионов и мюонов всё, наоборот.
6. Исходя из схем распада по (1) с учётом закона сохранения количества и необходимости симметрии для возникновения дополнительной массы, нами были усовершенствованы схема распада (7) в вид (13), схема (12) в вид (14) и схема (16) в вид (17).
7. Отсутствие правильного анализа в рассмотрении схем распада привело учёных к неправильному представлению ядерного синтеза на Солнце в виде формулы (21). И эта формула опровергается на основе экспериментальных данных в виде (24) и (25). Иными словами, кинетическая энергия в столкновении не может дать потенциальную энергию при равновесном состоянии между противоположностями.
8. Попытка описать объединение ядер за счёт преодоления сил Кулона также не выдерживает критики, так как электрон при столкновении с протоном не должен иметь противодействия по силе Кулона, однако его слияния с протоном с образованием нейтрона не происходит.
9. Предположение учёных о существовании ядерных сил также имеет множество парадоксов. Так ядерные силы сжатия должны возрастать при уменьшении энергии частицы. Кроме того, в какой-то неизвестный момент ядерные силы сжатия вдруг должны поменяться на силы отталкивания без объяснения изменения закона и причины.
10. Объяснение ядерных сил за счёт обмена виртуальными вымышленными пионами, а также через кварки имеет также парадоксы, связанные с несоответствием масс при обмене, что и было нами показано выше.
11. Принцип телепортации через потенциальный барьер при распаде и синтезе также изначально парадоксален и связан с изначальным ложным предположением необходимости преодоления сил кулоновского отталкивания.
12. Предлагаемая нами теория мироздания позволяет получить совпадение теории с практикой распада и синтеза на основе наших усовершенствованных уравнений Максвелла, чего нет ни в одной теории. При этом только в нашей теории учитывается обратно-пропорциональная связь противоположностей, отсутствие компенсации через замкнутость в одной противоположности с наличием направленного движения в другой противоположности, и представления объектов в зависимости от системы наблюдения.