Главная
АИ #25 (207)
Статьи журнала АИ #25 (207)
Анализ правоприменительной практики по вопросу использования залога как способа ...

Анализ правоприменительной практики по вопросу использования залога как способа обеспечения обязательств

Рубрика

Юриспруденция

Ключевые слова

банкротство
иностранные граждане
обеспечительные меры
ограничение на выезд
российское законодательство

Аннотация статьи

Статья посвящена анализу судебной практики по вопросу допустимости банкротства иностранных граждан в России и применения к ним обеспечительных мер, предусмотренных законодательством о банкротстве. Автор рассматривает основные условия, при которых суд может признать иностранного гражданина банкротом по российскому законодательству, а также ключевые факторы, учитываемые при принятии обеспечительных мер, включая ограничение на выезд из РФ.

Текст статьи

Значимость залога как способа обеспечения обязательств исследования состоит в том, что в имущественном обороте субъекты права часто вступают в договорные отношения, которые, к сожалению, могут быть нарушены, что требует применения правовых механизмов защиты интересов кредитора. Одним из наиболее эффективных средств обеспечения исполнения обязательств традиционно считается залог, правовое регулирование которого, в том числе в отношении залога обязательственных прав, претерпело значительные изменения в ходе реформирования гражданского законодательства Российской Федерации. Глубокий анализ нового правового регулирования залога обязательственных прав, а также изучение истории развития данного института, доктринальных подходов и судебной практики по этим вопросам является актуальной научной задачей, решение которой позволит более полно осмыслить и применять на практике новеллы российского гражданского права.

Несмотря на разъяснения о банкротстве граждан в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, арбитражные суды округов выпускают рекомендации научно-консультативных советов и обзоры практики, которые позволяют судам и участникам процесса ориентироваться в сложных вопросах правоприменения, при этом наиболее проработанными оказались вопросы банкротства физических лиц в НКС АС Северо-Западного, Волго-Вятского, Уральского и Центрального округов, в то время как АС Восточно-Сибирского округа не имел таких разъяснений с 2015 года.

Рассмотрим судебно-арбитражную практику касательно особенностей статуса должника как субъекта отношений. Рассмотрим положение должника через призму его прав, особенностей статуса иностранного гражданина в контексте обеспечительных мер, налагаемых на должника.

По данным вопросам высказались НКС АС Волго-Вятского округа, Дальневосточного округа, Уральского округа, Центрального округа. Начнем рассматривать тему с прав должника. Проблемным моментом оказалось определение границ прав должника и финансового управляющего по совершению юридических актов (например, подача иска в суд).

Наиболее интересны в контексте данной проблемы позиции АС Волго-Вятского округа и АС Уральского округа по вопросам возможности должника подать заявление о признании его дебитора банкротом и о возможности самостоятельно оспорить сделку с контрагентом. В правовой позиции, изложенной в рекомендациях НКС АС Волго-Вятского округа от 29.11.2018 г., был сделан вывод, что должник не вправе подать заявление о признании дебитора банкротом, это должен делать финансовый управляющий [5].

По мнению НКС АС Волго-Вятского округа, исходя из п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве) [1].

Несмотря на разъяснения о банкротстве граждан в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, арбитражные суды округов выпускают рекомендации научно-консультативных советов и обзоры практики, которые позволяют судам и участникам процесса ориентироваться в сложных вопросах правоприменения, при этом наиболее проработанными оказались вопросы банкротства физических лиц в НКС определенных окружных арбитражных судов. Позиции некоторых арбитражных судов округов по вопросам оспаривания сделок и обращения должника в суд в случае бездействия финансового управляющего разошлись, и требуют дальнейшего анализа с точки зрения баланса интересов сторон и целей процедуры банкротства. Изучим также вопросы, связанные с банкротством иностранных граждан в России.

После принятия поправок, регулирующих банкротство физических лиц в Законе о банкротстве, перед судами встал вопрос о допустимости банкротства иностранных граждан и распространении на них обеспечительных мер, предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ. НКС АС Дальневосточного округа [6], Центрального округа [7] пришли к единому выводу, что на иностранного гражданина распространяются все нормы Закона о банкротстве со ссылкой на ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, где указано, что иностранные лица и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Данную позицию поддержал и Верховный суд в отказном Определении от 12.01.2018 № 301-ЭС17-201197 [2].

Главное, на что обращают внимание суды – это наличие следующих обстоятельств [3]:

  1. Преимущественное место жительства (место пребывания) должника на территории РФ;
  2. Досягаемость должника для его кредиторов именно в РФ;
  3. Наличие на территории РФ имущества должника;
  4. Место осуществления трудовой или иной экономической деятельности на территории РФ;
  5. Налоговая связь лица с государством. Следовательно, суд при наличии части данных обстоятельств, может признать иностранного гражданина банкротом с применением российского банкротного права.

Одной из мер, способных увеличить результативность процедур в банкротстве, будет наложение обеспечительных мер, например, в виде временного ограничения на выезд из РФ иностранному гражданину.

Можно, но в случае, если лицо, обратившееся c ходатайством о принятии меры, может обосновать необходимость его применения и предоставить доказательства относительно того, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным достижение целей процедуры банкротства.

Так, НКС АС Центрального округа считает, что о необходимости принятия свидетельствуют следующие обстоятельства: должник имеет вид на жительство в другом государстве или гражданство другого государства, а также счета и имущество за рубежом, и имеется вероятность того, что он может покинуть пределы Российской Федерации либо есть информация о выводе им денежных средств и иных активов за рубеж и так далее [5].

Таким образом, статус иностранного гражданина, наоборот, способствует наложению обеспечительной меры в виде запрета на выезд из Российской Феде рации. Об этом свидетельствует судебная практика, например Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 № 13АП35951/2019 по делу № А56-48857/2016/ ход [4].

Необходимо отметить, что Россия ратифицировала протокол № 4 Европейской конвенции по правам человека, где в п. 2 и п. 3 ст. 2 изложено право на свободное покидание пределов страны, включая свою собственную [4]. Право подлежит лишь предусмотренным законом ограничениям, которые необходимы в демократическом обществе.

Кредитору необходимо доказать наличие прямой причинной связи между возможностью выезда лица из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов, а также соразмерность ограничения права должника нарушенным правам кредитора. Обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения требований кредиторов в рамках договорных отношений и процедуры банкротства. Право кредитора на обращение взыскания возникает при нарушении должником своих обязательств, при этом иск об обращении взыскания и требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд независимо друг от друга.

Таким образом, суды признают возможность применения российского законодательства о банкротстве к иностранным гражданам при наличии определенных обстоятельств, таких как преимущественное место жительства в РФ, наличие имущества и экономической деятельности на территории страны. Обеспечительные меры, включая ограничение на выезд, могут быть применены к иностранным должникам, если их непринятие может затруднить достижение целей процедуры банкротства. Однако такие меры должны быть соразмерными и соответствовать требованиям законодательства.

Список литературы

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_187354/ (Дата обращения: 10.05.2024).
  2. Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 № 301-ЭС17-20197 по делу № А28-8319/2016. CПС «Консультант Плюс». URL: https://clck.ru/UhQZz (Дата обращения: 10.05.2024).
  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 N Ф09-368/20 по делу № А47- 17010/2018. СПС «Консультант Плюс». URL: https://clck.ru/UhQeF (Дата обращения: 10.05.2024).
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 № 13АП-35951/2019 по делу № А56-48857/2016/ход.1. СПС «Консультант Плюс». URL: https://clck.ru/UkEUW (Дата обращения: 10.05.2024).
  5. Рекомендации НКС АС Волго-Вятского округа «Проблемные аспекты применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)». URL: https://fasvvo.arbitr.ru/about/recomendazii (Дата обращения: 10.05.2024).
  6. Рекомендации НКС АС Дальневосточного округа от 10.03.2017. URL: https://fasdvo.arbitr.ru/about/ nks/recommendations (Дата обращения: 10.05.2024).
  7. Рекомендации НКС АС Центрального округа от 24.10.2019. URL: https://fasco.arbitr.ru/about/nks/ recomend (Дата обращения: 10.05.2024).

Поделиться

667

Левченко И. А. Анализ правоприменительной практики по вопросу использования залога как способа обеспечения обязательств // Актуальные исследования. 2024. №25 (207). Ч.II.С. 20-22. URL: https://apni.ru/article/9656-analiz-pravoprimenitelnoj-praktiki-po-voprosu-ispolzovaniya-zaloga-kak-sposoba-obespecheniya-obyazatelstv

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#46 (228)

Прием материалов

9 ноября - 15 ноября

осталось 7 дней

Размещение PDF-версии журнала

20 ноября

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

3 декабря