Проблемы реализации конституционного права граждан на равный доступ к государственной службе

Лейтмотивом Конституции Российской Федерации 1993 года стала идея равенства каждого человека и гражданина перед законом и судом, примата интересов личности над интересами государства, а также незыблемости прав и свобод каждого.

Данные принципы находят свое отражения во всех отраслях отечественного законодательства, в том числе и в сфере государственной службе. Статья 32 Основного закона [1] гарантирует каждому гражданину право на равный доступ к занятию должностей государственной службы: гражданской, военной и иных. Вместе с тем, на практике далеко не каждый гражданин может поступить на государственную службу.

Государственная служба Российской Федерации – это профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, федеральных государственных органов, субъектов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, а также государственные должности субъектов Российской Федерации.

Итак, юридическое значение права на равный доступ к государственной службе раскрывается в двух аспектах.

Во-первых, не допускается дискриминация при поступлении на гражданскую службу. Нормативное определение термина «дискриминация» закреплено законодателем в КоАП РФ [6] – в соответствии со статьей 5.62 под дискриминацией понимается нарушение прав и законных интересов лица на основании его пола, национальности, вероисповедания, возраста, социального статуса и др. Соответственно при поступлении на гражданскую службу будет признан необоснованным и дискриминирующим отказ кандидату по вышеназванным основаниям, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом.

Так, например, Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации [2]» установлено, что по общему правилу предельный возраст для пребывания на государственной гражданской службе составляет 65 лет. Для военнослужащих, в зависимости от воинского звания, также установлены соответствующий предельный возраст: например, 60 лет для генерал-лейтенанта и 50 лет для майора и ниже. Соответственно, отказ в поступлении на службу таким лицам по причине их возраста не может считаться дискриминационным.

Второй аспект, характеризующий сущность права на равный доступ к государственной службе, проявляется в недопустимости поступления лица на государственную службу без учета его профессиональных навыков и умений, а именно – поступление за счет так называемого «блата» (кумовства, личных взаимоотношений с руководителем, иных коррупционных составляющих).

В целях реализации данного принципа действующим законодательством предусмотрено проведение конкурсов в отношении вакантных должностей государственной службы. По мнению отечественного автора Н. Н. Коробейниковой [4, с. 343-346] именно конкурс обеспечивает равенство при занятии должностей государственной гражданской службы и карьерный рост сотрудников.

Вместе с тем на сегодняшний день одной из главных проблем является эффективное привлечение и отбор кадров на государственную службу, так как действующая система конкурсного отбора нуждается в обновлении методов отбора. В частности, автор отмечает отсутствие единого нормативного регулирования критерий и шкал для оценки кандидатов в качестве, подходящих для государственной службы. Помимо того, проведение конкурса при отборе кандидатов на низкооплачиваемые вакансии зачастую крайне неэффективно, поскольку на данные должности, как правило, претендует достаточное малое количество лиц, а достаточно сложная бюрократическая процедура проведения конкурса отпугивает тех немногих.

Итак, право на равный доступ к государственной службе сущностно раскрывается в двух принципах: недопущении дискриминации и конкурсном начале отбора кандидатов. Вместе с тем, в действующем законодательстве присутствует также ряд ограничений, не позволяющих определенным категориям граждан быть зачисленными на должность государственного служащего.

Пожалуй, наиболее известным критерием для ограничения гражданина к допуску на государственную гражданскую службу, является наличие у него неснятой и непогашенной судимости. Социальное значение данной нормы очевидно: лицо совершило общественно-опасное противоправное деяние, ввиду чего его нахождение на должности, предполагающей обеспечение исполнения полномочий органов федеральной и региональной власти, не представляется допустимым. Снятие или же погашение судимости свидетельствует об утрачивании лицом общественной опасности.

Стоит отметить, что проходить государственную службу в органах внутренних дел не могут даже те лица, судимость которых погашена или снята в соответствии с положением статьи 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации [5]». Именно данная норма создает определенную правовую коллизию, которую отмечает в своем исследовании отечественные правоведы В. С. Бялт и Х. Х. Лойт [6]. Действующий российский уголовный закон предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ст. 86 УК РФ). Потому зачастую кандидаты указывают на данную норму, а также на конституционные принципы свободы труда и права на равный доступ к государственной службе.

Разрешается же рассматриваемая коллизия следующим образом. И ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», и Уголовный кодекс Российской Федерации по юридической силе равны – оба имеют статус федерального закона, но в данном случае будет действовать принцип приоритета специальной нормы над общей. Соответственно, по общему правилу для гражданина со снятой или погашенной судимостью все правовые последствия, связанные с ней, должны быть аннулированы, но вот конкретно для поступления на службу в органы внутренних дел в отношении данного гражданина будет действовать уже специальная норма, не позволяющая ему поступить на службу в ОВД.

Помимо того, определенные требования к здоровью и физическому состоянию тела и организма предъявляются к кандидатам на военную службу и на должности некоторых правоохранительных органов (например, в МВД России) и иных исполнительных органов публичной власти (МЧС России). Необходимость введения данных критериев отбора очевидно: специфика военной или правоохранительной службы предполагает наличие у сотрудника физической силы (например, для задержания преступников), а также хорошей выносливости (преодоление марш-бросков в полной выкладке у военнослужащих). Потому подобного рода ограничения нельзя признать дискриминационными – в первую очередь они направлены на защиту жизни и здоровья самих кандидатов.

Безусловно, существуют и иные ограничения, препятствующие допуску гражданина к поступлению на государственную службу. В частности, признание его иностранным агентом, предоставление заведомо ложных сведений о себе, признания его недееспособным и др. Подобные ограничения не нарушают конституционное право граждан, а способствуют более эффективному отбору кадров на должности государственной службы с целью обеспечению ее авторитета и правомерной работы.

Таким образом, можно смело заявить об отсутствии серьезных практических проблем в реализации конституционного права граждан на равный доступ к государственной службе. Вместе с тем, действующее законодательство в данной сфере все же нуждается в совершенствовании, например, в части проведения конкурсов на замещение должностей государственной гражданской службы.