Оценка соответствия инженерных проектов современным стандартам безопасности

Введение

Безопасность при реализации инженерных проектов – критически важный аспект, особенно в строительстве промышленных и гражданских объектов. Несоответствие современным стандартам безопасности может приводить к авариям, потерям жизни и имущественным ущербам, а также к юридическим санкциям. В последние годы требования нормативов ужесточаются и становятся более унифицированными: наблюдается тенденция к стандартизации строительных норм и правил безопасности на международном уровне [1]. Например, исследование McKinsey отмечает, что ужесточение требований по безопасности труда и устойчивости, а также возможная унификация строительных кодексов – один из факторов, формирующих будущее отрасли [1]. Одновременно появляются новые подходы и технологии для обеспечения соответствия проектов требованиям: концепции типа «безопасность, заложенная в проект» (Safe-by-Design), интегрированные системы менеджмента безопасности (например, ISO 45001) и цифровые инструменты (BIM-модели, датчики, аналитика данных и пр.). Таким образом, тема оценки соответствия инженерных проектов современным стандартам безопасности крайне актуальна на фоне как растущих требований регуляторов, так и новых технических возможностей обеспечения безопасности.

Целью данной работы является анализ ключевых аспектов и современных тенденций в области оценки соответствия инженерных проектов стандартам безопасности. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

1. Выявить основные проблемы и вызовы при оценке соответствия проектов требованиям безопасности;
2. Провести обзор современных подходов, методов и технологий, применяемых для обеспечения и контроля соответствия нормативам;
3. Сравнить различные точки зрения исследователей и практиков (например, академические исследования и отчёты консалтинговых компаний) по данной тематике;
4. Обобщить лучшие практики и сформулировать рекомендации по улучшению процессов оценки соответствия проектных решений стандартам безопасности.

Традиционно обеспечение соответствия проектной документации и строительства требованиям безопасности базировалось на прескриптивных нормах – строгих регламентах и чек-листах, которых необходимо придерживаться. Однако исследования последних лет свидетельствуют о переходе к более проактивным и риск-ориентированным подходам. Появилась концепция Safe-by-Design («безопасность, заложенная в проект»), суть которой – предвосхищение и предотвращение рисков на самой ранней стадии проектирования. Так, Taebi et al. (2021) описывают Safe-by-Design как часть ответственного инновационного проектирования, ориентированного на предупреждение вреда и учет безопасности наряду с другими ценностями (устойчивость, благополучие и др.) уже на этапе разработки технологий [2, с. 6329]. В строительной отрасли ширится применение технологий информационного моделирования зданий (BIM) для целей контроля безопасности: исследования показывают, что интеграция BIM позволяет непрерывно оценивать риски на стройплощадке и тем самым повышать соответствие отраслевым стандартам безопасности [3, с. 4094]. Проводятся работы по автоматизированной проверке соответствия проектов нормам – например, разработки систем на базе BIM для автоматизированной проверки проектов на соответствие пожарным нормативам показывают высокую точность и эффективность по сравнению с ручными проверками [4, с. 1404]. Одновременно специалисты по управлению безопасностью подчеркивают важность культуры безопасности и организационных мер: обзоры показывают, что основными препятствиями в обеспечении безопасности на инфраструктурных проектах являются организационные и нормативные проблемы (влияющие на культуру безопасности, ресурсы и ответственность) [5, с. 1414366]. Консалтинговые исследования (Dodge Data & Analytics, CPWR и др.) фиксируют, что крупные компании активнее внедряют комплексные программы безопасности и новые технологии, тогда как малые отстают, – это создает разрыв в уровне соответствия требованиям (см. напр. различия в наличии планов по COVID-19: 96% крупных подрядчиков против 57% мелких) [6]. Таким образом, в литературе прослеживаются разные акценты: академические работы фокусируются на новых методах (риск-ориентация, цифровые решения), а отчёты отрасли – на практических барьерах и статистике внедрения. Настоящее исследование объединяет эти перспективы для всестороннего анализа темы.

1. Проблемы и вызовы в области оценки соответствия

Оценка соответствия инженерных проектов требованиям безопасности сопряжена с рядом проблем и вопросов. Во-первых, это сложность и объём самих стандартов и норм. В строительной и промышленной безопасности существует множество разноплановых стандартов – от международных (например, серии ISO, стандарты IEC по функциональной безопасности) до национальных строительных норм и правил. Их требования постоянно обновляются, что создает риск несоответствия проектов актуальным версиям. Анализ 218 строительных стандартов безопасности, проведенный Gao et al. (2021), показал, что знания, содержащиеся в стандартах, имеют сложную многоуровневую структуру. Авторы предложили использовать граф знаний для систематизации этих требований, выделив концептуальные уровни и взаимосвязи понятий в области стандартов (рис. 1) [7, с. 10692]. Это подчёркивает, что фрагментированность и объём нормативных знаний затрудняют их учёт: инженерам и экспертизующим органам нужно эффективно управлять этой информацией, иначе некоторые требования могут быть упущены.

Рис. 1. Анализ структуры знаний стандартов безопасности в строительстве [7, с. 10692]

Во-вторых, значимый вызов – организационные и человеческие факторы при обеспечении соответствия. Исследования в сфере охраны труда отмечают, что помехой внедрению мер безопасности являются проблемы управления и регуляторного контроля в организациях [5, с. 1414366]. Низкая культура безопасности, недостаток вовлечённости руководства, ограниченные ресурсы на мероприятия по безопасности – всё это ведёт к формальному подходу, когда требования выполняются «для галочки», без реального повышения безопасности. Кроме того, сложность проектов и участие многих сторон (заказчики, генподрядчики, субподрядчики) приводят к размытой ответственности. Каждый участник может полагаться, что другие обеспечат соответствие, что в итоге создаёт пробелы. Несогласованность законодательных требований и дублирование проверок разных надзорных органов тоже могут снижать эффективность общей оценки соответствия, рассеивая внимание на формальности вместо ключевых рисков.

В-третьих, существенная проблема – разрыв в уровне соответствия между различными компаниями и регионами. Например, согласно отраслевому отчёту 2021 г., крупные подрядчики гораздо чаще внедряют полноценные программы безопасности, чем мелкие фирмы [6, 8]. В период пандемии COVID-19 96% крупных компаний в строительстве разработали официальные планы защиты рабочих, тогда как среди мелких компаний (менее 20 сотрудников) лишь 57% сделали это [6]. Крупные организации также активнее собирают и анализируют данные по безопасности: 96% из них используют аналитические данные для управления безопасностью, в то время как 41% небольших подрядчиков вообще не используют данные (табл. 1) [6]. Эти различия означают, что единые стандарты на практике внедряются неравномерно. Малые участники рынка могут не иметь достаточных знаний или ресурсов для полного соблюдения всех требований, особенно новых (например, связанных с ведением документации по COVID-19, охране психического здоровья работников и т. д. [8].

Таблица 1

Сравнение реализации мер безопасности на предприятиях разного размера [6, 8]

Как видно из таблицы, мелкие организации отстают в реализации системных мер безопасности. Это является вызовом для регуляторов и отрасли: требуются программы помощи и унификации требований, чтобы даже небольшие проекты соответствовали современным стандартам. С другой стороны, крупные международные компании нередко внедряют интегрированные системы менеджмента безопасности (например, ISO 45001) и сертифицируются по ним. По данным международного обзора сертификатов, к концу 2020 года в мире было выдано свыше 195 тысяч сертификатов ISO 45001, причём за год их число выросло на 405% вследствие перехода компаний на новый стандарт с прежнего OHSAS 18001 [9]. Это свидетельствует о высокой активности в области формализации процессов безопасности в крупных компаниях и о том, что наличие сертифицированной системы всё чаще становится условием работы в определённых секторах [9]. Для небольших же фирм прохождение такой сертификации пока затруднительно, и они могут ограничиваться точечным соблюдением локальных норм.

Наконец, четвёртый значимый вопрос – адекватность традиционных методов оценки современным проектам. Исторически соответствие нормам проверялось на основе детализации предписаний (prescriptive codes): проект должен был строго соответствовать букве правил (размеры проходов, толщина конструкций, состав материалов и т. д.). Такой подход удобен для контроля, но не всегда обеспечивает оптимальный уровень безопасности. Нетиповые проекты или инновационные решения могут формально не вписываться в нормы, хотя по факту они безопасны или даже безопаснее типовых. Поэтому в ряде сфер появился подход, основанный на требуемом уровне безопасности (performance-based). Он позволяет оценивать проект по достижению им целевых показателей безопасности, а не только по соблюдению жёстко заданных параметров. Например, в противопожарной защите всё шире применяется performance-based design: вместо того чтобы следовать шаблонным требованиям, инженеры-разработчики обосновывают безопасность здания моделированием пожарных сценариев, расчетом времени эвакуации и другими анализами [10]. Такой подход даёт больше гибкости для инноваций и часто приводит к улучшению реальной безопасности – проектировщики могут предлагать нестандартные решения, обеспечивающие эквивалентный или более высокий уровень защиты [10]. Однако производный подход сложнее в оценке: он требует высокой экспертизы от проверяющих и доверия со стороны регуляторов, поэтому его внедрение идёт постепенно.

Обобщая, основные проблемы оценки соответствия – это сложность и обилие требований, человеческие и организационные факторы, неравномерность внедрения стандартов и ограничения традиционных методов оценки. Эти вызовы обусловили появление новых тенденций и подходов, о которых речь пойдёт далее.

2. Современные подходы и тенденции в оценке соответствия

Современное развитие технологий и управленческих практик предоставляет новые возможности для более эффективной оценки и обеспечения соответствия проектов стандартам безопасности. Ниже рассмотрены ключевые тенденции и подходы, сформировавшиеся в последние годы.

Первым является проактивный или риск-ориентированный подход. В противоположность устаревшему принципу реагирования ex post facto (исправление нарушений по итогам проверки) всё больший упор делается на превентивное выявление и устранение опасностей на этапе проектирования. Концепция Safe-by-Designявляется ярким примером: инженеры должны изначально проектировать системы и объекты с учётом потенциальных рисков, чтобы либо предотвратить их, либо снизить вероятность их реализации [2, с. 6329]. Это требует интеграции методов управления рисками в процесс проектирования.

На практике такой подход выражается, например, в проведении Hazard Analysis на стадии проектирования технологических объектов или в учёте требований «предотвращения падений с высоты» при архитектурных решениях. Safe-by-Design связывает воедино технические и социальные аспекты: считается, что подобная превентивная стратегия способствует формированию культуры безопасности и ответственному инновационному развитию [2, с. 6329].

Проактивный подход также находит отражение в смене характера проверок: вместо разовых инспекций всё чаще внедряются постоянный мониторинг и периодическая переоценка рисков. Например, в передовых компаниях практикуется сочетание регулярных аудитов соответствия (проверка конкретных требований в конкретный момент) и непрерывных оценок рисков. Эти два процесса дополняют друг друга: данные инспекций используются для обновления оценки рисков, а результаты риск-оценки подсказывают, на что обратить внимание в следующих проверках [11]. Таким образом, ориентация на риск и цикличное улучшение позволяет не только соответствовать минимуму норм, но и стремиться к снижению аварийности сверх требований.

Следующим подходом является интеграция цифровых технологий. Цифровизация стала одним из самых мощных трендов в обеспечении безопасности. BIM (Building Information Modeling) сегодня используется не только для 3D-моделирования зданий, но и как инструмент проверки соответствия и управления безопасностью на стройплощадке. Современные исследования демонстрируют, что интеграция BIM с процессами оценки рисков даёт качественно новые результаты. Например, Abioye et al. отмечают, что применение BIM для оценки опасных зон и моделирования последовательности работ предоставляет «план действий» для более безопасного строительства и открывает возможности революционного пересмотра традиционных подходов к безопасности [3, с. 4094].

В частности, BIM-модель, обновляемая в реальном времени, позволяет отслеживать соответствие множества параметров нормам – от габаритов эвакуационных путей до нагрузок на конструкции – и сигнализировать о нарушениях на ранней стадии. Помимо этого, на базе BIM разрабатываются системы автоматизированной проверки соответствия (Automated Code Compliance Checking). В одной из работ предложена BIM-ориентированная система проверки проектов на соответствие требованиям пожарной безопасности – с участием экспертов в формализации правил и последующим автоматическим прогоном модели через эти правила [4, с. 1404].

Экспериментальное внедрение показало высокую точность и удобство такого подхода для проектировщиков: система, используя непосредственно исходную BIM-модель, автоматически выявляет несоответствия требованиям и тем самым ускоряет процесс внесения исправлений [4, с. 1404]. На рисунке 2 приведена схема, иллюстрирующая принцип работы подобной автоматизированной системы: правила, извлеченные из нормативных документов, переводятся в машинно-читабельный формат и применяются к информационной модели здания, после чего генерируется отчёт о соответствии (несоответствии).

Рис. 2. Схема автоматизированной проверки соответствия проектной BIM-модели требованиям (четырёхэтапный фреймворк: интерпретация правил, подготовка модели, выполнение проверки, формирование отчёта) [4, с. 1404]

Однако цифровые технологии не ограничиваются BIM. Активно входят в обиход сенсоры и IoT-устройства для удалённого мониторинга соблюдения правил на площадке. Так, во время пандемии многие компании развернули системы дистанционного контроля: носимые датчики, отслеживающие положение рабочих, предупреждают об отсутствии каски или о нарушении дистанции, камеры с алгоритмами AI фиксируют небезопасное поведение [12]. Эти решения, изначально мотивированные COVID-19, сейчас трансформируются в постоянные инструменты обеспечения соответствия требованиям охраны труда. Согласно Deloitte, кризис ускорил внедрение цифрового мониторинга, и в дальнейшем такие технологии станут неотъемлемой частью управления безопасностью на стройплощадке [12].

Ещё одно перспективное направление – применение искусственного интеллекта и анализа больших данных. В строительстве накоплены большие массивы данных по инцидентам, нарушениям и мерам безопасности. Современные исследования показывают, что машинное обучение способно выявлять скрытые паттерны и предсказывать потенциальные травмы. Например, разработаны модели, прогнозирующие наиболее уязвимые части тела рабочих (руки, спина и т. д.) на основе анализа тысяч записей о несчастных случаях [3, с. 4094]. Эти модели позволяют проактивно принимать меры – например, усиливать контроль или обучение на наиболее рискованных операциях.

Однако внедрение AI осложнено неполнотой и несогласованностью данных: различие стандартов сбора информации о происшествиях и неполные отчёты затрудняют обучение моделей [3, с. 4094]. Тем не менее успехи в этом направлении очевидны: одно из исследований сообщило о 70% снижении количества тяжелых инцидентов после внедрения системы мониторинга на базе прогнозной аналитики и BIM [3, с. 4094]. Значительный интерес представляет совмещение AI с BIM для автоматического чтения нормативов (NLP) и их проверки на модели – такие проекты также ведутся, и в будущем это может существенно ускорить экспертизу проектов.

Третий подход заключается в эволюции нормативной базы и стандартов. Чтобы оценка соответствия шла в ногу с прогрессом, меняются и подходы в самом нормотворчестве. Как отмечалось, регуляторы постепенно переходят к комбинации прескриптивных и риск-ориентированных требований. Например, современный противопожарный регламент может содержать как конкретные предписания (количество огнетушителей на площадь), так и альтернативу в виде достижения эквивалентного уровня безопасности иным способом (через расчет пожарной нагрузки и систем дымоудаления).

Производные, или ориентированные на результаты, нормативы (performance-based codes) дают инженерным командам свободу применять инновации при условии, что цель по безопасности достигается [10]. Это стимулирует появление новых решений и повышает ответственность проектировщиков за конечный результат.

Одновременно международные организации выпускают методические стандарты оценки рисков и управления безопасностью: ISO 31000 (менеджмент рисков), ISO 45001 (системы управления охраной труда) и др. Их применение не обязательно по закону, но многие компании добровольно внедряют эти стандарты, чтобы структурировать процессы обеспечения соответствия. Как уже отмечалось, сертификация по ISO 45001 стала фактически требованием отрасли для крупных подрядчиков в ряде регионов (особенно в Азии и Европе) [9].

Такая стандартизация подходов упрощает оценку соответствия: наличие у организации сертифицированной системы говорит проверяющим о базовом уровне соблюдения требований. Кроме того, новые стандарты побуждают интегрировать разные аспекты – безопасность, качество, экологию – что позволяет проводить совместные аудиты и избегать дублирования.

Последний рассматриваемый подход связан с данными и аналитикой для повышения соответствия, так как с развитием ИТ появляется возможность измерять и анализировать практически все аспекты безопасности. Концепция «Culture of Safety – Data-Driven» (культура безопасности, опирающаяся на данные) приобретает популярность [11]. Это выражается, например, во внедрении панелей мониторинга соответствия (compliance dashboards) на стройке: все результаты проверок, аудитов, наблюдений за рисками собираются в единую цифровую систему, которая в режиме реального времени показывает статус соблюдения ключевых требований и индикаторов безопасности.

Практика показывает, что визуализация и прозрачность данных мотивируют команды лучше соблюдать правила. Jake Freivald приводит удачную метафору: переход от бумажных отчетов к цифровой платформе – это как увидеть пляж целиком вместо отдельных «песчинок» информации [11]. Современные платформы безопасности позволяют передавать информацию с мест оперативно (например, рабочий делает фото нарушения через мобильное приложение, и оно сразу попадает ответственным лицам) [11]. Такая вовлечённость всех уровней персонала создаёт среду, где требования безопасности становятся частью повседневных процессов, а не чем-то внешним.

Несмотря на разнообразие новых подходов, важно отметить, что они не противопоставляются, а дополняют друг друга. Например, эффективная система оценки соответствия может выглядеть так: организация внедрила стандарты менеджмента безопасности (например, ISO 45001) для общего каркаса процесса; на этапах проектирования применяются принципы Safe-by-Design и, при возможности, производные методы расчёта безопасности (performance-based), чтобы достичь требований оптимальным способом; параллельно проект проверяется традиционными методами на соблюдение ключевых норм (противоречия нормам устраняются ещё в BIM-модели при помощи автоматизированных плагинов); на стройплощадке ведётся непрерывный мониторингусловий с помощью датчиков и регулярных проверок; все данные собираются в единую систему, которая позволяет анализировать тренды и предотвратить отклонения от норм, пока не произошло происшествие. Ниже в таблице 2 представлено сравнение некоторых подходов к обеспечению соответствия (традиционного и новых).

Таблица 2

Сравнение традиционного и новых подходов к обеспечению соответствия

Примечание: На практике вышеперечисленные подходы сочетаются. Например, даже при performance-based обосновании ряда решений другие части проекта должны соответствовать прескриптивным нормам. Риск-ориентированный подход дополняет оба, помогая расставить приоритеты (какие требования критичны, а где можно гибко подойти к решению).

Литература и отраслевые отчёты демонстрируют разнообразие взглядов на пути улучшения соответствия. Академические исследования акцентируют инновации:

• новые методы (графы знаний для стандартов [7, с. 10692],
• автоматизация проверки [4, с. 1404],
• AI-предиктивы [3, с. 4094],
• новые концепции (Safe-by-Design, взаимосвязь с устойчивым развитием и пр.).

Такие работы часто показывают потенциал значительного повышения безопасности: например, внедрение BIM и аналитики позволило существенно снизить частоту и тяжесть инцидентов на пилотных проектах [3, с. 4094].

Практики и консультанты же зачастую указывают на барьеры реализации:

• недостаток квалификации (как у контролирующих органов, так и у подрядчиков) для применения performance-based подходов;
• необходимость инвестиций в технологии и обучение персонала;
• сопротивление изменениям и перегруженность существующими регламентами.

Тем не менее консенсус в отрасли таков, что движение к data-driven безопасности и интеграции технологий неизбежно. В отчётах подчёркивается, что традиционные принципы безопасности (например, иерархия контроля рисков: устранение – замена – инженерные средства – организационные меры – СИЗ) остаются фундаментом, но способы их реализации эволюционируют с помощью новых инструментов [8].

Можно отметить и географические различия. В некоторых регионах (Европа, Азия) регуляторы и компании быстрее перенимают новые стандарты и практики (что отражается, например, в доминировании Китая по числу сертификатов ISO 45001 [9]. В других (например, США) подход более консервативный: акцент на соблюдении OSHA-регулирований, и хотя крупные игроки внедряют инновации, нет строгих требований или экономической необходимости делать это повсеместно [9]. Поэтому оценка соответствия проектов международным стандартам безопасности для глобальных компаний означает необходимость балансировать между минимальными локальными требованиями и лучшими мировыми практиками.

3. Обсуждение результатов

Исходя из проведённого анализа, можно дать следующие практические рекомендации для повышения эффективности оценки соответствия проектной и строительной деятельности современным требованиям безопасности:

1. Организациям рекомендуется внедрять практику «Prevention through Design» – привлекать специалистов по безопасности на ранних стадиях проектирования. Проведение формализованных оценок рисков (HAZID, HAZOP, FMEA и т. п.) для основных решений проекта позволит идентифицировать критические несоответствия до выхода на площадку. Интеграция Safe-by-Design должна быть частью регламента проектирования – например, включаться в техническое задание и экспертизу проекта.
2. Необходимо активно осваивать инструменты BIM и связанные с ними технологии для целей безопасности. На уровне проектных организаций – применять программные модули для автоматизированной проверки моделей (как минимум, по базовым требованиям пожарной безопасности, эвакуации, габаритам проходов и пр.). Строительным подрядчикам – внедрять системы полевого контроля: мобильные приложения для чек-листов, датчики на технике и работниках, видеонаблюдение с аналитикой. Это позволит в режиме реального времени отслеживать соответствие правилам на стройке и предотвращать нарушения (как отмечалось, кризис COVID-19 продемонстрировал эффективность дистанционного мониторинга [12], и теперь эти методы можно расширить на все аспекты безопасности).
3. Для устойчивого соответствия стандартам персонал должен хорошо понимать сами стандарты и уметь применять новые подходы. Рекомендуется организовать регулярное обучение инженеров и менеджеров принципам risk-based мышления, методам идентификации опасностей, а также использованию новых цифровых систем. Кроме того, целесообразно стремиться к международной сертификации систем безопасности компании (ISO 45001 или аналогичные) – процесс подготовки к ней уже сам по себе устраняет множество пробелов в существующей системе. Наличие сертификации облегчит диалог с заказчиками и надзорными органами, задавая структуру для оценки соответствия.
4. Организациям и государственным органам следует сотрудничать в освоении performance-based подходов. Рекомендация для компаний – при нестандартных решениях инициировать обсуждение с экспертизой и надзором, предоставлять расчётные обоснования соответствия целей безопасности. Регуляторам – разрабатывать понятные методики приёмки таких обоснований, чтобы не мешать инновациям. Также важно двигаться к цифровизации надзорной деятельности: внедрять электронные порталы для представления моделей, результатов проверок, чтобы экспертиза могла применять автоматизированные средства контроля (например, проверять BIM-модель на соответствие обязательным требованиям в полуавтоматическом режиме).
5. Рекомендуется всем участникам строительства внедрять практику сбора и анализа данных: регистрировать все инциденты, замечания проверок, потенциальные несоответствия. Затем эти данные нужно регулярно анализировать (возможно, с помощью BI-инструментов или специализированных платформ) для выявления повторяющихся проблем. Такой подход позволит направлять усилия на наиболее проблемные области. Как показали исследования, организации, систематически использующие данные о безопасности, достигают заметно лучших результатов (сокращение травматизма, простоев и т. д.). В перспективе накопленные данные могут быть использованы и для обучения моделей AI, что замкнёт цикл непрерывного улучшения.

Заключение

В заключение отметим, что оценка соответствия стандартам безопасности – не разовый акт, а непрерывный процесс, который должен быть органично встроен в управление проектом на всём его протяжении. Современные стандарты требуют не только формального соблюдения, но и доказательства того, что безопасность действительно обеспечена на должном уровне. Ключ к этому – комбинация культуры безопасности, передовых методов управления рисками и цифровых технологий. Инженерные проекты, реализующие такой подход, не только отвечают требованиям нормативов, но и демонстрируют лучшую эффективность и устойчивость. Таким образом, инвестиции в современные системы обеспечения соответствия – это инвестиции в успешность и ответственность инженерной деятельности в целом.

Результаты данного исследования могут быть использованы компаниями строительного сектора и промышленного проектирования для ориентира при обновлении своих программ безопасности. Выявленные тенденции и лучшие практики послужат основой для разработки внутренних регламентов по оценке соответствия: от включения риск-анализа в стадию проектирования до выбора программного обеспечения для автоматизированной проверки проектов. Рекомендации, приведённые в работе, помогут повысить уровень комплаенса проектов с требованиями, что снизит вероятность аварий и инцидентов, повысит доверие надзорных органов и общественности к реализуемым объектам. Для регуляторов обзор может подсветить узкие места (например, необходимость поддержки малого бизнеса в вопросах безопасности или развития методологий принятия инновационных решений).