Особенности внесения предложения в повестку дня общего собрания акционеров

Общее собрание акционеров – высший орган управления акционерным обществом, действующий путем собрания акционеров или их доверенных лиц для решения наиболее принципиальных вопросов деятельности акционерного общества (далее – АО). Общее собрание избирает правление, рассматривает отчеты о деятельности общества, устанавливает размер дивидендов и т. д. [1, с. 27].

Его образование в акционерных обществах обязательно в силу ч. 1 ст. 65.3 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее – ГК РФ). Он является органом стратегического управления, основная задача которого – осуществление общего (направляющего) руководства деятельностью компании. Различают ежегодные и внеочередные собрания [2, с. 74].

Порядок проведения общего собрания акционеров (далее – ОСА) как органа юридического лица закреплен в Федеральном законе «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (далее – закон об АО).

Законом об АО установлено, что ОСА имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 закона об АО, ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ, ч. 2 ст. 67.1 ГК РФ закреплена компетенция ОСА АО. Список вопросов, вносимых в повестку дня ОСА непубличного АО, продолжается в ч. 3 ст. 66.3 ГК РФ путем закрепления возможности принятия решений о включении в устав различных положений, а также включения компетенций, относящихся к совету директоров.

Право предложить определенный вопрос в повестку дня общего собрания опосредует реализацию одного из важнейших корпоративных прав, предоставляемых акционерам, – права участвовать в управлении делами общества (п. 1 ст. 65.1, абз. 2 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 закона об АО независимо от волеизъявления участников АО в повестку дня годового ОСА включаются вопросы: об избрании совета директоров общества, о назначении аудитора, вопросы, предусмотренные пп. 11 и 11.1 п.1 ст. 48 закона об АО, а также вопрос об избрании ревизионной комиссии, если в соответствии с уставом общества её наличие обязательно.

В свою очередь, закон об АО содержит ограничения в праве на участие в управлении делами общества, выраженные в существующем механизме внесения предложения (вопроса) в повестку дня годового и внеочередного ОСА и одобрения (включения) предложения советом директоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 закона об АО акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 % голосующих акций общества вправе внести вопросы в повестку дня годового ОСА, а также включить своих кандидатов для избрания орган управления АО. 

По общим правилам вместе с требованием о созыве ОСА лица, указанные в ст. 55 закона об АО, в повестку дня внеочередного собрания могут внести любые вопросы, относящиеся к компетенции ОСА.

Вместе с тем законом об АО не предусмотрена возможность внесения дополнительных вопросов в повестку дня уже назначенного внеочередного ОСА. Иными словами, после получения сообщения о проведении внеочередного собрания другой акционер не вправе включить в повестку дня какие-либо иные вопросы, так как это будет существенным нарушением порядка созыва и подготовки ОСА.

С одной стороны, существующий в законе об АО механизм внесения вопроса на повестку дня внеочередного ОСА в связке с требованием о его созыве позволяет индивидуально определить для чего созывается внеочередное собрание и вынести быстрое решение по итогам голосования по включенным вопросам.

С другой стороны, представляется разумным дополнить механизм внесения предложения на повестку дня внеочередного ОСА путем предоставления возможности внесения дополнительных вопросов, входящих в компетенцию ОСА, в целях экономии как временных, так и денежных ресурсов общества.

Помимо существующих ограничений в проведении внеочередного ОСА, механизм внесения предложений в повестку дня включает в себя еще и обязательность включения вопроса советом директоров.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 53 совет директоров общества вправе включать в повестку дня ОСА (годового/внеочередного) вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур в соответствующий орган общества по своему усмотрению.

Совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня ОСА или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных п. 1 и 2 ст. 53 закона об АО.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 закона об АО отказ во внесении предложения в повестку дня годового и внеочередного ОСА возможен в случае, если:

1. Акционерами не соблюдены сроки подачи вопроса в повестку дня, установленные ч. 1, 2 ст. 53 закона об АО;
2. Акционеры не являются владельцами предусмотренного ч. 1, 2 ст. 53 закона об АО количества голосующих акций;
3. Предложение о выдвижении кандидатов не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3, 4 ст. 53 закона об АО;
4. Вопрос, предложенный для внесения в повестку дня ОСА, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 закона об АО отказ во внесении предложения в повестку дня внеочередного ОСА путем отказа в созыве собрания возможен в случае:

1. Не соблюдения порядка предъявления требования о созыве внеочередного ОСА, в соответствии с ч. 1 ст. 84.3, ст. 55 закона об АО;
2. Акционер, требующий созыва внеочередного ОСА, не обладает 10% акций;
3. Ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного ОСА, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

При этом в силу ч. 7 ст. 53, абз. 2 ч. 4 ст. 55 закона об АО совет директоров не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня ОСА, формулировки решений по таким вопросам, и изменять предложенную форму проведения внеочередного ОСА.

По своей сути осуществление компетенции по включению вопроса в повестку дня ОСА советом директоров воплощается по нажатию «рубильника» или, иными словами, полномочия по отказу или одобрению по включению вопроса. 

Анализируя указанный перечень критериев для оценки вопросов на возможность или невозможность их включения в повестку дня, такие критерии как: недостаточное количество голосующих акций, нарушение порядка подачи вопроса для включения в повестку дня/требования о созыве внеочередного ОСА практически неоспоримы в связи с возможно излишней упорядоченностью вопроса проведения ОСА нормативно-правовыми актами РФ, в частности положением Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров».

Вместе с тем, лишенная точности формулировка критерия «…относимости вопроса к компетенции ОСА и соответствия требований закона…» позволяет совету директоров, по-своему понимая нормы корпоративного права, применять «фильтр» по включению вопроса в повестку дня.

Таким образом, ограниченный перечень критериев для отказа во включении вопросов в повестку дня при запрете внесения изменений в формулировки вопросов, с одной стороны затрудняет совету директоров в даче мотивированного нормативными актами отказа, с другой стороны формирует пространство для возможного злоупотребления правом, позволяя отклонять «нежелательные» формулировки вопросов.

Гипотеза о недостаточности существующих критериев для отказа во включении вопросов в повестку дня подтверждается также судебной практикой.

В гражданском деле А28-5615/2021, рассмотренным, в том числе в Верховном суде РФ, арбитражные суды заняли 2 противоположные позиции по вопросу включения вопроса в повестку дня. Суд первой инстанции исходил из того, что совет директоров акционерного общества не вправе отклонить предложенные акционером формулировки решений по вопросам, подлежащим включению в повестку дня, исходя из соображений об их противоречии закону, поскольку такие суждения предполагают рассмотрение данных вопросов по существу, что не отнесено к компетенции данного органа управления. С другой стороны, апелляционная и кассационная инстанции указали на наличие у совета директоров права принятия решения об отказе во включении вопроса в повестку дня, а также формулировок решений. Как бывает, правда находилась посередине.

В указанном деле совет директоров де-юре отказал акционеру по причине, отсутствия вопроса в компетенции ОСА, а де-факто из-за его неисполнимости. Акционеру, не удовлетворенному данным отказом во включении вопроса в повестку дня, понадобилось пять судебных решений для того, чтобы суды согласились с мнением истца, однако решили судебный спор по существу и отказали в заявленных требованиях. В отсутствии иных условий для отказа во включении вопроса в повестку дня совету директоров пришлось «придумывать» основание для отказа, чтобы не обременить общество выполнением данного решения, влекущим усугубление корпоративного конфликта.

Для решения данной правовой неопределенности мы предлагаем:

1. Расширить перечень оснований для отказа во включении вопроса в повестку дня, добавив соответствующие положения о невозможности включения вопроса в связи с наличием определенного порока в формулировке решения в ст. 53 и ст. 55 закона об АО. Мы считаем, что данный порок также должен в мотивированном ответе акционеру подробно разъясняться со ссылкой на актуальное законодательство и только в случае несогласия лицом внесшим данный вопрос обжаловаться в суде по самостоятельному основанию;
2. На усмотрение акционерных обществ установить в уставе досудебный порядок урегулирования аналогичных корпоративных конфликтов, не препятствующий при этом судебной защите права.