Критерии оценки научных публикаций

Критерии оценки научных публикаций

Главным фактором, подталкивающим публикационную активность российских студентов, аспирантов, кандидатов наук стали государственные требования к публикациям при соискании ученых степеней. При этом приоритетно количество публикаций, а не их качество. Докторская диссертация в гуманитарных дисциплинах сопровождается 15 публикациями, для точных наук достаточно 10 опубликованных статей с основными ключевыми моментами исследования.

В перечень источников, которые признаны ВАК авторитетными, входит более 2000 научных журналов и периодических изданий («Вестников», ученых записок университетов и академий, сборников, альманахов). Из них только пара сотен изданий, интернет-журналов относятся к международному классу.

Утилитарная направленность публикационной активности отражается на качестве научных статей. В стремлении получить ученую степень, высокую зарплату молодые ученые часто публикуют «сырые» работы с большим количеством компиляций. После получения степени доктора наук публикационная активность снижается. Многие профессоры и академики переходят в ранг соавторов молодых ученых. Малое количество опубликованных научных статей, по требованию Минобрнауки, может стать для маститого ученого препятствием при избрании в диссертационный совет институтов РАН, университетов и профильных академий.

Основные критерии оценки научных публикаций не классифицированы. Требования к докторской диссертации выделяют научную ценность работы, новизну, практическое применение результатов. В применении к отдельной научной статье такие критерии расплывчаты, их оценка может быть субъективной. При публикации статьи в журналах по-прежнему работают принципы протекционизма, авторитарности существующих мнений.

Ценность научной работы

Для новой идеи, теории, гипотезы основной формой публикации стала научная статья. Для статей характерен специфический язык, непонятный непосвященным. Оценить ее могут только эксперты, большая часть которых относится к приверженцам существующей теории. Как правило, ценность научных работ выясняется через десятки лет.

До XX века препятствием для быстрого обнародования научных трудов были ограничения по скорости распространения информации, малое количество академических журналов. В XIX веке, который считается прорывным для науки, были опубликованы труды Дж.К. Максвелла, Д.М. Менделеева, Л. Пастера, А.М. Бутлерова, Г. Герца, и многих других ученых, которые с трудом пробивали себе дорогу.

Максвелл Джеймс Клерк (1831-1879)

Уравнения электромагнетизма Максвелла, не имевшие твердых доказательств, стали основой электромагнитной теории. Теоретические предположения, изложенные в статье «О физических силовых линиях» (1865 г.), были экспериментально доказаны Герцем только через 18 лет, в 1883 году. До практических работ Маркони и Попова по созданию беспроволочного телеграфа понадобилось еще 12 лет. 

Для широкой общественности признание ценности научных работ сосредоточено в Нобелевской премии, которые присуждаются за достижения в физике, химии, физиологии и медицине. Нужно заметить, что Нобелевская премия присуждается за многолетнюю совокупность научных работ, ценность которых определяется экспертным комитетом шведской Академии наук. Обычно премия находит своих лауреатов через 20-30 лет после опубликования трудов. Быстрыми по скорости оценки можно считать только первые премии. Так, В. Рентген стал первым Нобелевским лауреатом по физике (1901 г.) всего через 6 лет после открытия рентгеновского излучения, сообщение о котором было опубликовано в 1895 году.

Ценность диссертационных научных работ определяется внешними рецензентами, мнением членов диссертационных советов. Но такая оценка не всегда авторитетна для мирового научного сообщества. Ожидать ценности от студенческих научных работ трудно. По существующим критериям оценки, главным целями студенческого труда становятся развитие аналитических способностей, навыков работы с научной литературой, умение формулировать и письменно излагать мысли. Публикационная ценность студенческих работ определяется внутренним рецензированием руководителя, утверждается научно-методическим советом института, университета, академии. Во многих российских ВУЗах работы студентов рекомендуются к публикации после обсуждений на конференциях, участия в конкурсах.

Утверждение научного приоритета

Доказать приоритет своих разработок, технологий, изобретений проще всего представителям технических дисциплин. Международный патент при подготовке диссертации приравнивается к публикации. Сложнее доказательства новизны идей, теорий, гипотез для математиков, физиков, гуманитариев. Для них безусловным доказательством приоритета служит только время публикации статьи или сообщения в авторитетном международном журнале.

К признанным научным издательствам мира относятся:

  1. Springer. Немецкое издательство издает 2900 журналов по математике, физике, экономике, географии, астрономии, медицине, химии, менеджменту, материаловедению, компьютерным наукам, дизайну, гуманитарным дисциплинам.
  2. Elsevier. Голландское издательство работает с 1880 года, на его долю приходится более 25% публикаций по научным исследованиям, медицине, образованию. Издает более 2000 журналов в печатной и электронной форме.
  3. Taylor & Francis. В английской научной корпорации издается около 900 академических журналов по сельскому хозяйству, информатике, юриспруденции, химическим технологиям, биологии, географии, экологии.

Основными сложностями опубликования в авторитетных академических журналах за границей для молодых российских ученых будут:

  • качественный перевод текста;
  • соблюдение жестких требований редакции по структуре, лаконичности статьи;
  • составление убедительного, аргументированного сопроводительного письма;
  • долгое время ожидания рецензирования и опубликования;
  • публикационный взнос (от 100 до 400 долларов);
  • дополнительная оплата рецензентов (может составить несколько тысяч долларов).

В то же время существует ряд журналов, которые за $500 публикуют любые работы, практически без рецензирования, проверки уникальности текста. Список «продажных» журналов ведет и обновляет Комитет издательской этики. Тем не менее, тысячи таких журналов зарегистрированы в цитатно-аналитических базах, публикации в них повышают уровень цитирования.

Доказать научный приоритет с помощью публикации доклада на конференции, монографии, учебника нельзя. Основными формами доказательства приоритета стали научные статьи, внесенные в международные цитатно-аналитические базы данных, такие как Web of Science, Scopus. В России особой формой подтверждения приоритета стала депонированная статья. Текст такой публикации теоретику или изобретателю нужно отправить в инфраструктурные центры НТИ (Национальной технологической инициативы). Для защиты диссертации депонированная статья приравнивается к публикациям только после обнародования в журналах Академии Наук или изданиях, рекомендованных ВАК

В России для молодых ученых предлагаются и платные публикации в отраслевых, региональных журналах. За деньги сложно опубликовать бессмысленную или компилятивную статью. Работы, претендующие на публикацию, рецензируются редколлегией, проверяются на плагиат. После публикации статьи индексируются в цитатно-аналитической базе GoogleScholar.
Но большинство из российских региональных журналов не имеют международного авторитета. Без англоязычных версий чтение публикаций недоступно даже заинтересованным иностранным ученым. Такие платные публикации используются для повышения диссертабельности автора, получения грантов, участия в конкурсах на преподавательские вакансии ВУЗов.

Практическая польза научных публикаций

При становлении науки заказ практической работы часто приводил к неожиданным результатам, становился основой научной теории или нового направления. Классический пример – возникновение микробиологии, основой которой стали практические работы Луи Пастера по сохранению вина, проведенные по заказу французских виноделов. Эксперименты для изучения брожения привели к открытию молочнокислых бактерий, физиологии микробов, разработке методов пастеризации, антисептики, прививок оспы. Свои публикации Пастер называл «мемуарами», еще при жизни добившись многочисленных премий и наград за научные достижения.

Луи Пастер (1822-1895)

Немедленная практическая польза легко доказывается химиками-технологами (при получении результатов работы экспериментальной установки), селекционерами, изобретателями новых технических устройств (после демонстрации опытных образцов). Патентование технической идеи не говорит о практической пользе изобретения до тех пор, пока патент не куплен и не получил применения в конкретном механизме.

Труднее доказать в публикации пользу своих открытий теоретикам физики, математикам. При публикации математических трудов У.Р. Гамильтона, С. Лапласа, С. Пуассона, Н.И. Лобачевского их польза была не доказана. Но дальнейшее развитие теории комплексных чисел, векторного анализа, закона больших чисел стало основанием для математического обоснования, расчета большинства изобретений ученых-практиков. Развитие математики помогло решать практические задачи, стоящие перед физикой, термодинамикой, баллистикой, строительными областями науки.

Практическая польза некоторых научных трудов сомнительна. Примером может стать экономическая теория Маркса и Энгельса, практическое воплощение которой российскими марксистами в Октябрьской революции трудно назвать однозначным достижением человечества.

Математические методы оценки

В начале века появились новые методы оценки научных публикаций. Оценки по библиометрическим показателям продвигаются и российскими министерствами. Сравнение количественных показателей публикаций, индекс цитируемости имеют право на существование.

В применении индекс Хирша, появившийся в 2005 году, поддается компьютеризации. В h-индексе учитываются количество публикаций и число ученых, цитирующих статью. У физика, опубликовавшего 5 статей, которые цитировались 40 раз, h-индекс будет равняться 5 единицам. Не получит преимуществ и автор одной статьи, которую процитировали 600 раз. Сам Хирш признает недостатки метода. Как пример он приводит работы Эйнштейна, который в начале деятельности получил бы индекс 4 или 5.

Ведущие российские ученые отмечают и такие недостатки библиометрического индексирования, как большая (на порядок) величина индекса у биологов, медиков по сравнению с результатами представителей технических наук, физиков, математиков. Очевидно и преимущество англоязычных публикаций, которые не имеют смысла (часто непереводимы или не цитируются за рубежом) для русских лингвистов, методистов, литературоведов, искусствоведов.

Тем не менее, различными методами подсчета индекса Хирша пользуются такие авторитетные цитатно-аналитические базы данных, как Web of Science, Scopus, PubMed (база биологических, медицинских публикаций), CAS (реферативная служба химического общества США), АИС НАСА, Google Scholar. В этих базах, каждая из которых за год увеличивается на миллион сообщений, международный h-индекс можно увеличить только постоянной публикацией новых научных статей.

В России по принципам индекса Хирша работает собственная служба оценки научного цитирования (РИНЦ). Но результаты публикаций в РИНЦ подсчитываются, в первую очередь, для определения эффективности работы научных коллективов, сравнения мест ВУЗов по городу, региону, России. При индексации в РИНЦ отдельных авторов многие ведущие ученые России отмечают заангажированность службы, некорректность соавторства.