Типология научно-теоретических подходов к исследованию проблемы самосознания

Проблема самосознания человека является одной из самых сложных и малоразработанных. Современная философская литература наглядно демонстрирует существование множества подходов к изучению проблемы самосознания, разнообразие взглядов на различные аспекты и их дискуссионный характер. Среди авторов, обращающихся к изучению самосознания, до сих пор нет единого мнения о природе этого феномена человеческого сознания. Анализ характера исследования феномена самосознания приводит к выводу о существовании различных подходов к интерпретации его содержания. На наш взгляд, это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, проблема самосознания разрабатывается в контексте различных наук (философии, психологии, психиатрии, нейрофизиологии, этики, делового общения). Дифференциация познавательных ситуаций в проблемном поле этих наук требует внимания к многочисленным аспектам в механизме функционирования самосознания личности. Это определяет специфику подхода и взгляда на анализ проблемы. Во-вторых, проблема самосознания получает содержательный анализ в связи с решением отдельных проблем из разных областей философского знания, что определяется теоретико-методологическими ориентациями исследователей. Е. В. Черносвитов анализирует самосознание в структуре субъективной реальности с ее психопатологической деструкцией. Д. И. Дубровского интересует проблема самосознания в связи с информационным подходом; он рассматривает самосознание как центральный интегративный и активизирующий фактор субъективной реальности. В. В. Столин рассматривает основные уровни и единицы самосознания, когнитивные и эмоциональные компоненты смысла «Я».

 Большинство исследований проводится на личностном уровне, т. е. анализируется индивидуальное самосознание. Определения самосознания, сформированные в общем виде, могут быть оговорены по следующим причинам:

• Определения самосознания даются только как знание человеком самого себя. Такие определения выводятся о субъекте, не вникая во внешние социальные формы его существования.
• Оценочные определения самосознания. Самосознание – это осознание, оценка знаний, нравственных качеств и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка себя как личности, как чувствующего и мыслящего существа.
• Определения самосознания, фиксирующие его причастность к тому, как человек выступает в качестве активного субъекта. Осознать себя как существо, осознающее мир и изменяющее его, как субъект/деятель/в процессе своей деятельности, практической и теоретической деятельности сознания.

Понятие самосознания имеет широкий спектр применения в конкретных областях философского знания, где оно принимает форму «гражданского самосознания», «нравственного самосознания». На наш взгляд, наиболее плодотворным способом определения самосознания личности является понимание его двойственной природы. Авторы, придерживающиеся такой точки зрения, рассматривают самосознание как феномен, содержащий отношение субъекта к объекту и к самому себе. Предметом самосознания является субъективная способность личности актуализировать свои потенции в процессе активного самосуществования, анализировать свои функции как субъекта различных форм деятельности. При таком подходе устанавливается двуединая направленность сознания субъекта на познание окружающего мира и самого себя, своего внутреннего мира, что составляет основу для развития понимания личностью самосознания. На уровне изучения общественного самосознания оно изучается как надличностное образование, корректирующее жизнедеятельность индивидов, гармонизирующее ее с общественными потребностями, нормами и определением социальной сущности личности. Оно фиксирует исторически необходимые черты, характеристики человека как субъекта истории. Контекстуальное содержание социального самосознания сводится к следующему. Каждый индивид – лишь момент определенной социальной структуры, вне которой он оказывается абстракцией. Его самосознание не произвольно. Оно должно находить опору в практических отношениях с другими индивидами, в общественном признании принципов, которыми руководствуется человек в своей деятельности и поведении. Общественное самосознание – это духовная социальная форма, в которой хранятся качества и свойства исторически определенного субъекта истории, его отношение к данной ему объективной реальности, включая культурно-историческую среду. Содержание общественного самосознания определяется прогрессивными общественными отношениями, способствующими продвижению общества по пути социального прогресса. Специфика объективно развивающихся общественных отношений опосредует формы социального видения действительности исторически конкретным субъектом, что обусловливает существование исторических форм общественного самосознания.

Теоретическая форма самосознания является наименее изученной. Однако феномен самосознания многогранен, и для понимания его природы необходимо многостороннее исследование, чтобы использовать его богатейший потенциал на практике. В некоторых случаях теоретическое самосознание становилось объектом непосредственного научного интереса. Нередко специфика теоретической формы самосознания так или иначе затрагивается в связи с другими теоретико-познавательными и методологическими проблемами. Плодотворный ракурс для исследования этой проблемы предлагает В. А. Лекторский. Он указывает на содержательную связь между индивидуальной и теоретической формами самосознания. Самосознание – это всегда особый вид знания. Имплицитное знание, содержащееся в индивидуальном сознании, повседневном языке, переводится из имплицитного в эксплицитное через акт рефлексии, актуализируется, формулируется в теоретической форме. На теоретическом уровне самосознание функционирует в форме рефлексии. Общая форма рефлексии – это форма теоретической деятельности социально развитой личности, особенность которой состоит в том, что это сознание, направленное на себя, есть сознание о сознании, и в ходе этого осознания внутренние механизмы субъективной деятельности объективируются и превращаются в самостоятельный объект исследования. Результатом рефлексии является знание о содержании конкретного научного знания, способах его сохранения, методологических и конкретно-научных основах, степени соответствия полученного знания анализируемому объекту.

Философия занимает особое место в структуре теоретического самосознания как высшей формы самосознания. Философия функционирует как форма самосознания науки и изучает теоретическое сознание как специфический вид отношения к действительности, лежащий в основе научного знания. Более того, исследование природы научного знания является объектом изучения и методологической проблемой самой философии. Философия определяет методологический контекст конкретных научных исследований, постигает закономерные исторические контексты развертывания общественного бытия и его воспроизводства в научном знании. Суть существующих разногласий определяется различным пониманием соотношения структурных элементов сознания индивида: сознания объекта/сознания внешнего мира, природного и социального контекстов/и самосознания/сознания человеком самого себя и своего места в этом мире/. Контраст между этими структурными элементами относителен и служит цели анализа их содержания.

Давайте разберем наиболее значимые точки зрения по данному вопросу.

Самосознание является низшим уровнем сознания и предшествует формированию предметного сознания. Такое понимание самосознания исходит от В. М. Бехтерева. Проявление самосознания он ставил в прямую зависимость от психофизиологического развития человеческого организма. По его мнению, наличие самосознания фиксируется в представлениях и состоянии организма, в положении тела, в его двигательных операциях. То есть осознание себя осуществляется через врожденные органические ощущения, чувства. Такая элементарная форма самосознания развивающегося человеческого индивида, заключающаяся еще в явно несформированном чувстве, осознании своего существования, предшествует пространственно-временному представлению о внешних объектах.

Вторая точка зрения заключается в том, что предметное сознание и самосознание – это две стороны, две формы активности сознания, которые возникают и развиваются одновременно. Этой точки зрения придерживаются Дубровский Д. И., Спиркин А. Г., Тугаринов В. П., Чамата П. Р., Звездкина Е. Ф., Черносвитов Е. В. Рассматриваемая точка зрения уходит своими корнями в рефлекторную теорию психического развития. И. М. Сеченов рассматривал рефлекторную деятельность мозга, условные рефлексы, как физиологический механизм реализации сознания и самосознания. Через непрерывно поступающие ассоциированные ощущения своего тела человек воспринимает себя вместе с воспринимаемым внешним предметным миром. Причем каждое ощущение объекта должно содержать и ощущение себя. И объективные, и субъективные ощущения основаны на рефлекторной деятельности мозга. И. М.Сеченов рассматривает зрительные, слуховые, осязательные ощущения, получаемые человеком от собственного тела в качестве «могучих двигателей в деле психического развития, в качестве явлении самосознания, в отличие от ощущений, получаемых и от внешнего мира, и от других людей».

С. Рубинштейн не согласен с такой постановкой вопроса. Он считает, что источник самосознания не нужно искать в отношениях организма к самому себе, выражающихся в рефлекторных действиях, которые служат для регуляции его функций. «Истинный источник и движущие силы развития самосознания следует искать в растущей реальной независимости индивида, которая выражается в преобразовании его отношений к другим людям». Несомненно, функционирование самосознания основано на той же рефлекторной деятельности мозга, которая лежит в основе познания человеком внешнего мира. Исследование нейрофизиологических процессов мозга – важная задача в научном обосновании природы мышления. Однако достижения нейрофизиологии не могут быть сведены к единственному научному основанию для исследования этой проблемы. Конкретизацией рассматриваемой точки зрения является понимание самосознания как необходимого аспекта, существенного момента всякого сознательного действия. Самосознание, говорит Л. Г. Спиркин, – это «неотъемлемая сторона, аспект или грань сознания общественно развитого человека. ... Сознание и самосознание имеют носителя – человека, имеют орган – человеческий мозг».

Третья группа авторов считает, что самосознание – это высшая форма, уровень сознания. Самосознание не является изначальной самоочевидностью. Оно возникает значительно позже объектного сознания, является продуктом развитого сознания и языка, связано со становлением человека как субъекта деятельности, с его формированием как личности. Наиболее плодотворно, на наш взгляд, эту точку зрения развивают Рубинштейн С. Л., Мегрелидзе К. Р., Леонтьев А. Н., Шорохова Е. В. Бозович Л. И., Кон И. С., Столин В. В. Этот взгляд разработан Рубинштейном С. Л., Мегрелидзе К. Р.

Представители рассматриваемой точки зрения видят основу формирования самосознания в развитии реальной самостоятельности личности, которая проявляется в изменении ее отношений к окружающему миру, в ее развитии как самостоятельного субъекта деятельности. Человек начал осознанно относиться к собственному существованию, понимая себя через и посредством созданного им богатства предметов, через свои отношения с окружающими людьми, через признание других форм бытия, через развитие форм восприятия мира как объекта и погружение в мир общения. Необходимым условием формирования самосознания человека была его познавательная деятельность – познание внешнего мира и своего места в нем, существующей системы общественных отношений, отношений между людьми, благодаря которой человек осознает себя активным субъектом познавательной и практической деятельности. Процесс формирования самосознания личности, таким образом, имеет направленность на отделение себя от других людей и познание мира.

Значит, возникновение самосознания связано с определенной степенью развития сознания и является предпосылкой, моментом личностного процесса, который непосредственно участвует в этом процессе. Самосознание, как и сознание в целом, имеет социально-индивидуальную природу и поэтому не может трактоваться как благополучие индивида, как оно трактуется исходя из его субъективно-психологической позиции. Определяя самосознание как благополучие, авторы лишают эту категорию атрибута универсальности и статуса категории философии. В таком виде самосознание полностью попадает в сферу интересов психологии и сопоставляется с психологическими характеристиками личности. Искать решение проблемы самосознания на уровне эмпирики, описательной парапсихологии – все равно что искать определение мысли или идеала в голове отдельного человека.