Правовые основы взаимодействия дознавателя и общественности при расследовании пожаров

Необходимость нормативного регулирования правоохранительной деятельности, осуществляемой общественными объединениями, предполагает делегирование правоохранительных функций институтам гражданского общества. Взаимодействие представляет собой значимое условие защиты прав и свобод граждан. Вместе с тем, как обоснованно отмечает Е. В. Киричек, «существование значительного количества видов общественных объединений предполагает необходимость специфического подхода к организации их взаимодействия с правоохранительными органами, что обуславливается отличиями в правовом и организационном статусе различных общественных объединений» [1, c. 1140].

На доктринальном уровне сформулированы различные определения взаимодействия субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии с определением В. В. Агафонова, взаимодействие представляет собой «основанную на законе и согласованную по месту, времени и цели осуществления деятельность уполномоченных субъектов, направленную на решение общих и частных задач предварительного расследования» [2, c. 166]. В свою очередь, А. Г. Лекарь определяет взаимодействие как «совместные либо согласованные по времени осуществления, месту и цели действия двух или более государственных органов и их сотрудников, направленные на решение определенных задач по борьбе с преступностью» [3, c. 108]. Сходное определение сформулировано также А. Ю. Шумиловым [4, c. 130]. Наконец, А. В. Кудрявцев, основываясь на общих признаках приведенных определений, выделяет такие признаки, характеризующие взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, как «согласованный характер их действий, основанность на законе и наличие единой цели» [5, c. 56]. Как видно из приведенных формулировок, для взаимодействия характерны такие признаки, как единство времени, места и цели, и осуществление в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Вопрос относительно формулировки дефиниции «общественности» как субъекта уголовно-процессуальных отношений также носит дискуссионный характер, при этом, как отмечает В. А. Гаужева, «в законодательных и подзаконных нормативных актах понятия общественности, населения и граждан отождествляются» [6, c. 101]. В. Т. Томин определяет общественность как «совокупность общественных организаций, их представителей и отдельных граждан» [7, c. 122]. А. И. Гришин определяет «участие общественности в уголовно-процессуальной деятельности как добровольное и инициативное участия отдельных граждан в решении задач предварительного расследования на основании просьбы или предложения уполномоченного должностного лица» [8, c. 212].

Проблематика расследования пожаров обуславливается рядом обстоятельств, к числу которых Г. В. Плотникова и П. С. Лубенец относят «некачественное производство осмотра места пожара, влекущее за собой утрату доказательственной и иной значимой для уголовного дела информации, отсутствие методических рекомендаций по организации межведомственного взаимодействия и недостатки, допущенные при проведении проверки сообщения о преступлении» [9, c. 67]. Однако, как обоснованно указывают С. Я. Казанцев и Г. А. Скрипко, «особенность проверки сообщения о пожаре заключается, в том числе в необходимости сбора ориентирующей информации еще до завершения пожара и установления его последствий, в связи с чем возникает необходимость установления причин возникновения пожара и всех обстоятельств его возникновения. Ориентирующая информация может быть получена дознавателем в рамках взаимодействия с уполномоченными органами власти и оперативно-розыскными подразделениями» [10, c. 106]. Представляется, что важную роль в проверке сообщения о пожаре могло бы сыграть привлечение представителей общественности, однако порядок такого взаимодействия на сегодняшний день практически не урегулирован.

В 2014 г. принят Федеральный закон № 44-ФЗ, который закрепляет принципы участия граждан в правоохранительной деятельности, формы такого участия, а также ограничения и запреты, связанные с участием граждан в правоохранительной деятельности [11]. Однако положения ст. 8–11 Федерального закона № 44-ФЗ указывают на «оказание гражданам содействия ОВД и иным правоохранительным органам». Как видно из приведенного перечня, прямое указание на органы дознания ГПС МЧС России, к подследственности которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального Кодекса РФ отнесены преступления, связанные с поджогом, в соответствующих нормах не содержится.

Таким образом, на стадии возбуждения уголовного дела могут быть только следующие формы взаимодействия общественности и органов дознания:

• сообщение гражданином о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении;
• выявление признаков преступления и его пресечение.

Вышеперечисленные формы взаимодействия носят внепроцессуальный характер.

Ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 44-ФЗ закрепляет положение, в соответствии с которым «общественные объединения правоохранительной направленности вправе оказывать полиции и иным правоохранительным органам содействие в случае их обращения при проведении мероприятий по охране общественного порядка». Приведенная норма также не содержит указания на органы дознания ГПС МЧС России.

В соответствии с изложенным становится возможной формулировка следующих выводов.

Формы взаимодействия общественности и дознавателя при расследовании пожаров могут быть подразделены на процессуальные и внепроцессуальные. К основным непроцессуальным формам такого взаимодействия следует отнести сообщение о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении либо самостоятельное его пресечение. В то же время следует учитывать, что правоохранительная деятельность по своему содержанию шире, нежели деятельность органов дознания, и охватывает своим содержанием меры, направленные на устранение причин и условий совершения преступлений, и иные меры профилактического характера. Со вступлением в силу в 2014 г. федерального закона № 44-ФЗ правовое регулирование участия граждан в правоохранительной деятельности подверглось значительным изменениям, нашедшим выражение в определении правового статуса общественных объединений правоохранительной направленности, а также порядка их взаимодействия с ОВД и иными правоохранительными органами. Однако в отсутствие нормативно закрепленного порядка взаимодействия органов ГПС МЧС России с общественностью возникает вопрос о допустимости привлечения общественности к деятельности по проверке сообщения о пожаре.