Уголовно-правовое противодействие умышленного причинения легкого вреда здоровью

Умышленное причинение легкого вреда здоровью представляет собой одно из наиболее распространенных преступлений в уголовном праве. Это деяние не только затрагивает интересы потерпевшего, но и наносит ущерб общественному порядку и безопасности. В условиях современного общества, где уровень насилия и агрессии может возрастать, важно рассмотреть механизмы уголовно-правового противодействия таким преступлениям. Данная статья направлена на анализ законодательства, судебной практики и предложений по улучшению правоприменительной практики в данной области.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью квалифицируется как преступление по статье 115 УК РФ. Наказание за данное деяние может варьироваться от штрафа до лишения свободы на срок до двух лет, в зависимости от обстоятельств дела и наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Условия наступления ответственности по ст. 115 УК РФ.

Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по статье 115 УК РФ при наличии одного из двух признаков:

а) если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья;

б) если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности [7].

Расстройство здоровья и утрата трудоспособности

Кратковременным считается расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день). Продолжительность расстройства здоровья определяется обычно числом дней временной нетрудоспособности по больничному листку.

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности понимается стойкая утрата общей трудоспособности в размере 5%.

Практика признает легким вредом здоровью ослабление зрения или слуха, потерю одного пальца на руке (кроме указательного и большого), нарушение хватательной способности левого запястья и др.

Причинение легкого вреда здоровью может наступить при совершении иного преступления (например, разбоя, изнасилования и др.), в этом случае он не получает самостоятельной правовой оценки. Равным образом не требует самостоятельной квалификации причинение легкого вреда, если наряду с ним в процессе применения насилия потерпевшему был причинен вред иной степени тяжести.

Законодательство, регулирующее умышленное причинение легкого вреда здоровью, включает не только Уголовный кодекс, но и ряд других нормативных актов, таких как Кодекс об административных правонарушениях. Важно отметить, что в последние годы наблюдается тенденция к ужесточению наказаний за подобные преступления, что связано с необходимостью защиты граждан от насилия.

Основные принципы противодействия – это профилактика, пресечение и наказание преступлений. Законодательство предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, что служит средством сдерживания потенциальных правонарушителей и защиты граждан.

Квалификация данного преступления зависит от следующих факторов:

• Степени вреда здоровью: легкий вред (например, синяки, небольшие раны, легкое нарушение функций организма), что подтверждается медицинским заключением.
• Умышленность: наличие прямого или косвенного умысла, то есть осознание противоправности своих действий и желание причинить вред.
• Обстоятельства совершения: например, использование оружия, особая жестокость, группа лиц, что может повлечь более строгую квалификацию.

В целях обеспечения правильного применения законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения». То есть, оценивается в первую очередь преступное деяние [8].

Нанесение раны, предполагающей смертельный исход, сохраняет характер общественной опасности деяния для жизни (действий лица, нанёсшего «смертоносную» рану) несмотря на то, что смертельный исход был предотвращён.

Общественная опасность состоит в том, что виновный уже осуществил посягательство (совершил преступное деяние) на объект уголовно-правовой охраны, а именно жизнь человека или, по уточнённой характеристике, – право человека на жизнь.

Волевой элемент характеризует волю виновного и определяется желанием совершить преступное деяние опасное для жизни человека.

На этих же позициях стоит и Верховный Суд. Так, в целях обеспечения правильного применения законодательства, о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в пункте 2 даёт судам следующие разъяснения по данному вопросу: «В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

• причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
• применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.)».

В практике встречаются случаи игнорирования умысла, направленного на лишение жизни человека, что зачастую приводит к ошибочной квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ.

Судебная практика по делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью демонстрирует разнообразие подходов к квалификации и наказанию таких преступлений. В большинстве случаев суды учитывают обстоятельства дела, такие как мотивы преступления, степень вины и последствия для потерпевшего. Например, в некоторых делах суды могут учитывать наличие отягчающих обстоятельств, таких как рецидив преступления или применение насилия в отношении уязвимых групп населения, что может привести к более строгому наказанию [9].

Однако, несмотря на наличие четких норм в Уголовном кодексе, судебная практика часто сталкивается с проблемами, связанными с недостаточной унификацией решений. Разные суды могут по-разному интерпретировать одни и те же обстоятельства, что приводит к несоответствию в наказаниях и создает правовую неопределенность для участников процесса.

Неоднозначность определения легкого вреда: Одной из основных проблем является отсутствие четких критериев для определения легкого вреда здоровью. Судебные органы могут по-разному трактовать степень тяжести причиненных травм, что затрудняет процесс квалификации преступления.

Сложности в доказывании: В делах об умышленном причинении легкого вреда здоровью часто возникают трудности с доказательством умысла. Потерпевшие могут не всегда иметь возможность предоставить достаточные доказательства, подтверждающие намерение обвиняемого причинить вред.

Нехватка правовой помощи: в некоторых случаях потерпевшие не имеют доступа к квалифицированной юридической помощи, что может негативно сказаться на их возможности защитить свои права и интересы в суде.

Социальные и культурные факторы: В некоторых регионах России существует определенная стигматизация жертв насилия, что может приводить к нежеланию обращаться в правоохранительные органы. Это, в свою очередь, снижает уровень выявляемости преступлений и затрудняет работу правоохранительных органов.