Эффективность правосудия является одной из наиболее актуальных проблем для судебной системы Российской Федерации, и особенно в сфере административного судопроизводства, где мировые суды позиционированы как наиболее приближенные к населению.
На их долю выпадает рассмотрение наибольшего количества дел об административных правонарушениях. Существенным является и то, что административная юстиция регулирует особый порядок разрешения административно-правовых споров, обеспечивая баланс между властью и конкретным человеком, не допуская нарушений установленных государством норм и правил со стороны каждой личности и в то же время, не допуская необоснованных притеснений со стороны государства. Поэтому в данной области в первую очередь необходимо искать пути ее совершенствования.
Проблема в деятельности мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на которую необходимо обратить внимание, заключается в отсутствии законодательного регулирования тех или иных принципов, например принципа гласности судебного разбирательства [6, с. 265-271]. Поэтому мировому судье на практике приходится опираться на принципы, сформулированные в Конституции РФ, ГПК РФ [3], АПК РФ [4], УПК РФ, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [5].
В данном случае следует отметить, что появление, изменение или отмена действия принципов деятельности мирового судьи обусловлено нормой права, в связи с которой основные начала права имеют только одну форму выражения – в виде законодательно закрепленных, а значит имеющих юридическую силу и общеобязательный характер, положений [7, с. 50-51].
Как представляется, решением проблем, связанных с реализацией принципов деятельности мирового судьи в административном процессе, может стать детальное законодательное регулирование всей системы принципов в КоАП РФ [4], в связи с чем, как представляется, важно закрепить в административном законодательстве принципы непосредственности, гласности, независимости и беспристрастности органов административной юрисдикции.
КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях не предусматривает ведения протокола судебного заседания. Одновременно с этим Верховный Суд РФ указывает, что протокол составляется и подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу [4].
Выражение «судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях» подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Многие практические работники пришли к выводу, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо вести протокол судебного заседания, так как это обеспечивает соблюдение прав и законных интересов участников административно-юрисдикционного процесса [6, с. 265-271].
Кроме того, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении может использоваться наряду с другими доказательствами по делу. Как свидетельствует практика, многие судьи при единоличном рассмотрении дел об административных правонарушениях стараются фиксировать процесс рассмотрения дела, особенно если лицо не признает вину в совершении административного правонарушения. При этом используются различные формы фиксации: как протоколы отдельных процессуальных действий (протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол отобрания объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол допроса свидетеля по административному делу), так и протокол всего судебного заседания по делу об административном правонарушении, – при этом протоколы ведутся либо непосредственно самим судьей, либо привлекается секретарь судебного заседания.
Поскольку порядок ведения протокола рассмотрения дела об административном заседании не регламентирован, отсутствуют обязательные требования к нему, то для практиков введение таких норм значительно упорядочит сам процесс судебного разбирательства и приведет к единообразию фиксации процесса судебного разбирательства дела об административном правонарушении.
При этом следует учесть требования п. 4 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым у свидетеля есть право на внесение замечаний по поводу правильности занесения его показания в протокол, что влечет определенные трудности в техническом изготовлении протокола, а потому представляется возможным протоколы допросов оформлять обязательным приложением к самому протоколу судебного заседания, так как в этом случае у свидетеля будет возможность ознакомиться со своими показаниями, удостоверить правильность их изложения, тогда как сама процедура рассмотрения административного дела будет зафиксирована в протоколе рассмотрения дела, и вместо показаний свидетеля достаточно будет ограничиться ссылкой о производстве его допроса.
Если в рамках гражданского и уголовного процесса с целью значительного повышения качества протокола, обеспечения его полноты и достоверности предлагается принятие норм, обязывающих суды вести звукозапись параллельно с протоколированием судебного процесса, то в рамках административного процесса каких-либо реальных шагов в данном направлении законодателем до настоящего времени так и не сделано. Хотя, многими учеными обращается внимание на процессуальную значимость и особую значимость психологического аспекта ведения протокола судебного заседания, поскольку он способен дисциплинировать участников процесса, в том числе и тех судей, которые порой настолько упрощают выполнение процессуальных требований, что вынесенные ими решения подлежат отмене уже по одному этому основанию [4], тогда как наиболее полный и точный протокол судебного заседания свидетельствует о беспристрастности суда, соблюдении конституционных гарантий, вызывает уважение граждан к судебной системе в целом.
.png&w=640&q=75)
