Сравнительно-правовой анализ состояния аффекта в уголовном законодательстве России и за рубежом

Аффект, как состояние внезапного сильного эмоционального волнения, оказывающего влияние на сознание и волю лица, играет значимую роль в уголовном праве, выступая смягчающим обстоятельством. Целью данной статьи является проведение сравнительно-правового анализа регулирования аффекта в российском и зарубежном законодательстве, а также выявление общих черт и различий в концепции аффекта. Аффект (от лат. affectus – страсть, волнение) представляет собой кратковременное, но интенсивное эмоциональное состояние, снижающее способность лица осознавать характер своих действий.

В уголовном законодательстве России существует два состава, которые могут быть совершенны в аффектированном состоянии и предусматриваются статьями 107 УК (убийство) и 113 УК (причинение вреда здоровью). Их традиционно относят к привилегированным составам (устанавливается пониженная ответственность), поскольку их совершение напрямую зависит от противоправных и аморальных действий со стороны потерпевшего. Состояние аффекта включает в себя следующие признаки: внезапность и обусловленность. Внезапность предполагает немедленное возникновение после противоправных действий потерпевшего. Обусловленность, в свою очередь, характеризуется насилием, издевательством, тяжким оскорблением и иными аморальными действиями, а также проживание в условиях длительной психотравмирующей обстановки. Обязательным критерием подтверждения аффекта выступает судебная экспертиза. Врачи и квалифицированные эксперты должны с особой тщательностью проводить анализ и оценку всех деталей рассматриваемого дела, поскольку это позволит минимизировать риск совершения ошибок. Наказание за преступления, совершенные в состоянии аффекта в России, смягчается, однако не исключается полностью. Максимальная ответственность по ч.1 ст. 107 УК РФ (убийство) – до 3 лет лишения свободы, а санкция за причинение вреда предусматривает – до 2 лет лишения свободы.

Тем не менее в разных странах свое видение правовых институтов, терминологии и, в свою очередь, состояние аффекта регламентируется различно ввиду особенностей законодательства, народного менталитета и прочих факторов. Так, в странах общего права (США и Великобритания) аффект рассматривается посредством доктрины «провокации» или «потери контроля». Следовательно, для смягчения наказания необходимо доказать, что провокация соответствует квалифицирующему фактору (угроза жизни, насилие), и, если бы реакция «разумного человека» была аналогичной.

В США нет единого документа (кодекса), закрепляющего уголовные нормы и точное определение убийства зависит от юрисдикции отдельного штата. Многие штаты используют концепцию «крайнего эмоционального волнения», снижающего умышленное убийство (murder) до непредумышленного (manslaughter). При этом непредумышленное убийство включает в себя три вида, один из которых – voluntary (при внезапной ссоре или в состоянии аффекта). В статье 125.27 УК штата Нью-Йорк говорится о том, что «провокации» предполагают наличие ключевых признаков:

1. Реальность, действительность.
2. Обладать потенциалом спровоцировать потерю самообладания у человека.
3. Временной интервал между актом «провокации» и последовавшим за ним убийством должен быть минимальным, недостаточным для того, чтобы «разумный человек» успел успокоиться и обдумать свои действия. При этом важно, чтобы лицо, совершившее убийство, находилось в состоянии аффекта, не успев «остыть», и не руководствовалось заранее обдуманным планом мести. И наконец, стоит отметить, что инициатором «провокации», как правило, выступает не виновный в убийстве, а сама жертва. Однако в некоторых случаях, например, в Калифорнии, провокация актуальна только при наличии физического насилия со стороны жертвы (ст. 192 УК штата Калифорния). Характерная особенность рассматриваемого состава выражается в том, что при аффекте происходит существенные изменения в организме человека. Подавляются лобные доли, отвечающие за самоконтроль и анализ, сужается сознание и иногда происходит временная потеря памяти. Таким образом, проблемой американского варианта является то, что не при всякой внезапной ссоре или провокации наступает состояние аффекта, а отдельной статьи по причинению вреда здоровью нет.

В романо-германской правовой системе законодательство представляет собой четкую закрепленность и кодификацию норм по сравнению с обычным правом. Так, параграф 213 уголовного кодекса ФРГ, именуемый «менее тяжкий случай убийства» регламентирует, если виновный, при условии отсутствия его собственной вины был приведен в ярость вследствие жестокого обращения или тяжкого оскорбления со стороны убитого человека, то ответственность смягчается. Иными словами, закон устанавливает взаимосвязь между эмоциональным состоянием ярости у преступника и провоцирующим поведением жертвы, подчеркивая, что это поведение не должно быть спровоцировано самим преступником. Стоит отметить, что убийца мгновенно втягивается в преступление из-за состояния ярости, в которое он был приведен. Однако у этой нормы есть недостатки:

1. Список недопустимых или аморальных поступков (или бездействия) жертвы, которые могут спровоцировать состояние аффекта, является неполным.
2. Законодательное упущение заключается в том, что Уголовный кодекс Германии признает только один тип аффекта – ярость, хотя состояние «оправданного» аффекта может быть вызвано, например, переживанием ненависти, страха или отчаяния.

В уголовном законодательстве Франции состоянии аффекта не нашло своего закрепления. УК Франции предусматривает два вида убийства: умышленное (meurtre – 221-1) и непредумышленное (homicide involontaire 221-6). И убийство, совершенное в состоянии аффекта, формально классифицируется как умышленное, однако при наличии доказательств сильного душевного волнения суд может переквалифицировать в категорию непредумышленного убийства. При этом это оценивается судом субъективно и рассматриваются такие условия как связь между провокацией и действиями обвиняемого, и внезапность реакции. Таким образом, убийство в состоянии аффекта во Франции не является отдельным составом, но при доказательстве отсутствия умысла позволяет снизить наказание до 3–5 лет в отличие от 30 лет за умышленное убийство.

Уголовное законодательство Республики Беларусь можно рассматривать как наиболее близкое к уголовному закону Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на очевидное сходство, Уголовный кодекс Республики Беларусь (ст. 141) обладает заметными отличиями. В тексте ст. 141 УК РБ отсутствует термин «аффект», вместо этого используется понятие «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения» для описания особого психического состояния виновного. Однако стоит отметить, что в названии ст. 141 УК РБ, аналогично ст. 107 УК РФ, используется термин «аффект». Другой из отличительных черт является то, что в ст. 141 УК РБ отсутствует квалифицированный вид такого убийства (двух или более лиц), что является своеобразным пробелом УК РБ. Также стоит отметить, различие в санкции за данное преступление, в УК РБ лишение свободы предусматривает срок до 4 лет, в то время как в УК РФ максимальное наказание – до 3 лет лишения свободы. Разница в причинении вреда, совершенного в состоянии аффекта заключается в том, что в уголовном законодательстве России закреплено «причинение тяжкого и среднего вреда здоровью» (ст. 113 УК РФ), а в УК РБ подразумевает не причинение вреда, а «причинение тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения». В свою очередь, лишение свободы за эти деяния является идентичным и предусматривает срок до двух лет.

Важно отметить отсутствие отдельной статьи об убийстве, совершенном в состоянии аффекта в уголовных кодексах Испании, Италии и некоторых других западноевропейских государств. По нашему мнению, данный факт подчеркивает необходимость дифференцированного подхода к ответственности за совершение убийства. Считаем, что однородное применение наказания за убийство, без учета смягчающих или отягчающих обстоятельств, является проблематичным с точки зрения справедливости.

Сравнительный анализ показывает, что несмотря на различия в правовых системах, все они стремятся балансировать между принципами справедливости и гуманизма. Анализ зарубежного законодательства в рассматриваемой сфере выявляет как свои преимущества, так и недостатки, особенно при сопоставлении с российскими нормами. Для оптимизации правового определения анализируемого понятия и ключевых характеристик преступления необходимо предпринять соответствующие шаги.

Следовательно, смягчение ответственности за убийство и причинения вреда здоровью должно базироваться на принципе «обоснованности» возникновения состояния аффекта у виновного, что должно быть отражено в законодательстве и включать в себя четкие критерии. Это позволит более справедливо учитывать обстоятельства преступлений, совершенных в состоянии аффекта. Таким образом, совершенствование законодательства требует учета как положительного зарубежного опыта, так и необходимости единого четкого определения понятия аффекта и его влияния на степень вины.