Основания административной ответственности за правонарушения в области организации дорожного движения

Организация дорожного движения – важнейшая сфера общественных отношений, обеспечивающая не только безопасность всех участников транспортного потока, но и устойчивое функционирование транспортной инфраструктуры. Нарушения в этой области представляют общественную опасность, в связи с чем государство устанавливает меры административной ответственности за несоблюдение установленных норм, что дополнительно подчеркивает важность адекватного функционирования дорожного движения. Актуальность темы обусловлена необходимостью повышения правовой определенности в вопросе установления оснований административной ответственности и эффективного применения правовых механизмов к лицам, нарушающим правила организации дорожного движения, что в целом позволит сделать правоприменительную практику более четкой и регламентированной.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1] (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (или бездействие), посягающее на общественный порядок и иные охраняемые законом интересы, за которое установлена административная ответственность.

Правонарушения в области дорожного движения можно условно разделить на две группы:

1. Нарушения ПДД как правил поведения участников движения;
2. Нарушения правил организации дорожного движения, включая действия уполномоченных органов и должностных лиц (например, неправомерное изменение схем движения, установка знаков с нарушениями, создание опасных условий на проезжей части).

Вместе с тем содержание понятия «основания административной ответственности» не совсем однозначно трактуется в научной литературе. По становлению и развитию административного процесса как самостоятельного вида судебно-процессуальной деятельности взгляды отечественных ученых на принципы, основанные на административной ответственности, стали еще более быстрыми и популярными уже три таких основания [2, c. 86]:

1. Нормативное регулирование в качестве норм системы, определяющих административную ответственность;
2. Фактическое обвинение, представленное в качестве такого противоправного деяния конкретного субъекта, административное нарушение;
3. Процессуальная поддержка, каковой является акт компетентного субъекта по вынесению приговоров за конкретное административное нарушение.

В юридической науке принято различать два вида оснований административной ответственности: формальные (юридические) и материальные (фактические).

1. Материальные основания

Материальное основание ответственности – это наличие состава административного правонарушения. Как правило, речь идет о совокупности следующих элементов:

• объект (общественные отношения в сфере дорожной безопасности),
• объективная сторона (действия или бездействие, нарушающие установленные правила),
• субъект (как правило, физическое лицо, но также возможна ответственность должностных и юридических лиц),
• субъективная сторона (вина в форме умысла или неосторожности).

Примером может явиться самовольная установка дорожного знака организацией, не обладающей соответствующими полномочиями, представляет собой административное правонарушение по ст. 12.33 КоАП РФ – повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо неправомерное вмешательство в дорожную инфраструктуру.

2. Юридические основания

Юридическим основанием выступает норма права, которая прямо предусматривает возможность наступления административной ответственности за совершенное деяние. В случае с нарушениями в области организации движения такими нормами выступают положения главы 12 КоАП РФ (в частности, статьи 12.33, 12.34, 12.35 и др.).

Несмотря на нормативную определенность, в правоприменительной практике возникают трудности. Неоднозначная трактовка объективной стороны правонарушения. Например, не всегда ясно, подпадает ли частичное перекрытие дороги под понятие «вмешательства» в ее организацию.

Также существуют проблемы установления вины юридических лиц, особенно в случаях, когда невозможно точно определить лицо, принявшее соответствующее решение (например, при установке временных конструкций без разрешения).

Отдельно хотелось бы отметить отсутствие единого подхода к квалификации действий при участии подрядчиков и субподрядчиков в работах, влияющих на дорожную инфраструктуру.

Кроме того, практика показывает, что зачастую отсутствует надлежащая фиксация нарушений в области организации движения, особенно на уровне регионов и муниципалитетов.

Для повышения эффективности административной ответственности в сфере организации дорожного движения предлагается:

• внести изменения в КоАП РФ, конкретизируя составы правонарушений, связанных с организацией движения.
• разработать методические рекомендации для ГИБДД и муниципальных органов по фиксации и квалификации данных нарушений.
• расширить применение автоматизированных систем контроля и цифровых платформ для анализа нарушений схем движения и дорожной инфраструктуры.

Таким образом, основания административной ответственности за правонарушения в области организации дорожного движения включают как фактическое наличие состава правонарушения, так и соответствующую норму права. Указанная сфера нуждается в постоянном внимании законодателя и органов правоприменения в связи с высокой социальной значимостью безопасности дорожного движения. Проблемы неопределенности правовых норм и механическое применение санкций могут снижать эффективность ответственности, поэтому требуется дальнейшее совершенствование законодательства и практики.