Развитие электродинамики и физики на основе теории мироздания. Часть 9. Подгонки под результат в квантовой механике и физике. Часть 14

В статье [1, с. 6-33] приведён переход от волновых свойств к корпускулярным свойствам (это фактически составляющие глобальных противоположностей, как это будет показано несколько ниже) на основе электромагнитных напряжённостей полей с использованием замкнутых решений на основе системы уравнений Дирака, которая вытекает из известного уравнения энергии Эйнштейна. Одновременно обоснован отказ от волновых функций Луи де Бройля (характеризующих вероятность), которые использовались в системе уравнений Дирака с переходом описания в частном случае электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) через электромагнитные функции. Показан также принцип формирования из электронных (мюонных) нейтрино и антинейтрино электромагнитных волн с источниками излучения и поглощения. Рассмотрена связь констант электрической и магнитной проницаемости с движением объектов в противоположной системе наблюдения со сменой кинетической энергии на потенциальную энергию, и наоборот, что соответствует СТО и ОТО Эйнштейна. Объяснена причина наличия массы покоя как величины, связанной с константами в скорость света и постоянной Планка с учётом также выполнения СТО и ОТО Эйнштейна. Теперь необходимо детально рассмотреть процесс корпускулярно-волнового дуализма на основе замкнутого и незамкнутого преобразования (движения) с учётом известных уравнений, которые интуитивно были использованы физиками, и как это отображается через реальные практические результаты. Необходимость такого рассмотрения связана с парадоксами, которые присутствуют в классической электродинамике, например, при использовании систем измерения (СИ, СГС). Кроме того, принято представлять электромагнитные волны в виде замкнутых силовых линий по рисунку 1.

Рис. 1. Генерация электромагнитных волн

Это означает, что на всём протяжении силовой линии присутствует одна и та же напряжённость поля. Однако любая напряжённость связана с неравенством, что и определяет наличие градиента направления напряжённости поля. Но так как силовая линия замкнута, то тогда должен быть скачок при переходе от конца силовой линии к её началу в некотором месте этой силовой линии, и градиент должен иметь противоположное направление. Другой парадокс виден при смене направления замкнутой силовой линии, когда напряжённость поля направлена вдоль движения со скоростью света, что по электродинамике излучения в принципе быть не может. Действительно градиент напряжённости поля по направлению движения должен давать ускорение, и тогда говорить о постоянстве скорости света в принципе нельзя. Этот рисунок 1 также противоречит диаграмме направленности излучения антенны по рисунку 2.

Рис. 2. Диаграмма направленности антенны

Напряжённость полей зависит от направления распространения по рисунку 2, что исключает саму замкнутость силовой линии напряжённости поля с одной общей величиной по рисунку 1. Ещё одним парадоксом является явление интерференции электромагнитных полей в пространстве, когда по принципу суперпозиции поля в противофазе компенсируют друг друга, но тогда куда исчезает энергия этих полей в противофазе? Более того, дальнейшее распространение электромагнитных полей было бы невозможно, но, однако, на практике этого не наблюдается, и энергия полей в противофазе не исчезает. То есть математическая компенсация не означает физическую компенсацию (это, кстати, наблюдается и при аннигиляции электрона с позитроном с превращением в фотоны), но так как сами электромагнитные поля не наблюдаются, следует вывод о преобразовании и надо выяснить во что. Ещё один парадокс связан с представлением напряжённости электрического поля заряда по рисунку 3.

Рис. 3. Напряжённость электрического поля заряда

Противоречие здесь уже в том, что при таком графике представления электрического поля энергия должна возрасти до бесконечности и на самом деле означает наличие «ультрафиолетовой» катастрофы [2, с. 27]. Такая интерпретация также не состыкуется с наличием рисунку 4. где напряжённость силовой линии электрического поля начинается на одном заряде и оканчивается на другом противоположном заряде. Собственно, иное исключало бы необходимость противоположного заряда с представлением его как константы.

Рис. 4. Силовые линии электрического поля между зарядами

Таким образом, по рисунку 4 мы уже на основе взаимодействия зарядов видим подсказку для разрешения парадоксов по волновым свойствам представленными выше, когда волновые свойства с учётом напряжённости полей трансформируются в корпускулярные свойства через взаимодействие так называемых зарядов, и наоборот. Однако здесь надо показать сам механизм преобразования на основе уже известных законов физики и уравнений, которые дают реальные практические результаты. Например, от возрастания электрического поля заряда до бесконечности при стремлении размеров объекта к нулю по рисунку 3, физики фактически отказались сами, придумав ядерные силы, которые отвечают за слияние лёгких ядер в одно ядро по рисунку 5.

Рис. 5. Потенциальная яма при наличии сдерживающих ядерных силах

При этом, в частном случае, чтобы преодолеть потенциальный барьер, обусловленный кулоновским отталкиванием, они использовали формулу [3, с. 260]:

, (1)

Здесь e - значение заряда равного константе (по теории Дирака [3, с. 260] ), r – минимально возможное расстояние (выбрано по системе измерения СИ: ). Необходимость наличия сдерживающих ядерных сил следовала из отказа от электромагнитной теории Дж. Дж. Томсона об электромагнитном происхождении массы электрона [4, с. 271]. Суть этого отказа была в том, что в модели электрона распределение заряда считалось сферически симметричным. При этом отдельные элементы такого электрона, будучи одинаково заряженными, должны расталкиваться и для их сдерживания необходимо вводить какие-то дополнительные силы неэлектромагнитного происхождения, в частности придумали ядерные силы сдерживания.

Однако, как это будет видно в дальнейшем, здесь парадокс уже в самой математической модели, так как заряды, распределённые по поверхности электрона, уже должны были представлять собой объекты меньше, чем сам электрон, что, собственно, и было введено в физику через кварки [5, с. 296] с наличием дробности электрического заряда при наличии одного и того же магнитного спина. Но, наличие дробного электрического заряда не сходится с теорией Дирака [6, с. 348] по которой заряд должен иметь значение , так как он не входит в формулу энергии Эйнштейна, а значит, не может обладать силовым воздействием. Помимо этого, из-за наличия дробного заряда с одним и тем же спином физики фактически отделили электрические силы от магнитных, то есть отказались от необходимости формирования объектов на основе противоположностей. Ещё один парадокс связан с наличием взаимодействия катушки индуктивности с внешней средой по рисунку 6.

Рис. 6. Замкнутое поле катушки индуктивности в среде распространения, которое противодействует наличию тока в проводнике

Здесь после снятия внешнего электрического поля в катушке индуктивности некоторое время продолжает течь ток. Однако это возможно, если есть электрическое поле и оно должно быть сформировано во внешней среде. Но электрических зарядов в виде электронов и позитронов во внешней среде по классической электродинамике – нет. Тогда каким образом формируется это электрическое поле противодействия? Собственно выход из положения был предложен самими физиками в квантовой механике на основе, так называемой поляризации электронно-позитронного вакуума [7, с. 351]. Но тут есть парадокс о чудесном возникновении пар электрона и позитрона из ничего, если считать вакуум как среду, не имеющую объектного исполнения на основе выполнения СТО и ОТО Эйнштейна. В случае объектного представления среды на основании СТО и ОТО Эйнштейна надо показать, каким образом константы электрической и магнитной проницаемости определяют движение зарядов, чтобы избежать аннигиляции.

Отметим, что объектов меньше, чем электрон и позитрон не обнаружено и их аннигиляция не даёт новые частицы, а ведёт к образованию фотонов, движущихся с постоянной скоростью света без массы покоя, и для исключения ультрафиолетовой катастрофы была в физику введена константа в виде постоянной Планка. Таким образом, была обоснована минимально возможная порция энергии для частиц с одной стороны и максимальная скорость обмена в виде скорости света с другой стороны.

Отметим, что полученный физиками результат в виде постоянной Планка и скорости света, не имел должного логического обоснования необходимости этих констант. Поэтому мы приведём логику необходимости такого подхода.

В [8, с. 5-37] мы показали и обосновали не только необходимость ограничения скорости света (обмена), но и наличие минимального объекта в Мироздании в соответствии с формулой:

, (2)

То есть мы получили: произведение скорости света (с) на величину постоянной Планка (h) определяет значение константы нашего Мироздания по взаимодействию.

Здесь мы опирались на следующую логическую цепочку. Понятно, что при скорости обмена равной нулю взаимодействия объектов нет, и объекты друг для друга не существуют. При скорости обмена равной бесконечности законы физики не существуют, так как изменений при законе сохранения количества зафиксировать невозможно. Действие тут же компенсируется противодействием, а это исключает изменения, а значит и законы физики. Отсюда остаётся вариант, когда скорость обмена между глобальными противоположностями определяется некоторым количественным значением. В силу того, что глобальные противоположности (без них нет даже возможности сравнивать и что-либо изменять) в Мироздании замкнуты друг на друга за счёт взаимодействия и отсутствия исчезновения одной из них, то Мироздание является константой, то есть не является закономерностью, и как в константу в неё входят все закономерности. А отсюда следует, что скорость обмена между глобальными противоположностями также является константой. Собственно, с практической точки зрения представление скорости обмена как константы было определено и Эйнштейном в его специальной теории относительности (СТО) в виде скорости света, тем более что это было условие соблюдения законов физики вне зависимости от системы наблюдения. Однако непонимание физиками самой логики наличия скорости света (скорости обмена) как константы, обеспечивающей наличие законов физики на основе сохранения количества, привело к тому, что они выдвинули гипотезу о существовании тахионов, движущихся со скоростью большей, чем скорость света [9, с. 216-291]. Собственно эта ошибка была связана с отсутствием понимания равноправия в системах наблюдения от противоположностей и исходила из наличия волн Луи де Бройля, которые по предположению физиков должны были двигаться со скоростью больше, чем скорость света (аналог фазовой скорости в волноводе, но без наличия металлической оболочки отражения). В противном случае не получается совместить волновой процесс с движущейся частицей. Иными словами, для обоснования волн Луи де Бройля потребовались тахионы в силу того, что физики не смогли отказаться от использования только одной системы наблюдения с однозначным представлением кинетической и потенциальной энергии, что и дало наличие фазовой скорости выше скорости света и привело к парадоксу. В нашей теории, такой как бы металлической оболочкой является резонансный обменный замкнутый процесс между противоположностями каждого объекта Мироздания, так как в противном случае будет распад объектов. Собственно, это следовало и из формулы Луи де Бройля для определения частоты функции от массы покоя: hf=mc². Однако, учитывая замкнутость Мироздания на две глобальные противоположности, скорость света (обмена) должна быть такой, что во взаимодействии должны участвовать все объекты Мироздания, иначе их нет в нашем Мироздании. Понятно, что в этом случае количество объектов в Мироздании должно быть ограничено. То есть, определить скорость обмена для бесконечно малого объекта не представляется возможным. Отсюда следует известный парадокс математики, при котором быстроногий Ахиллес, при отображении движения через приращения дискретных величин практически до нуля, никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.

Так, задавшись величиной минимального объекта N_нач, и определив его скорость передачи (обмена, изменения) как S, мы при наличии бесконечно малых объектов другой величины всегда можем представить этот объект как N_нач=kn, где n ‒ это еще меньший по величине объект (собственно физики это и сделали через кварки и глюоны). Соответственно, скорость передачи s для отдельного объекта n должна быть выше в k раз, чем значение S, чтобы обеспечить взаимодействие со всеми объектами, так как в противном случае получаются объекты без взаимодействия, а значит, их и нет в мироздании. В этом случае при стремлении шага величины дискретизации (h) к нулю нет и предела скорости обмена (c), которая вырастает до бесконечности. При этом мы напоминаем, что любые изменения у нас связаны с переходом в противоположность, поэтому вариант с движением в одной противоположности, например движение поезда (чисто корпускулярное движение), здесь не подходит, так как в этом случае рассматривается вариант без взаимодействия с противоположностью, то есть отрицается необходимость самих противоположностей.

Здесь мы имеем следующее однозначное решение. Замкнутость мироздания определяет постоянство скорости обмена при взаимодействии, что приводит и к наличию минимального шага дискретизации. Так как взаимодействие возможно только в случае обмена, то исключить независимость отдельных элементов можно только тогда, когда общий количественный обмен, который и характеризует энергию взаимодействия, определяется по формуле произведения скорости света и постоянной Планка!

Понятно, что данные утверждения должны соответствовать формулам для физических явлений, поэтому отметим, что необходимость связи скорости света с постоянной Планка уже была введена до нас в физике как постоянная тонкой структуры [10, с. 341]:

, (3)

Разница лишь в нормировке связанная с системой измерения. Её можно пересчитать, если учесть, что заряд по теории Дирака имеет значение равное плюс или минус единице (), так как величины заряда нет в формуле энергии Эйнштейна, и его роль сводится к представлению операции излучения или поглощения, то есть не количества, а действия через знак (±) – закономерности. Отсутствие значения заряда в формуле энергии Эйнштейна означает и отсутствие у заряда силового воздействия, так как нет энергии для этого. Ещё раз отметим, что придумать иной принцип взаимодействия помимо обмена – невозможно, а обмен обязательно характеризуется скоростью и величиной шага дискретизации. Собственно, и физики не смогли обойтись без взаимодействия, но придумали для этого виртуальные фотоны и гравитоны, которые имеют воздействие через телепортацию (в этом случае нет математического аппарата и физических законов связи). Помимо этого, надо ещё раз отметить, что произведение скорости обмена (света) на шаг дискретизации (постоянная Планка) имеет значение, равное единице, в противном случае либо скорость обмена, либо шаг дискретизации имеют иную величину. Одновременно из формулы (2) следует необходимость и ограничения числа объектов в Мироздании по формуле:

, (4)

Фактически это означает, что ни один объект не может войти или выйти из замкнутой на две глобальные противоположности системы Мироздания (отсюда вечное существование нашего «я» как объекта Мироздания). Таким образом, мы видим, что предположение Эйнштейна о постоянстве скорости света вытекает не из относительности точки наблюдения с соблюдением одинаковых законов физики в разных системах отсчёта, а из логики наличия замкнутой системы Мироздания на две глобальные противоположности. Именно подход с точки зрения относительности ставил учёных в тупик, когда они рассматривали движение двух объектов, движущихся навстречу друг другу из третьей точки наблюдения, и у них выходило, что при относительности объекты навстречу друг другу должны были двигаться со скоростью больше, чем скорость света. Соответственно второй парадокс в СТО Эйнштейна касался того, почему при возврате движущихся часов в систему с часами в состоянии покоя замедление времени было у часов, которые испытывали ускорение, хотя в СТО утверждалось относительность и равноправие систем наблюдения. Разрешение этого парадокса связано с тем, что здесь нет принципа относительности в плане неизменности длины и времени в разных противоположных системах наблюдения. Однако законы физики остаются одинаковыми, в силу условия закона сохранения количества при обмене и замкнутости Мироздания, что определяет симметрию законов и инвариантность. После ускорения на основании полученной энергии происходит пространственно-временное искривление, где длина и время имеют другое количественное измерение по отношению к системе наблюдения в покое, с соблюдением общей инвариантной формы, что и определяет разницу во времени. Эйнштейн исходил из неизменности физических законов в разных системах наблюдения в СТО, но не учитывал, что сами противоположности длины и времени по отношению друг к другу в других системах наблюдения имеют иное представление, что, собственно, и породило ОТО. И именно разница представления длины и времени в зависимости от системы наблюдения определяет и разницу в физической интерпретации объектов в этих системах наблюдения, так как отсюда и формируется представление о значении кинетической и потенциальной энергии. Именно на этом построено ОТО Эйнштейна, когда значение скорости трансформируется в пространственно-временное искривление, которая характеризует потенциальную энергию. Соответственно переход кинетической энергии в потенциальную энергию, и наоборот, меняет и само отображение объекта, что означает его представление в зависимости от системы наблюдения.

Отсюда на основе логики, приведённой выше, мы можем представить напряжённость электрического поля заряда графиком по рисунку 7.

Рис. 7. Напряжённость электрического поля заряда

Здесь мы наблюдаем отличие нашего подхода представления постоянной Планка как минимальной дискретной величины объекта, от представления в виде минимальной порции энергии в физике. Отличие нашего рисунка 7 от рисунка 5 в том, что мы исключаем наличие ядерных сил и напряжённость электрического поля не может уходить в бесконечность, что по сути эквивалентно парадоксу в математике с Ахиллесом и черепахой.

В результате, наш подход исключает вариант «ультрафиолетовой» катастрофы на основе того, что минимальный размер связан с постоянной Планка, а максимальный размер, связан с константой в скорость света, которая характеризует возможность взаимодействия для всех объектов Мироздания.

Собственно, с учётом нашей теории минимальный размер электрона связан с его энергией по формуле [11, с. 276]:

, (5)

Единственная наша коррекция связана с тем, что мы значение заряда выбрали по теории Дирака, а массу покоя электрона приравняли к постоянной Планка (то есть минимальному размеру), что связано с тем, что никаких иных частиц меньше электрона (позитрона) не обнаружено. Такое приравнивание также будет обосновано несколько ниже. Таким образом, только на основе констант скорости света и постоянной Планка с учётом их взаимодействия по принципу обратно-пропорциональной связи и зависимости от системы наблюдения удалось получить график напряжённости электрического поля заряда без парадоксов роста энергии до бесконечности. Собственно, само понятие заряда как физической величины, обладающей энергией и дающей при дроблении силы отталкивания, также при этом исключается, а следовательно, нет необходимости выдумывать ядерные силы. Понятно, что для решения других парадоксов представленных выше необходимо определиться, чем же отличаются глобальные противоположности. И здесь необходимо учесть, что любой объект Мироздания должен иметь замкнутый вид математического решения с резонансом в соответствии с функцией Луи де Бройля, для своего отдельного существования, и разомкнутый вид для взаимодействия с другими объектами, так как иначе без взаимодействия его обнаружить невозможно. Иными словами, любой объект Мироздания изначально не может быть однороден и должен состоять из противоположностей.

Сам принцип сочетания замкнутого и незамкнутого движения в объектах, конечно, также был фактически сделан до нас и введён в физику на основе СТО Эйнштейна. Это можно увидеть, сделав следующие преобразования СТО Эйнштейна в замкнутом виде:

Если рассматривать взаимосвязь глобальных противоположностей через скорость света (обмена), то v_x=c. Отсюда имеем:

, (7)

Данное тождество возможно только в случае выражения переменных через закономерности. С учётом этого и замкнутости противоположностей друг на друга для условия закона сохранения количества, при отсутствии чудес возникновения из ничего и исчезновения в ноль, была нами обоснована общая формула Мироздания:

Здесь , в этом случае аргументы имеют равенство по количеству, что соответствует закону сохранения количества при преобразованиях и симметрии законов при переходе от системы наблюдения в одной противоположности к системе наблюдения в другой противоположности за счёт умножения на атрибут мнимой единицы. То есть, мы имеем различие противоположностей на основе атрибута в виде мнимой единицы, что даёт смену закономерностей в зависимости от системы наблюдения. И этот же атрибут мнимой единицы обеспечивает противодействие на действие при возврате. Собственно формула (8) определяет известный закон философии перехода количественного значения объектов в новое качество, связанное с закономерностями. Действительно, нельзя получить количественное равенство по (8) при вычитании слева от знака равенства и сложении в правой части равенства, если нет изменения качества за счёт закономерностей.

Сами функции Эйлера также имеют практическое обоснование. Так, правая часть нижнего уравнения в (8) введена в физику под названием волновой функции Луи де Бройля [9, с. 216-291], которая с учётом преобразований Лоренца имеет вид:

, (9)

Здесь: .

Соответственно объект с характеристикой волновых свойств сохраняется, если в системе наблюдения от аргументов значение x/u=t. Однако скорости выше скорости света нет, поэтому как это будет показано несколько ниже, в данной системе наблюдения скорость (u=1/m) должна отображать противоположность в виде массы x/u=mct=pt. Это решает проблему парадокса фазовой скорости и подтверждает идею отличия представления объектов в противоположных системах наблюдения в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна со сменой кинетической энергии на потенциальную. Формулу для объекта мироздания при корпускулярно-волновом дуализме с подчинением общему закону Мироздания (иначе объект будет вне Мироздания с наличием чуда возникновения из нуля) можно выразить в виде:

Здесь значение w – может определять эквивалент энергетического значения объекта по излучению (поглощению) в замкнутой системе Мироздания на две глобальные противоположности. Данный вид по (10) соответствует представлению преобразований Лоренца по геометрии Минковского, но с учётом корпускулярно-волнового дуализма объектов Мироздания. Напомним, что замкнутость противоположностей друг на друга вытекала из необходимости исключения варианта «ультрафиолетовой катастрофы» [2, с. 27], с использованием закона Больцмана вида . По сути, это детерминированный закон связи между распадом в одной противоположности, и синтезом в другой противоположности, по замкнутому циклу обмена, причём без наличия вероятностей испускания и поглощения. Собственно, исходя из формулы (7) может быть получена и формула энергии Эйнштейна, если её представить в виде формулы окружности (замкнутая система) [8, с. 5-37]:

, (11)

Перепишем полученное уравнение в ином виде:

, (12)

Далее произведем следующие преобразования:

Собственно, последнее уравнение по виду аналогично уравнению преобразований Лоренца. При этом, если сделать замену переменных и считать, что m=1/v₁, а m₀=1/c, то в итоге имеем:

Если умножить оба члена указанного последнего уравнения на одинаковую величину c²=с/h=N (что не меняет сути уравнения), то получим формулу энергии Эйнштейна в виде . Соответственно мы видим, что энергия и масса выступают как противоположности, связанные обратно-пропорциональной связью, и фактически заменяют соотношение неопределённостей Гейзенберга в детерминированном виде. Можно представить энергию Эйнштейна и в ином виде:

Это, собственно, означает, что из преобразований Лоренца, которые тоже связаны с формулой окружности [8, с. 5-37], получается и уравнение энергии Эйнштейна. Учитывая, что в формулу Эйнштейна входят только две переменные величины, которые дают замкнутую систему по формуле окружности, то они и являются противоположностями друг для друга (аналогично длине и времени, которые связаны через скорость света, что было впервые показано Минковским), т. е. могут преобразовываться только друг в друга. А отсюда следует, что указанные величины не могут выражаться через один и тот же вид в противоположных системах наблюдения, связанных через скорость света. Иначе такое преобразование ничем не зафиксировать в силу отсутствия различий между противоположностями. Однозначная связь скорости света и постоянной Планка по формуле (2), с учётом необходимости смены представления объектов в противоположностях, означает необходимость записи m₀=h=1/с, так как в противном случае количество объектов Мироздания не будет иметь ограничения в .

Необходимо отметить, что этот закон связи противоположностей рассматривается из системы наблюдения одной из противоположностей, так как с точки зрения наблюдения от всего Мироздания противоположности должны быть равны. Здесь, элементарная минимальная масса объекта представляется в виде количественной величины, связанной с величиной постоянной Планка, так как мироздание оперирует только количеством и закономерностями. Иное представление в математике не предусмотрено. То есть, мироздание ничего не знает о системах измерения массы (например, в килограммах), придуманных людьми. Отметим, что системы измерения, придуманные людьми, приводят к парадоксам в виде чёрных дыр (система измерения СИ) и обоснования вакуума как пустоты подчинённой геометрии Эвклида (система измерения СГС, где в обычных уравнениях Максвелла исключаются константы электрической и магнитной проницаемости для характеристики пространства и времени как объектов). Выбор дискретной величины для массы покоя равной постоянной Планка означает, что электрон и позитрон – это минимальные дискретные корпускулярные объекты, и их изменение связано только с переходом в противоположность в результате аннигиляции, а не распада на ещё более мелкие корпускулярные объекты. Соответственно в системе Мироздания, если одна переменная величина выражает скорость v, то второй изменяемой переменной остаётся роль массы и при этом v₁=1/m. Иными словами для объектов внутри Мироздания действительны общие законы Мироздания, так как иначе объекты имели бы независимость от нашего Мироздания, что аналогично чудесам иных законов.

Так как операция сложения при инвариантной форме, за счёт переноса значения v², из левой части уравнения (11) от знака равенства в правую часть от знака равенства в (12), приводит к смене суммы на разность, то для соблюдения инвариантной формы в виде тождества необходимо сменить и закономерности. То есть, мы переходим из рассмотрения процесса в волновом виде к корпускулярному виду, и сложение в одной противоположности должно отображаться вычитанием в другой противоположности. Следовательно, если бы закономерности сохранялись при переходе, то уравнять сложение и вычитание было бы невозможно. То есть, в физике по логике, в отличие от математики, нельзя произвольно переставлять переменные интегрирования или дифференцирования в силу того, что изменение означает новый объект воздействия и исключает цикл Карно с наличием возможности вечного двигателя. Одновременно надо учитывать и смену знаков при переносе членов из одной части равенства в другую часть. Это позволяет сохранить тождество при инвариантной форме. То есть с этим переносом надо учесть и изменение представления с учётом смены места наблюдения.

В результате мы видим, что скорость света в одной системе наблюдения характеризует минимальный размер объекта в противоположной системе наблюдения, связанной с первой системой наблюдения через скорость света, что даёт представление в корпускулярном виде с интерпретацией в виде массы покоя. При этом соблюдается обратно-пропорциональная связь, которую использовал Бор при вычислении радиуса первой орбиты атома водорода. Кроме того, Бор интуитивно также узаконил и смену представления объекта со скорости на радиус в зависимости от системы наблюдения. Иными словами, мы ничего не придумывали, надо было признать то, что было фактически введено в физику. Понятно, что представление массы покоя как некоторой третьей величины в системах наблюдения, помимо того, как это показано нами, не позволяет её связать с константами Мироздания и в этом случае масса покоя выступает как элемент чудес.

На основе уравнений Мироздания в (7), которые следуют из СТО и ОТО Эйнштейна, вытекает необходимость представления взаимодействия противоположностей каждого объекта Мироздания (корпускулярно-волновой дуализм) на основе замкнутого и незамкнутого вида уравнений. Предположить иной вариант объектов, чем это действительно для всего Мироздания не представляется возможным, так как это исключает наличие таких объектов в самом Мироздании. В случае иных вариантов должны быть иные законы, и разрывов через чудеса здесь не избежать. В варианте предположения только, например, корпускулярных свойств объектов, мы видим чудеса разрывов (сингулярностей) в теории гравитации при пространственно-временном искривлении. И этот парадокс не смог разрешить Эйнштейн. Опора только на волновые свойства объектов привела к чудесам телепортации через потенциальный барьер и возникновению виртуальных фотонов из вакуума, а также к их исчезновению в вакууме. Следует ещё раз отметить, что замкнутый вид характеризует само отдельное существование объекта, а незамкнутый вид определяет возможность взаимодействия с другими объектами Мироздания. При этом противоположности в объекте должны противодействовать друг другу, так как, в противном случае, был бы вариант исчезновения одной из противоположностей. Отсюда получалась бы однородность с невозможностью выделить что-либо. Ранее на практике было получено, что связь между скоростью и массой с превращением прямолинейного движения в замкнутое движение (это как раз и характеризует массу как величину, определяющую отдельное существование объекта) выводится из формулы Луи де Бройля [12, с. 63]:

, (16)

Математически эта формула получается в свою очередь из аргумента волновой функции Луи де Бройля , которая отражает условие, где количественные изменения в противоположностях равны:

Как известно, частота Луи де Бройля характеризует замкнутость объекта и неотделима от самого объекта. Замкнутость определяется через значение потенциальной энергии и выражается через пространственно-временное искривление. В соответствии с ОТО пространственно-временное искривление характеризуется движением. в противоположной системе наблюдения (v_пр), которое противодействует движению в нашей системе наблюдения с выполнением закона сохранения количества по замкнутой окружности. Суть представления частоты и скорости в противоположных системах наблюдения следует из того, что значение частоты устанавливается косвенным путём на практике и соответствует корпускулярно-волновому дуализму. С учётом выполнения ОТО Эйнштейна при движении в противоположности мы имеем:

,

(18)

Здесь мы учитываем, что минимальная величина длины в нашей теории равна постоянной Планка. При этом имеем при r=h и v=c, hc=1. Соответственно здесь длина и скорость выступают как противоположности, связанные обратно пропорциональной связью, и представление определяется системой наблюдения.

Следовательно, длинна (а значит и масса, так как она должна быть выражена в параметрах пространства и времени в силу необходимости взаимодействия) в одной противоположности будет характеризоваться скоростью в другой противоположности. В противном случае при переходе в противоположность мы не будем иметь преобразований, а значит наличия и самих противоположностей, если вид переменных сохраняется. Именно это не смогли понять физики, хотя СТО и ОТО Эйнштейна через пространственно-временное искривление указывало на необходимость такой замены при смене системы наблюдения на противоположную и связанной с первой системой через скорость света.

Как мы показали выше, в соответствии (7, 8) принцип представления объекта на основе сочетания в объекте кинетической энергии движения и потенциальной энергии массы по уравнению Эйнштейна показан в виде последнего уравнения в (15). Однако данное уравнение не характеризуется в волновом виде, что давало бы основание возможности отдельного существования корпускулярных и волновых свойств. Понятно, что и физики видели этот парадокс.

Вопрос совмещения корпускулярно-волновых свойств в одном объекте с привлечением уравнения энергии Эйнштейна попытался решить Дирак через свою систему уравнений, взятую при «линеаризации» уравнения энергии Эйнштейна с переходом от волновых свойств к корпускулярному движению частицы [13, с. 295].

В этом случае первоначальное уравнение энергии Эйнштейна с учётом «линеаризации» имеет вид:

(19)

Здесь k изменяется от 0 до 3; P₀=M₀c; P₁=P_x; P₂=P_y; P₃=P_z. Из этой записи при использовании матриц для разложения (19):

Следуют известные уравнения, которые дают систему уравнений Дирака. При этом система уравнений имеет вид:

Далее конкретные числовые значения при отсутствии внешнего воздействия заменяются дифференциальными операторами (это характеризует изменение величин с преобразованием в иной вид) с наличием мнимой единицы в виде:

Которые должны воздействовать на волновую функцию Луи де Бройля Ψ, и которая, в свою очередь, характеризует вероятность.

При этом волновые функции Ψ Луи де Бройля при соответствии уравнению энергии Эйнштейна имеют вид:

, (23)

В дифференциальном виде мы получим систему уравнений Дирака:

После соответствующей подстановки с выражением одних функций через другие Дираком было получено решение:

Иными словами, система уравнений Дирака при переходе в уравнение энергии Эйнштейна связана с умножением на волновую функцию Луи де Бройля, что обеспечивает корпускулярно-волновой вид. Собственно, в квантовой механике есть представление последнего уравнения в (25) на основе релятивистского отображения уравнения энергии Эйнштейна с учётом операторов (22) и в волновом виде [14, с. 30-31]:

, (26)

Однако хоть Дираку и удалось отразить связь волновых свойств с корпускулярными свойствами с переходом к уравнению частицы по формуле энергии Эйнштейна, но он не смог отказаться от волновых функций Луи де Бройля, характеризующих вероятность, так как вид его уравнений не соответствовал виду обычных уравнений Максвелла с отображением реальных электромагнитных функций. Кроме того, волновой вид связан с распространением в окружающей среде электромагнитных волн, которые характеризуется константами электрической и магнитной проницаемости, а их в уравнении (26) нет (этот парадокс имеет и система измерения СГС). Иными словами, здесь нет влияния окружающей среды на волновое уравнение, то есть, нет соблюдения принципа Гюйгенса – Френеля с изменением направления движения за счёт вторичных источников возбуждения, так как масса покоя электрона (m₀) – это константа. В итоге получалось, что система уравнений Дирака не имела логичного доказательства, соответствующего практике, а являлось своего рода математическим упражнением. Собственно, это означает, что необходимо привести систему уравнений Дирака в вид, соответствующий реальным физическим законам с учётом взаимодействия реальных объектов. Соответственно, мы должны разрешить парадоксы, представленные выше. Так как значение заряда по теории Дирака не входит в уравнение энергии Эйнштейна, но наличие силы Лоренца и Кулона между так называемыми электрическими зарядами практически наблюдается, то отсюда следует вывод об иной природе образования этих сил, помимо возникновения их из неких зарядов, которые не имеют представления в параметрах окружающей среды, а значит, нет механизма взаимодействия. И собственно, само получение этих сил было представлено через СТО Эйнштейна на основе относительности электрических и магнитных полей, которые соответственно и являются источниками получения этих сил [15, с. 269].

Аналогичную интерпретацию ввёл, и Фейнман при описании относительности электрических и магнитных полей для плотности зарядов связав их законом действительным для преобразований Лоренца в виде:

Здесь v – относительная скорость по СТО Эйнштейна, ρ – плотность заряда. Однако в среде распространения мы движущихся электрических зарядов не наблюдаем, а значит, нет причины говорить об их плотности с подчинением СТО Эйнштейна. Тогда как обеспечивается противодействие току в магнитной катушке и зависимость наличия разной напряжённости электромагнитных полей в зависимости от направления? Иными словами, электрическим зарядам на основе электрона и позитрона в среде распространения должна быть замена с подчинением СТО и ОТО Эйнштейна. Если предположить объекты не связанные со средой распространения с характеристикой вне пространства и времени, то разные объекты должны иметь и отличие по подчинению законам физики, так как иначе не будет и самих различий. А раз различий в подчинении законам физики нет, то следует признать объекты идентичными. В этом случае с учётом начальной связи длины и времени (l=ct) по идее Минковского [16, с. 226], мы имеем уравнения:

Иными словами, мы заменили выдуманные плотности противоположных зарядов на то, что реально применяется на практике для описания взаимодействия систем наблюдения. Однако этот вид касается связи систем наблюдения для длины и времени по СТО Эйнштейна и здесь скорость относится к наличию реальных частиц в системе наблюдения, а их в среде распространения нет. При этом внешняя среда характеризуется через пространство и время с учётом пространственно-временного искривления по ОТО Эйнштейна, и здесь скорость (v_пр) можно отнести к частицам в противоположной системе наблюдения для обеспечения обмена и противодействия с учётом того, что в противоположности корпускулярные свойства рассматриваются как в волновые, а волновые как корпускулярные. В противном случае отличий между противоположностями не будет и сравнивать не с чем. Одновременно воздействие для сил Лоренца и Кулона во внешней среде, на котором построено доказательство относительности электрических и магнитных полей по [15, с. 269], характеризуется через напряжённости электрических и магнитных полей, которые во внешней среде имеют связь через константы электрической () и магнитной () проницаемости. При этом начальные значения напряжённостей электрических и магнитных полей имеют связь между собой аналогично как для длины и времени в виде Н=сЕ (иначе они не противоположности, и это будет доказано несколько ниже).

Так как, в силу симметрии противоположностей при законе сохранения количества, законы в противоположностях также аналогичны (иное даёт неравенство и исчезновение одной из противоположностей), то в силу того, что никем не придумано описания пространства и времени иначе, чем через пространственно-временное искривление, следует признать, что константы электрической и магнитной проницаемости связаны со скоростью (v_пр) в соответствии с ОТО Эйнштейна и они должны иметь разное представление (иное опять приводит к однородности). Кроме того, следует выразить константы магнитной и электрической проницаемости через усреднённое (интегральное) движение частиц, со скоростью (кинетической энергией) в противоположной системе наблюдения (в нашей системе наблюдения это проекция скорости на время) , связанной с нашей системой наблюдения через скорость света. И в этом случае мы имеем константы электрической и магнитной проницаемости в виде:

Отсюда в частном случае можно связать наличие волн Луи де Бройля определённой частоты с электрической и магнитной проницаемостью пространственно-временного искривления среды с учётом выполнения закона сохранения количества и подчинения формуле энергии Эйнштейна. То есть, исходя из формул (17, 18) и (28) мы получаем вид:

,

(30)

Таким образом, связав частоту Луи де Бройля с движением в противоположной системе наблюдения, мы получаем замкнутую систему взаимодействия на две глобальные противоположности в соответствии с (11).

Для волновых процессов, рассмотренных в [1, с. 6-33] при обмене между противоположностями, на основе возбуждения напряжённостями электрических и магнитных полей в среде распространения с учётом подчинения ОТО Эйнштейна из уравнений классической электродинамики [17, с. 124], мы получили выражения:

Здесь нижняя формула характеризует параметры взаимодействия противоположностей в среде распространения в режиме излучения (поглощения). С учётом суммирования общего поля, образованного от взаимодействия противоположностей и их противодействия друг другу в одном объекте пространства и времени (), по аналогии как это сделано Фейнманом в [15, с. 269], мы получаем:

,

(32)

Здесь мы учитываем связь Н=сЕ, а это означает, что электрическое поле в одной противоположности представляется магнитным полем в другой противоположности. Собственно, отличие на скорость света связано с тем, что источником возбуждения для волн в предпоследней формуле в (32) является по классике электродинамики [18, с. 119] в среде распространения плотность стороннего заряда (), а в последней формуле сторонний ток ().

Эти величины в квантовой механике при преобразованиях Лоренца по геометрии Минковского связаны через скорость света [19, с. 300].

Здесь необходимо вспомнить, связь силы Кулона с силой Лоренца в зависимости от скорости в системе наблюдения в противоположности в виде [20, с. 119]:

, (33)

То есть, здесь очевидна зависимость силы Лоренца, а значит напряжённости магнитного поля от скорости движения в противоположности. Но при переходе в нашу систему наблюдения сила Лоренца преобразуется в силу Кулона на основе напряжённости электрического поля. В итоге в нашей системе наблюдения мы имеем силу Кулона, образованную от взаимодействия длины и времени объекта среды на основе пространственно-временного искривления в виде:

, (34)

Собственно преобразование магнитных сил в электрические силы, и наоборот, в зависимости от системы наблюдения показал и Фейнман в [15, с. 269] на основе СТО Эйнштейна, мы лишь показали соблюдение связи этих сил на основе ОТО Эйнштейна из-за пространственно-временного искривления. Иными словами, мы получили электромагнитное поле напряжённостей для внешней среды, с учётом формирования волновых обменных процессов с излучением и поглощением по (31) за счёт движения объектов в противоположности без использования плотностей зарядов в нашей системе наблюдения. И здесь формирование противодействия току катушки индуктивности по рисунку 6 в виде напряжённости поля формируется на основе того, что длина и время являются противоположностями, дающими напряжённость поля противодействия. Это, собственно, даёт и эффект вторичных источников излучения по принципу Гюйгенса-Френеля. Таким образом, физики уже до предлагаемой нами теории интуитивно ввели зависимость представления объекта от системы наблюдения, исходя из относительности представления электрических и магнитных полей. Оставалось лишь признать, что масса (потенциальная энергия, выраженная в пространственно-временном искривлении)) в одной системе наблюдения, представляется скоростью (кинетическая энергия) в противоположной системе наблюдения, связанной с первой через скорость света. Это, кстати, и следовало на основании ОТО Эйнштейна. В результате мы имеем общий пространственно-временной электромагнитный континуум, и представление объекта зависит от системы наблюдений от длины, времени, электрической или магнитной напряжённости поля. Иными словами, имеем четыре системы наблюдения.

В результате напряженности полей как источники возбуждения в нашей системе наблюдения – это результат пространственно-временного искривления за счёт движения в противоположности по ОТО Эйнштейна. Собственно представление объекта в зависимости от системы наблюдения и даёт открытие, до которого не смогли догадаться физики, но ввели его интуитивно. При таком подходе на основе преобразования кинетической энергии в потенциальную энергию в противоположности можно вычислить отношение массы протона к массе электрона на основе формулы Планка дающую замкнутую систему между излучением и поглощением в динамике с учётом пика излучения [2, с. 27] и констант электрической и магнитной проницаемости по формуле:

, (35)

Фактически мы имеем произведение волнового сопротивления среды распространения [21, с. 299] на коэффициент, учитывающий наличие пика излучения по формуле Планка. Добавочный множитель в числителе связан с преобразованием через скорость света между противоположностями, какими являются константы электрической и магнитной проницаемости. Это связано с тем, что в системе СИ не учитывается различие констант электрической и магнитной проницаемости как противоположностей по аналогии с длиной и временем [21, с. 299]. Это означает парадокс, так как отличие констант только количественное, а это означает, что различий по взаимодействию в зависимости от противоположности – нет. Это противоречит и корпускулярно-волновому дуализму, так как появляются объекты, одинаково представляемые в разных противоположностях. В нашем варианте представления констант электрической и магнитной проницаемости это учитывается по формулам в (29). Отсюда мы считаем, что в отличие от системы СИ необходимо добавить значение для различия на скорость света с целью исключения парадокса и рассмотрения констант электрической и магнитной проницаемости как противоположностей. По сути это означает, что у нас отношение констант , а не как в системе СИ, что исключало различие электрической напряжённости поля от магнитной напряжённости поля. Действительно, изначальную формулу связи электрической и магнитной констант можно представить как: . В этом случае константы с учётом обратно пропорциональной связи выступают в качестве массы и энергии и не могут иметь одинаковое представление из-за значения скорости света в квадрате.

Некоторое небольшое отличие величины соотношения в (35) от практики (1836,1) в числовом значении есть, и оно связано с тем, что наши расчёты выполнены для более общего случая с делением только на протон и электрон. Понятно, что из учёта перехода потенциальной энергии в кинетическую энергию с учётом разницы масс протона и электрона также должен вычисляться и радиус орбиты движения электрона вокруг протона на основе скорости в противоположности. Это мы показали в [22, с. 11-42], но повторим логику и расчёт с некоторыми дополнительными разъяснениями.

Как мы отмечали выше, Мироздание основано на замкнутой системе и в этом случае с учётом необходимости взаимодействия противоположностей мы имеем подчинение процессов уравнению гармонического осциллятора [23, с. 58-59]:

, (36)

Если левая часть уравнения от знака равенства не вызывает сомнения, то кратность энергии в правой части уравнения должно быть обосновано и должно соответствовать практике. Понятно, что излучение и поглощение связано с изменением энергии, а это не может быть без наличия воздействия сил на объект. Отсюда должна быть связь с подчинением второму закону Ньютона:

На следующем этапе по классической физике берётся некая функция действия с учётом равенств и . В результате имеем уравнение Гамильтона – Якоби без внешнего поля:

, (38)

И в случае системы уравнений Дирака с подчинением уравнению энергии Эйнштейна (19) и в случае (38) мы имеем движущуюся частицу без воздействия внешних сил, но законы взаимодействия разные с отличием по энергии в 2 раза. Это означает неоднозначность и парадокс, так как отсутствует плавный переход. Поэтому надо показать причину такого различия и смысл плавного перехода. Собственно отличие уже видно в том, что в (38) не учитывается замкнутый процесс через взаимодействие противоположностей. Действительно при скорости равной нулю частица уже не имеет энергии и это означает её практическое исчезновение. Иными словами, не учитывается преобразование энергии. Поэтому с этой целью учтём, что уравнение Гамильтона ‒ Якоби при наличии у частицы пространственно-временного искривления в виде потенциального поля приобретает вид:

, (39)

В этом случае частица при скорости равной нулю не исчезает и имеет энергию поля. Уравнение (39) после дифференцирования соответствует виду:

, (40)

Это уравнение исходя из фотоэффекта, при котором максимальная скорость фотоэлектронов не зависит от интенсивности света, а зависит только от его частоты, было усовершенствовано Эйнштейном [24, с. 38]:

, (41)

Иными словами, Эйнштейн предположил, что свет частицей поглощается порциями, какими он по предположению Планка испускается. Собственно, мы здесь ничего нового не придумали, и формула Эйнштейна по (41) переложена от использования энергии выхода (А) электронов из твёрдого или жидкого тела на сам электрон (позитрон) с излучением и поглощением фотонов порциями, как это считал Эйнштейн.

Соответственно теперь надо показать связь формул (36) и (41), и здесь надо учесть преобразования, сделанные самими физиками в квантовой механике для подчинения уравнения Гамильтона-Якоби волновым свойствам. В противном случае о корпускулярно-волновом дуализме на основе противоположностей надо забыть. Поэтому, до системы уравнений Дирака, для описания волновых свойств на основе корпускулярного движения частицы без внешних сил Шредингер предложил вариант уравнения вида [14, с. 30-31]:

, (42)

При этом Шредингер учёл, что волновые функции по синусу и косинусу при подстановке в уравнение Гамильтона ‒ Якоби при взятии первой и второй производных не обеспечивают равенство. Поэтому Шредингер был вынужден использовать комплексную волновую функцию Луи де Бройля Ψ по формуле (23) с нормировкой на постоянную Планка и умножением первой производной от функции по времени на мнимую единицу. Соответственно, возведение в квадрат первой производной от функции по длине он заменил интуитивно двойным дифференцированием этой функции. В итоге волновой вид комплексной функции позволил получить решение аналогичное тому, какое следовало для уравнения Гамильтона ‒ Якоби от второго закона Ньютона. Совпадение решения для волновой функции Ψ с решением для функции для корпускулярной частицы означает возможность сочетания корпускулярных и волновых свойств в одном общем объекте. Но вид уравнений при этом тоже оказался отличающимся. Тогда физики посчитали, что данное уравнение Шредингера должно удовлетворять условию, при котором оно должно в предельном случае переходить в уравнение Гамильтона – Якоби. С этой целью вместо волновой функции вводят функцию S при помощи соотношения [14]:

, (43)

Надо отметить, что в аргумент экспоненты функции произвольно физиками вводится редуцированная постоянная Планка (), что соответственно исключает полную замкнутость объекта, так как изменения (дифференцирование или интегрирование) приводят к изменению количества, а значит и уровня иерархии в системе Мироздания. Далее учитывают равенства:

Так как волновая функция Ψ с учётом нормировки () входит во все члены лишь множителем, то её можно сократить, тогда получим:

, (45)

В предельном случае физики полагают, что при величине , мнимая составляющая пропадает и данное уравнение переходит в уравнение Гамильтона ‒ Якоби. Однако надо напомнить, что , а это означает, что перехода к уравнению Гамильтона ‒ Якоби просто быть не может, так как нет варианта, при котором . Приходим к парадоксу математики с Ахиллесом и черепахой с наличием бесконечностей. А с учётом обратно пропорциональной связи со скоростью света законов физики как таковых просто быть не может. То есть, при , получается однородность, нарушаются законы физики и, соответственно нет и самих противоположностей. Кроме того, в дальнейшем это уравнение (45) с учётом внешнего потенциального поля используется при методе Вентцеля –Крамерса ‒ Бриллоэна (метод ВКБ) [25, с. 58] для сшивания функций на границе раздела с получением в конечном итоге правила квантования Бора ‒ Зоммерфельда, на основании чего оправдывался туннельный эффект с прохождением через потенциальный энергетический барьер, а также наличие нулевой энергии по соотношению неопределённостей Гейзенберга. При этом мнимый член интерпретировался как добавочное потенциальное поле, и исчезновение этого члена с величиной постоянной Планка исключало доказательство всех остальных преобразований. Парадоксы таких решений мы также подробно рассмотрели в [26, с. 5-27].

Таким образом, предложенный физиками переход к уравнению Гамильтона-Якоби от уравнения Шрёдингера не соответствовал истине и являлся подгонкой под результат. Чтобы понять какую роль играет изменение аргумента функции в (43–45), покажем связь уравнения Гамильтона-Якоби, характеризующего движение частицы, с уравнением гармонического осциллятора, на основе которого определяется движение частицы по замкнутому кругу. Это, собственно, определяет отсутствие независимого движения частиц в Мироздании с отсутствием взаимодействия. При этом напомним, что гармоническим осциллятором называют частицу, совершающую одномерное движение под действием квазиупругой силы F=‒kx [27, с. 90]. Потенциальная энергия такой частицы имеет вид:

, (46)

Собственная частота классического гармонического осциллятора при массе частицы m₀ равна:

, (47)

Далее получим формулу для потенциальной энергии частицы в виде:

, (48)

После взятия производных в (42) мы имеем уравнение:

, (49)

Отсюда с учётом равенства поглощения и излучения для наличия соблюдения закона сохранения количества между противоположностями в стабильном объекте при Е=hf получаем формулу гармонического осциллятора.

Собственно совпадение получено благодаря использованию квазиупругой силы F=‒kx, которая не имеет никакого обоснования для описания свойств самой частицы в силу того, что никакой пружины, дающей квазиупругую силу, между протоном и электроном нет. Это чистая подгонка под результат. Кроме того, соответствие при использовании квазиупругой силы связано и с тем, что в качестве волновой функции используется функция Луи де Бройля, вид которой не меняется при дифференцировании или интегрировании, что говорит об отсутствии распада частицы. В результате операция двойного дифференцирования даёт такой же результат, как и возведение в квадрат. Однако двойное дифференцирование означает возврат в ту же противоположность, но с противодействием объекту, в то время как возведение в квадрат характеризует одну и ту же величину (объект) с получением кинетической энергии для движения. То есть, при использовании квазиупругой силы, Шредингер не учёл, что основой для совмещения корпускулярных и волновых свойств является закон действия и противодействия для противоположностей, что учтено при использовании уравнения гармонического осциллятора Бором. В этом случае должно соблюдаться равенство:

, (50)

При этом при изменении нет разницы на коэффициент равный двойке, что бы нарушило количественное равенство по силе действия и противодействия. Уравнение (50) определяет закон сохранения частицы на уровне силы действия и противодействия на основе изменений в противоположностях объекта. Соответственно это равенство определяет и вид волновой функции Луи де Бройля вида :

, (51)

Здесь коэффициент в аргументе равный двойке учитывает условие перехода формул Эйлера к волновым функциям и пространственно-временному искривлению в виде:

,

(52)

Иными словами уравнение Гамильтона-Якоби без наличия потенциального поля отображает не полностью замкнутую систему. Действительно если исходить из замкнутой системы по циклу Карно, то энергия замкнутой системы определяется площадью вида , соответственно такое изменение энергии определяется движением по окружности . При этом движение по окружности в любом случае связано с изменением направления движения, а значит и с изменением энергии. Соответственно, мы видим, что есть разница на коэффициент равный двойке. Это означает, что движение по окружности определяет изменение энергии в одном направлении, а для соблюдения закона сохранения самого объекта требуется изменение энергии и в обратном направлении. В аргументе функции (51) коэффициент равный постоянной Планка (h=m₀) означает, что переход в противоположность означает также смену уровня в иерархии Мироздания на шаг дискретизации. В противном случае был бы возможен вечный двигатель или полностью замкнутый объект помимо всего Мироздания.

Далее мы учитываем, что Дирак любое дифференцирование ещё до нас связал с дополнительным умножением на мнимую единицу по формулам в (22). Мы лишь в теории Мироздания [8, с. 5-37] дали этому логическое обоснование, так как в противном случае при изменениях, связанных с обменом между противоположностями замкнутую систему для Мироздания не получить. Отсюда в частном случае при учёте только кинетической энергии объекта получается решение:

Здесь сокращением на мы исключаем условие перехода на новый уровень иерархии в системе Мироздания. Это можно сделать при условии сохранения самого объекта, так как имеется равенство между излучением и поглощением. Собственно, такое сокращение – это тоже не наша выдумка, а было применено самими физиками, что было показано выше в (45), где было сделано сокращение нормировки на член . Надо отметить, что в [28, с. 32-56] мы дали логическое объяснение коэффициенту 1/(2h) в как величине связи между механическим движением и магнитным моментом (это и отражает необходимость корпускулярно-волнового дуализма любого объекта), и значение ½ связано с тем, что учитывается только одна – магнитная составляющая при связи противоположностей через скорость света. Следует отметить, что величина 1/(2m₀) гиромагнитного отношения по нашей теории играет основную роль в вычислении аномальных магнитных моментов.

Соответственно, теперь надо показать, есть ли возможность перехода от уравнения сил (50) с волновой функцией Ψ по (51) к корпускулярному движению частицы, как это получилось для системы уравнений Дирака. Иными словами, мы пытаемся доказать, что уравнение Гамильтона ‒ Якоби без внешнего потенциального поля не полностью описывает частицу исходя из корпускулярно-волнового дуализма, то есть замкнутой системы. Следовательно, теперь надо разобраться, что, собственно, даёт учёт взаимодействия корпускулярных и волновых свойств, при законе сохранения количества за счёт перехода от возведения в квадрат первой производной функции от длины в уравнении Гамильтона ‒ Якоби к двойному дифференцированию по длине этой же функции. Если волновая функция Ψ имеет вид (51), то мы имеем уравнение Гамильтона ‒ Якоби (53). Однако, если исходить из функции (43), то здесь учитывается и изменение самого аргумента, а это уже вариант взаимодействия противоположностей. То есть уравнение Гамильтона-Якоби, по аналогии с вариантом, предложенным в квантовой механике, должно рассматривать процесс во взаимосвязи противоположностей, а не в варианте наличия одной противоположности по волновой функции Ψ с решением (51). При этом должно соблюдаться условие закона сохранения количества, так как объект не исчезает в результате движения. В противном случае объекта без взаимодействия противоположностей в принципе быть не может.

В нашем случае функция S(r,t) отражает изменяемую величину всего аргумента как единого целого (тем самым исключаем переход на другой уровень иерархии в Мироздании в силу замкнутости объекта с его неизменностью во времени). Поэтому, мы будем иметь вид без нормировочного коэффициента, дающего переход на другой уровень иерархии, в виде величины постоянной Планка:

, (54)

В итоге с учётом правила дифференцирования с умножением на мнимую единицу, предложенного в (22) Дираком, и доказанного в нашей теории [8, с. 5-37], получаем равенства:

Иными словами, использование правила дифференцирования, предложенного Дираком по (22) с переходом к корпускулярным свойствам, позволило избежать мнимых членов при описании корпускулярных свойств на основе уравнения Гамильтона-Якоби в (45). С учётом (54) и поскольку волновая функция Ψ в результате данного преобразования должна входить во все члены лишь множителем, мы можем её сократить. В итоге получаем:

, (56)

При учёте волновой функции Ψ вида (54) в одной системе наблюдения и волновой функции от аргумента в противоположной системе наблюдения, с учётом того, что дифференцирование соответствует условиям Дирака вида (22), мы имеем уравнение:

В данном случае общая энергия объекта характеризуется двумя равными составляющими, что, собственно, и было обозначено в формуле гармонического осциллятора (36), если учесть, что . Иными словами, мы имеем связь уравнения гармонического осциллятора (36) с полным уравнением Гамильтона ‒ Якоби на основе корпускулярно-волнового дуализма с учётом кинетической и потенциальной энергии, на основе равенства сил между противоположностями за счёт изменения аргумента S при функции Ψ.

То есть при учёте корпускулярно-волнового дуализма движущегося объекта полное уравнение Гамильтона – Якоби соответствует уравнению гармонического осциллятора, которое также соответствует уравнению окружности. А выше мы также показали, как уравнение окружности переходит в уравнение энергии Эйнштейна, из которого выводится система уравнений Дирака. Тем самым мы разрешили парадокс неоднозначности, который был между уравнением энергии Эйнштейна и уравнением Гамильтона – Якоби исходя из наличия корпускулярно-волнового дуализма. Соответственно, если уравнение Гамильтона ‒ Якоби (39) описывает корпускулярное движение частицы в некотором внешнем потенциальном поле, то уравнение (56) описывает условие сохранения самой частицы как корпускулярно-волнового объекта на основе равенства силы действия и противодействия с учётом кинетической и потенциальной энергии этого объекта. В этом случае в замкнутой системе объекта при взаимодействии противоположностей обеспечивается резонанс при поглощении и излучении с наличием дискретности в постоянную Планка, что было предложено Эйнштейном и Планком исходя из фотоэффекта. Собственно видно, что без наличия взаимодействия противоположностей по замкнутому обмену получить совмещение волновых свойств на основе функции Луи де Бройля с корпускулярными свойствами невозможно. Именно это физики и не поняли, так как для совмещения корпускулярных и волновых свойств предположили наличие тахионов. Так как объект при отсутствии распада взаимодействует с внешней средой через излучение и поглощение, то на основании этого и было нами вычислено отношение массы протона к массе электрона с учётом пика резонанса по формуле Планка (35) в силу отсутствия изменений в законе сохранения количества между объектом и средой. Уравнение гармонического осциллятора (36), исходя из соответствия уравнению окружности, описывает орбитальное движение элементарной частицы (электрон), характеризующей одну противоположность, относительно противоположной частицы с большей массой покоя (протон). Соответственно в этом случае нас интересует вопрос: «Каким образом можно вычислить отношение радиуса орбиты электрона к радиусу электрона?» Это необходимо сделать потому, что вычисление боровских орбит с использованием системы измерения СИ или СГС только с применением количественных оценок на основе констант по нашей теории Мироздания даёт парадокс. Отметим, что для вычисления радиуса орбиты Бор, на основе уравнения гармонического осциллятора (36), получил соотношения связи радиуса и импульса в виде:

(58)

По сути, при n=1 мы имеем разницу с (18) на величину , что связано с тем, что в (18) мы длину окружности связали с частотой через период повторения замкнутого цикла по времени. То есть учитывали преобразование времени в длину в зависимости от системы наблюдения. В (58) изначально рассматривается замкнутый цикл в противоположной системе наблюдения с замкнутым циклом по энергии с использованием радиуса. Исходя из (58) Бор сделал замену скорости на радиус и получил:

, (59)

Понятно, что такая произвольная замена с точки зрения классической физики не имело никакого обоснования, так как исчезало понятие кинетической энергии, связанной со скоростью движения объекта, и она превращалась в длину в виде радиуса. Но с точки зрения нашей теории, в которой скорость и масса (длина) меняются местами в зависимости от системы наблюдения из противоположности, это имеет смысл. Иными словами, Бор уже до нас интуитивно ввёл представление объекта в зависимости, от системы наблюдения, поменяв скорость на длину. Причём мы видим, что при переходе от отображения объектов в одной системе наблюдения (кинетическая энергия), к отображению объектов в другой противоположной системе наблюдения (потенциальная энергия), у нас идёт пересчёт с возведением величины длины в квадрате, и это тоже было сделано до нас Бором. Исходя из формулы (59), можно перейти к уравнению только баланса противодействующих сил с учётом значения энергии Е как константы, не зависящей от радиуса при минимальной энергии, продифференцировав уравнение (59) по радиусу. В итоге для радиуса первой боровской орбиты получим [29, с. 71]:

Этот же результат получается, если использовать уравнение вида [23, с. 58-59]:

, (61)

Собственно, по (61) при v=c мы имеем формулу для размеров электрона. После преобразований имеем вид:

Казалось бы, противоречий в логике нет (с учётом нашей теории). Однако, отсюда следует парадокс, допущенный Бором в том, что своим постулатом по дискретным орбитам он исключил излучение при движении электрона на дискретных орбитах, в то время как уравнение гармонического осциллятора основано на излучении, в виде значения nhf, и именно это соотношение используется в (58) для получения боровской орбиты. Отметим, что на основе констант невозможно определить также механизм излучения (поглощения), так как нет изменяемых величин.

При этом вычисление первой боровской орбиты на основании формулы, применённой Бором (62), даёт по нашей теории с учётом и теории Дирака значение: . Иными словами, приходим к тому, что первая боровская орбита меньше постоянной Планка. Кроме того, параметры среды распространения также не входят в формулу расчёта, то есть мы имеем пространство и время по геометрии Эвклида, а это отрицание СТО и ОТО Эйнштейна.

Поэтому будем определять значение первой боровской орбиты также на основе противодействующих друг другу реальных сил, но на основе электрической и магнитной силы, а не силы Кулона и так называемой центробежной силы. Суть такой замены связана с тем, что по СТО и ОТО Эйнштейна представление электрических и магнитных сил относительно, в то время как центробежная сила никак не вписывается в этот электромагнитный континуум. С этой целью необходимо вспомнить формулу отношения электрической силы (сила Кулона) к магнитной силе (сила Лоренца) при взаимодействии одинаковых точечных зарядов (e) в виде [20, с. 119]:

, (63)

Такое отношение для вращающегося электрона вокруг протона связано с тем, что мы имеем симметрию в противоположностях, которая обусловлена законом сохранения количества в этих противоположностях. По сути, это отношение напряжённостей электрического и магнитного поля. По (63) отношение электрической силы (сила Кулона) к магнитной силе (сила Лоренца) определяется значением скорости в квадрате. При этом движение рассматривается в противоположности, связанной с тем, что в ОТО используется абсолютная система отсчёта, и для определения пространственно-временного искривления используется проекции скорости на время. Здесь значение соотношения сил (напряжённостей полей), эквивалентно соотношению в (63), и должно пересчитываться, в противоположной системе наблюдения, в соотношение радиуса первой боровской орбиты к радиусу электрона. В противном случае мы не будем наблюдать общего пространственно-временного электромагнитного континуума, если при смене системы наблюдения нет изменений в представлении. Подчеркнём, что такую замену придумали не мы, а Бор. Соответственно, мы должны учесть переход от волнового вида (кинетическая энергия) к пространственно-временному искривлению (потенциальная энергия) с учётом двойного дифференцирования от аргумента волновой функции. В этом случае длина в системе наблюдения от напряжённостей полей по аргументу при преобразовании будет в квадрате. Собственно, такую же зависимость мы показали в [1, с. 6-33] при определении мощности излучения от частоты на основе классической электродинамики в виде:

(64)

Фактически это означает, что среда распространения в одной противоположности, представленная через аргумент волновой функции, связана в квадратичной зависимости со средой распространения в другой противоположности на основе решения волнового уравнения, которое характеризует преобразование. Отсюда, учитывая разницу на по формулам (18), и (58) мы от отношения сил от напряжённостей полей переходим к отношению радиуса орбиты движения электрона к радиусу электрона, с учётом :

Кроме того, мы считаем, что в отличие от системы СИ у нас отношение, как и в случае вычисления отношения масс по (34, 35) определяется величиной . При этом устойчивое состояние протона достигается за счёт максимума по спектру излучения, которое отличается от среднего значения в соответствии с формулой Планка на коэффициент 4,965. Следовательно, отношение радиуса первой боровской орбиты r_бо к радиусу электрона r_э будет определяться в виде:

, (66)

Иными словами, мы вычислили параметр орбиты движения электрона вокруг протона также исходя из параметров окружающей среды распространения. При этом мы установили квадратичную зависимость, при которой, в одной противоположности, при определении соотношения массы протона к массе электрона, за счёт пространственно-временного искривления, использовалось соотношение . В другой противоположности пространственно-временное искривление определялось величиной , и эти соотношения следовали из классической электродинамики.

Это как раз и означает, что объекты в противоположностях имеют разное представление.В одной противоположности объект описывается как протон, а в другой противоположности это уже движущийся по орбите электрон.

Собственно открытие, сделанное в нашей теории, касается того, что мы вычислили устойчивое резонансное состояние электрона на орбите, а также наличие разницы масс протона и электрона, благодаря динамике взаимодействия противоположностей через излучение и поглощение с учётом пика излучения (резонанса) по формуле Планка. При этом благодаря представлению уравнения Гамильтона-Якоби через равенство противодействующих сил с получением замкнутости аналогичной уравнению гармонического осциллятора нашлось обоснование дискретному излучению электрона (позитрона) пропорционально постоянной Планка, которая определяет замкнутость объекта по окружности на основании (18), что интуитивно было предложено Эйнштейном и Планком. В классике квантовой механики по (62) также проведены расчёты отношения радиуса первой боровской орбиты к радиусу электрона с учётом единиц измерения, однако нет вычисления массы протона к массе электрона. При этом в системе измерения СГС радиус электрона равен величине:

, (67)

Радиус первой боровской орбиты по Бору равен:

, (68)

В этом случае имеем:

, (69)

Какие при этом были использованы подгонки под результат, мы показали в [30, с. 12-32]. Иными словами, в классической квантовой механике получается практически аналогичный результат, но в системе измерения СГС без использования констант электрической и магнитной проницаемости. То есть, этот результат, был получен без учёта параметров среды распространения, таких как константы электрической и магнитной проницаемости и без учёта формулы Планка (в нашей теории это изменяемые параметры и связаны с кинетической энергией в противоположности). Это говорит об отсутствии возможности как-то влиять на среду распространения и нет влияния и самой среды, следовательно, исключается применение среды как переносчика взаимодействия. То есть, константы электрической и магнитной проницаемости не являются по классике физики изменяемыми параметрами, а значит, нет и динамики взаимодействия через обмен. При этом значение заряда q = е = 1,602176487∙10^‒19 Кл противоречит уравнению энергии Эйнштейна, где под заряд нет энергии и .

Иными словами, среда распространения в системе единиц измерения, утверждёнными физиками, ‒ это некая «однородная» субстанция не подчиняющаяся СТО и ОТО Эйнштейна. Кроме того, введённые искусственно системы измерения СИ и СГС привели в итоге к обоснованию чёрных дыр из-за радиуса Шварцшильда, кварков и глюонов из-за дробности электрических зарядов, которые выражают энергию взаимодействия.

Соответственно возникает вопрос: «За счёт чего тогда получен результат, хорошо совпадающий с практикой?»

Чтобы это понять, представим выражение радиусов через величину постоянной тонкой структуры, и получим:

Отличие от (67) и (68) в том, что мы перешли на представление радиусов через постоянную тонкой структуры (), но, сами величины количественно не меняются. В результате отношение даёт значение . Отсюда можно прийти и к нашей системе измерения при , используя соответствующие преобразования:

Следовательно, если считать, что , с учётом пересчёта от постоянной тонкой структуры (), то мы получим зависимость от среды распространения и в квантовой механике (с учётом смены системы измерения) в соответствии с нашими уравнениями (65,66), когда константы электрической и магнитной проницаемости выступают как характеристики длин пространственно-временного искривления с учётом движения в противоположности. Разница лишь в том, что наша система измерения по уравнению (66) учитывает ещё и замкнутый резонанс противоположностей через коэффициент 4,965 по формуле Планка, что, собственно, и определяет наличие спектральных составляющих. Понятно, что необходимый резонанс в виде пика излучения не получить в квантовой механике даже при преобразованиях в (71), так как мы имеем дело с константами. Кроме того, благодаря квадратичной зависимости связи значений длин в противоположностях мы имеем в соответствии с формулами (58) и (65) делитель на величину , что, собственно, было выведено Бором. Повторим, что из формулы (68) нельзя судить ни о каком резонансе с наличием дискретности орбиты, ни о физике образования радиуса орбиты, так как все входящие величины, в том числе и значения зарядов, являются константами. Для резонанса нужна замкнутая динамика обмена, а её как раз при константах быть не может. Поэтому мы совместили так называемые константы электрической и магнитной проницаемости, которые отражают движение в противоположности, с постоянной тонкой структуры. Тем самым дробное значение зарядов, которое отражает силу взаимодействия, также стало связано с движением в противоположности, но при этом нет принципа образования резонанса.

Отсюда становится понятным, почему подгонка под результат, сделанная Бором, дало хорошее совпадение с практикой.

Таким образом, мы получили подтверждение практических параметров атома водорода с логическим их обоснованием на основе нашей теории, которая следует из уже известных формул физики. Понятно, что при этом оказалось необходимым представить константы электрической и магнитной проницаемости с их подчинением СТО и ОТО Эйнштейна.

Соответственно теперь необходимо показать связь с практическими результатами, связанными с излучением спектральных составляющих атома водорода. Учитывая замкнутый обмен между противоположностями с наличием максимума излучения по формуле Планка и вычисленными нами значениями отношения массы протона к массе электрона и соотношения радиуса первой боровской орбиты к радиусу электрона, следует предположить, что следующие значения орбит будут кратны к радиусу первой боровской орбиты. В квантовой механике [23, с. 58-59] для доказательства этого использовалось уравнение (57). Далее, исходя из формулы (61) в квантовой механике использовалось соотношение:

, (72)

По сути, здесь величина кинетической энергии была приравнена к величине потенциальной энергии. Это соотношение было подставлено в (57) с получением формулы:

, (73)

Такая подстановка фактически означает условие превращения кинетической энергии частицы в эквивалент потенциальной энергии в противоположной системе наблюдения. Как будет показано несколько ниже это тоже не наша выдумка. На следующем шаге сделана подстановка в значение энергии радиуса первой орбиты по формуле (68) с получением «отрицательной» энергии:

, (74)

Для определения энергетических уровней используется подстановка (62) при значениях n=1, 2, 3,….

В этом случае получается, что значение энергии взаимодействия от кулоновских сил убывает кратно величине n², так как при этом возрастает радиус орбит движения электрона вокруг протона. Следует отметить, что с учётом нашей теории коэффициент равный двойке учитывает только одну энергетическую составляющую объекта в виде напряжённости электрического поля. Отсюда энергия взаимодействия имеет значение половины от общей энергии объекта. Реальный объект всегда имеет две энергетические составляющие от напряжённостей электрического и магнитного поля. Соответственно резонанс определяется в виде величины кратной радиусу первой боровской орбиты, так как мы не имеем изменения массы протона в динамике взаимодействия противоположностей при изменении радиуса орбиты электрона. Это связано с тем, что константы электрической и магнитной проницаемости определяются исходя из общей кинетической энергии в противоположности, которая не меняется с изменением радиуса электрона в нашей системе наблюдения. Отсюда мы имеем резонанс кратный радиусу первой боровской орбите. С учётом нашей теории значение меняется на величину в выражении (66), и мы имеем совпадение практических результатов. Далее считается, что при переходе атома водорода из состояния n в состояние m излучается фотон, что даёт спектр атома водорода:

В этом случае получается, что чем больше значение орбиты по радиусу со значением , тем энергия взаимодействия на основе кулоновских сил ближе к нулю (рис. 8).

Рис. 8. Схема энергетических уровней атома водорода

При этом постоянная Ридберга с учётом постоянной тонкой структуры имела величину:

, (77)

Величина постоянной Ридберга по теории совпала с величиной, полученной на практике. Однако только наша теория позволила обосновать логику резонансных явлений с кратностью постоянной Ридберга исходя из взаимодействия между противоположностями через обмен.

Представление кинетической энергии в одной противоположности в виде потенциальной энергии в другой противоположности было интуитивно продолжено и в квантовой механике на основании метода ВКБ и подробно разобрано нами в [31, с. 6-37].

Соответственно теперь необходимо определить, чем обмениваются объекты для взаимодействия и как это должно быть выражено через математические уравнения для реальных объектов.

При этом уравнения должны объяснять наблюдаемый практический распад масс по [32, с. 277] в виде:

Из (78) видно, что все распады на практике осуществляются через электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) с аннигиляцией частиц с превращением в фотоны. При этом нет ни одного распада на гипотетические гравитоны, кварки, глюоны и виртуальные фотоны. Собственно, это подтверждает идею М. В. Ломоносова, что объект состоит из того, на что он распадается. Исходя из этого, следует предположить, что переход от одного состояния в другое связан с изменением взаимодействия между составляющими от элементов распада. Надо отметить, что по этому пути пошли и физики, когда приравняли массу покоя в системе уравнений Дирака (24) к нулю (m₀ = 0) и посчитали, что тем самым они получают уравнения для электронных и мюонных нейтрино. При этом в квантовой механике для описания нейтрино и антинейтрино используется уравнение с двухрядными матрицами Паули (уравнение Вейля), либо система уравнений Дирака, с расщеплением на независимые уравнения [33, с. 355]:

Однако при этом для описания волновых процессов использовалась функция Луи де Бройля, которая характеризует вероятность. Соответственно скорость движения электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино должна была быть постоянной и равной скорости света. Но, тогда говорить о наличии вероятности по волновым функциям при одной и той же скорости в принципе невозможно. При этом видно, что первое уравнение в (79) отличается от третьего уравнения в (79) только обозначением в названии функций, аналогично это относится и к второму и четвёртому уравнениям в (79). Отличие в названиях при одинаковом виде уравнений не может дать отличие в законах взаимосвязи, а значит и свойствах, так как решение всегда однозначное. Однако физики с целью исключения этого парадокса придумали деление на правую и левую материю и тем самым как бы решили парадокс деления на электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино (рис. 9) добавив в названия обозначения на правое и левое нейтрино (антинейтрино).

Рис. 9. Левые и правые нейтрино и антинейтрино

Понятно, что это приводит к новому парадоксу, связанному с отличием между правой и левой материей, и в чём их отличие, и как их обнаружить? Кроме того, по какой причине влияние внешнего объекта при одинаковом виде уравнений для частиц должно иметь различие, которое присуще электронным и мюонным нейтрино (антинейтрино) при взаимодействии? Соответственно не ясен в этом случае и процесс аннигиляции противоположно заряженных частиц, так как в процессе аннигиляции получаются электромагнитные волны с наличием констант электрической и магнитной проницаемости, а их в уравнениях в системе Дирака для нейтрино и антинейтрино нет! Иными словами, здесь нет взаимосвязи между нейтрино и антинейтрино и электромагнитными волнами на основе уравнений Максвелла. А это означает, что нейтрино и антинейтрино, в интерпретации системы уравнений Дирака, не могут дать электромагнитные волны с отсутствием при преобразовании массы покоя из-за распространения со скоростью света, и сам процесс аннигиляции в этом случае связан с чудесами. То есть, нет закона преобразования в системе уравнений Дирака из нейтрино и антинейтрино в электромагнитные волны. Сам закон перехода от обычных уравнений Максвелла к уравнениям электромагнитных волн был показан в классической электродинамике. Покажем этот вывод, и вывод самих обычных уравнений Максвелла, так как большинство читателей не понимает сути возникновения этих уравнений из известных уравнений физики. Здесь необходимо вспомнить, что одним из начальных законов электродинамики послужил закон Фарадея, который с учётом поправок Максвелла для среды распространения в дифференциальной форме выглядит в системе МКСА в виде [34, с. 27]:

, (80)

Слева от знака равенства мы имеем замкнутое электрическое поле, которое на практике даёт в замкнутом проводнике электродвижущую силу с наличием тока.

Но, кроме того, для плотности тока известен закон наличия замкнутого магнитного поля от плотности тока в дифференциальной форме [35, с. 29]:

, (81)

Однако в этом случае эта формула вопреки практике не может быть справедливой в нестационарном варианте (и это не наше утверждение), поскольку из него следует, что тогда как согласно уравнению непрерывности:

, (82)

Иными словами, изменение в пространстве означает и изменение во времени, а при замкнутых величинах от ротора (rot) изменения в пространстве нет. Поэтому физики и без нас были вынуждены ввести некий вектор определяющий зависимость магнитного поля в среде распространения в виде:

, (83)

Понятно, что в данном случае мы не исключаем парадокс неоднозначности, связанный с тем, что с одной стороны изменение во времени от величины С даёт замкнутый процесс без изменения в пространстве, а с другой стороны изменение величины С должно быть связано с изменением в пространстве плотности тока, так как исходя из (81) получаем:

, (84)

Согласно теореме Гаусса в дифференциальной форме:

, (85)

Отсюда следует, что:

, (86)

Соответственно, отсюда получаем:

, (87)

В итоге мы видим симметрию относительно электромагнитных составляющих с учётом параметров среды в виде констант электрической и магнитной проницаемости. При этом значения Е и Н выражены в векторном виде по пространству. Однако видно, что обычные уравнения Максвелла не решают проблему парадокса, при котором изменения электромагнитных составляющих по времени не дают изменения по пространству из-за замкнутости по ротору. Собственно такой парадокс исключает взаимосвязь длины и времени по СТО и ОТО Эйнштейна с соблюдением закона сохранения количества. Это проявилось при отображении волнового вида с использованием обычных уравнений Максвелла. Так, для получения волнового вида распространения в пространстве уравнение (87) дифференцируют (изменяют) по времени с перестановкой переменных дифференцирования как ортогональных величин и получают:

, (88)

С учётом подстановки уравнения (36), что означает взаимосвязь переменных, следует вид:

, (89)

Поскольку в среде распространения зарядов (соответственно и токов) нет, то физики утверждают, что , отсюда:

, (90)

В итоге имеем уравнение волны вида:

, (91)

Однако данный вид волны представляет собой движение брошенного камня и не может изменять направление движения, что не соответствует огибанию волной препятствия по принципу Гюйгенса – Френеля с наличием вторичных источников излучения. Более того, как мы показали в [31, с. 6-37] деление на и , это чистое предположение физиков, так как математически отличие только в знаках. Это говорит о том, что представление векторов электрической и магнитной напряжённости только по пространству не является полным, что, кстати, бы означало их неподчинение преобразованиям Лоренца – Минковского, а также не соответствовало замкнутой системе Мироздания. Отсюда следует вывод о том, что напряжённости электрических и магнитных полей должны как объекты Мироздания быть выражены в проекциях двух противоположностей, то есть по пространству и времени, а иначе следует их независимость от нашей системы Мироздания. Кроме того, следует заметить, что ток в формуле (81) также не соответствует подчинению преобразованиям Лоренца, так как нет проекции на время, а это говорит о неполноте отображения. Понятно, что на этот парадокс также обратили внимание физики и ввели с ориентиром на практику по необходимости, так называемые токи смещения (сторонние токи или фиктивные токи). Собственно, по этой же причине физики заявили, что согласно специальной теории относительности, физические законы не должны зависеть от выбора Лоренцевой системы координат. Поэтому уравнения Максвелла, как и уравнения Дирака должны быть инвариантными относительно преобразований Лоренца [19, с. 300]:

То есть, такая зависимость плотности зарядов и токов от подчинения преобразованиям Лоренца не наша выдумка и было введено также и в квантовую механику.

Так как сторонние токи и заряды по определению физиков относятся к четырёхмерным векторам, то отсюда следует необходимость включения в уравнения Максвелла наличия проекций на время и уравнения (80) и (87) имеют вид:

Оставалось только признать, что, так как сторонние токи реально не наблюдались в пространстве, то следует предположить их отображение в проекции на время, что, собственно, и было сделано Фейнманом, но при использовании векторных (электродинамических) потенциалов [36, с. 271]. Однако Фейнман не учёл, что при однозначной связи векторных потенциалов с напряжённостями электромагнитных полей остаётся признать и наличие проекций на время и электромагнитных составляющих, так как в противном случае о закономерностях однозначной связи придётся забыть в силу наличия разных преобразований. То есть, в силу симметрии между противоположностями (иначе не соблюдается закон сохранения количества) и законов физики мы распространили проекцию на время и для электромагнитных составляющих. Иное даёт независимость электромагнитных составляющих от пространственно-временного искривления, а также векторных потенциалов, и как следствие будет отсутствовать принцип Гюйгенса-Френеля с изменением направления движения света. Иными словами, решение указанного выше парадокса связанно с тем, что замкнутому процессу в виде ротора в одной противоположности соответствует процесс наличия уравнения непрерывности в другой противоположности.

При этом соблюдается условие преобразования проекции длины на время, и наоборот, по СТО и ОТО Эйнштейна. Однако данное преобразование связано с взаимодействием через обмен, а это подразумевает преобразование в иной вид. В электродинамике преобразование из волнового вида характеризуется как источник излучения или поглощения, а само преобразование из корпускулярного вида в волновой вид, и наоборот, связано со сменой закономерностей и было подробно рассмотрено в [8, с. 5-37]. В противном случае не было бы и самих противоположностей, если нет смены закономерностей на основании простого отличия, когда сложение в одной противоположности рассматривается как вычитание в другой противоположности. Смена закономерностей также была введена в классическую электродинамику на основе комплексных значений констант электрической и магнитной проницаемости [37, с. 117]. Это мы подробно рассмотрели в [38, с. 5-37].

В итоге система усовершенствованных уравнений Максвелла в симметричном виде с учётом закона сохранения количества между противоположностями приобрела векторный вид:

Не надо думать, что данный вид уравнений – это наша выдумка. Этот вид уравнений давно уже ввели в классическую электродинамику в [39, с. 32]. Мы лишь только обозначили представление зависимости сторонних токов и зарядов в зависимости от проекции напряжённостей электрических и магнитных полей на время, что тоже было практически сделано до нас. Надо отметить, что в данную систему уравнений, значение реального тока как результата от движения реальных зарядов не входит в силу того, что в этом случае нарушается равенство между правыми и левыми частями первых двух уравнений в (94). Собственно этот парадокс и был обнаружен самими физиками на основании . Иными словами, значение тока без наличия проекции на время даёт парадокс, когда дивергенция от ротора не равняется нулю. Поэтому наличие стороннего тока решает и частную задачу по выполнению закона Био – Савара. Так как в соответствии с СТО Эйнштейна при движении всегда есть проекция электромагнитных полей на время, которую можно связать в стационарном случае с формированием замкнутого магнитного поля. В частных производных усовершенствованные уравнения Максвелла можно представить как:

Здесь: , и конечно существует комплексно-сопряжённая форма записи. Собственно, мы не придумали ничего нового, а в соответствии с логикой того, что сторонние токи и заряды не имеют представления в пространстве, но вытекают из элементарной логики, представили их в виде проекций на время с отображением преобразований через мнимую единицу. Соответственно ничего проще для описания реальных объектов представить нельзя, так как в любом случае объект Мироздания в одной противоположности должен описываться для своей индивидуальности (независимости) как замкнутый процесс (ротор), а в другой противоположности для взаимодействия и обмена как разомкнутый процесс (уравнение непрерывности). Кроме того, наличие преобразований со сменой закономерностей также определяет необходимость экспоненциального вида электромагнитных функций аналогичного волновым функциям в системе уравнений Дирака. То есть, данное представление и взаимодействие должно описывать реальные объекты при преобразованиях и надо сказать, что и здесь мы не «изобретали велосипед». В результате схожий вид уравнений следовал из системы уравнений Дирака, при массе покоя равной нулю. Отсутствие массы покоя автоматически означает движение со скоростью света, так как противоположности отражаются через корпускулярный вид с массой покоя, а волновой вид без массы покоя. При этом противоположности связаны через скорость света. Это уже требует иное представление в зависимости от системы наблюдения, а иначе надо признать отсутствие преобразований. Отсюда оставалось лишь только указать интерпретацию электромагнитных составляющих в уравнениях нейтрино и антинейтрино в системе уравнений Дирака по (79).

Понятно, что сам принцип аннигиляции противоположностей связан с преобразованием массы покоя, что подразумевает смену взаимодействия исходных составляющих волновых функций.

На основании логики при аннигиляции с учётом распада мы можем представить изменения в системе (79) с учётом замены функций с трёх до двух, что даёт независимые уравнения:

Суть преобразования в том, что, член производной по координате (у) в первом уравнении (79) в виде переставляется с членом производной из четвёртого уравнения . Аналогичная замена и в других уравнениях с учётом получения уравнения непрерывности в соответствии с усовершенствованными уравнениями Максвелла. При этом произошла смена знаков (иное бы противоречило наличию самих преобразований). Далее при преобразовании у нас значение во втором уравнении замещает член в первом уравнении. Однако, с учётом перестановки, член , переходит из первого уравнения во второе уравнение с наличием смены знака в виде . Суть смены знака при перестановке относительно Ψ₃ связана с тем, что нейтрино и антинейтрино, которые отображаются в первом и втором уравнениях, должны иметь помимо представления в виде разомкнутой составляющей через уравнение непрерывности, и замкнутую составляющую в виде ротора. Иначе нет отображения распада в реальных объектах, и просто перестановка членов не даёт преобразований. Отсюда прямое замещение с перестановкой через Ψ₄ от второго уравнения в первое уравнение с одной стороны, при обратной перестановке Ψ₃ из первого уравнения во второе уравнение, с другой стороны в системе (96), должно происходить со сменой знака через –Ψ₃. Аналогичную перестановку по координате (z) мы имеем и для третьего и четвёртого уравнения. Это означает, что переход от свойств частицы к электронным и мюонным нейтрино (антинейтрино) связан не только с перестановкой и замещением членов в уравнениях с учётом закона сохранения количества, но и с изменением знака по одной из координат пространства. Собственно смена знака означает изменения в первоначальном взаимодействии, с отображением в ином виде за счёт смены закономерностей при соблюдении закона сохранения количества. Сокращение функций до двух (Ψ₁ и Ψ₂, или Ψ₃ и Ψ₄) означает отсутствие связи через массу покоя, а наличие двух функций в уравнении характеризует необходимость наличия в объекте противоположностей. Сократив на постоянную Планка ћ, (по математике этот коэффициент не влияет на результат) и умножив на (–i), что означает переход в противоположную систему наблюдения за счёт преобразования, мы получим:

Иными словами, мы имеем четыре независимых уравнения, причём первое и третье уравнения, а также второе и четвёртое уравнение идентичны по виду и отличаются только обозначениями через функции Ψ. При отсутствии взаимодействия их обнаружить в среде было бы невозможно. Именно поэтому, по мнению физиков, функции Луи де Бройля Ψ могут иметь скорость превышающую скорость света. В этом есть парадокс в системе уравнений Дирака, так как в силу отсутствия связи с окружающей средой изменения в функциях Ψ касаются лишь свойств движущейся частицы через аргументы от её энергии и импульсов по координатам. Для решения парадокса остаётся предположить, что функции Ψ должны быть связаны с электромагнитными функциями с учётом известных законов физики по электродинамике. В противном случае мы имеем разрыв в преобразованиях, а это равносильно чуду. Следовательно, если исходить из усовершенствованных уравнений Максвелла (95), то для получения идентичности с (97) для первого и третьего уравнений мы можем выразить функции Ψ следующим образом:

Иными словами, мы получаем физические аналоги реализаций функций Ψ₁ и Ψ₄, а также Ψ₃ и Ψ₂, выраженных через реальные электромагнитные составляющие по (95) с учётом констант электрической и магнитной проницаемости, то есть состояния среды. Это означает, что усовершенствованные уравнения Максвелла отражают реальные объекты в виде электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино. Однако, так как при аннигиляции противоположных частиц присутствуют фотоны, то надо показать, каким образом полученные нами уравнения электронных и мюонных нейтрино преобразовываются в электромагнитные волны. Здесь мы тоже практически не внесли ничего нового.

Так, при взаимодействии усовершенствованных уравнений Максвелла, которые характеризуют реальные объекты в виде электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино нами были получены уравнения для электромагнитной волны [38]:

Физически это означает, что волновые свойства в одной противоположности определяются динамикой изменения сторонних токов и зарядов, которые в другой противоположности выражают реальное движение частиц. Понятно, что если вместо волнового уравнения слева от знака равенства в (99) будет источник или поглотитель, то мы получим вид аналогичный виду вторых и четвертых уравнений в системе Дирака, что характеризует волну с подчинением принципу Гюйгенса-Френеля по уравнению (31). Однако не надо думать, что мы придумали нечто оригинальное, аналогичный вид с учётом взятия производной по времени от экспоненциальной функции был показан и в классической электродинамике в виде [40, с. 35-40]:

При этом в классической электродинамике по [40, с. 35-40] фактически введено правило, по которому векторные потенциалы и сторонние токи фактически заменяют друг друга в зависимости от системы наблюдения в силу полученных также уравнений:

Здесь с учётом зависимостей, введённых в [40, с. 35-40] мы имеем:

Иными словами, для уравнений (101) исходными являются нижние два уравнения в (102) полученные в классической электродинамике. Отсюда, учитывая равенство приращений по и , после интегрирования по пространству с учётом введённой в квантовой механике зависимости виде x₄=ict [41, с. 317] при отсутствии в среде распространения внешних воздействий следуют равенства , и . Здесь учитывается, как и в уравнениях (99), должна соблюдаться перпендикулярность между проекциями векторных потенциалов. Согласно Фейнману [36, с. 271] мы имеем, помимо проекций векторных потенциалов на длину, их проекции на время, в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна. Соответственно после подстановки полученных выражений в последние два уравнения в (102) имеем:

В итоге есть совпадение уравнений (103) на основе векторных потенциалов с уравнениями для сторонних токов (99), в которых, в одном случае (99) в одной системе наблюдения мы имеем волновое представление электрических и магнитных полей, а в (103) мы имеем поля Е и Н как источники возбуждения, что собственно на практике нами определяется как силовые линии напряжённостей электрических и магнитных полей в другой системе наблюдения. Но следует отметить, что приравнивание, выполненное в (100) для первых двух уравнений, даёт парадокс с отсутствием преобразования в силу того, что значения Е и Н имеют идентичный вид с этими же составляющими в волновой части. Иными словами получается, что волновые процессы распространяются сами по себе без зависимости от искривления пространства и времени, что определяется константами электрической и магнитной проницаемости в уравнениях (31). Это противоречит практике изменения направления движения фотонов в среде распространения под действием пространственно-временного искривления, которое характеризуется константами электрической и магнитной проницаемости. Однако вид в левой и правой части от знака равенства в первых двух уравнениях в (100) имеет отличие в представлении функций. Это говорит о том, что решение этой проблемы можно связать с введением новой функции, связанной с пространственно-временным искривлением через константу электрической проницаемости при зависимости (часто применяется физиками), что практически означает переход в другую систему наблюдения, связанной с первой по СТО и ОТО Эйнштейна. В результате имеем:

Далее мы должны учесть, что значения по координатам имеют связь как напряжённости электрических и магнитных полей со связью Н=сЕ, что следовало из идентичности усовершенствованных уравнений Максвелла с уравнениями для векторных потенциалов [42, с. 40-56]. Это, по сути, означало, что векторные потенциалы отображают электромагнитные свойства, но в противоположной системе наблюдения. Отсюда мы вводим аналогичную связь в виде . При этом, напомним, что для значения , мы не имеем проекции на длину в силу перпендикулярности значений и по аналогии с Е и Н, а это означает, что в системе наблюдения это может быть только проекция на время согласно идее Фейнмана [36, с. 271]. В этом случае при замене с приведением к корпускулярному виду в одной общей системе наблюдения через значение необходимо поменять систему наблюдения для с условием , так как длина и время подчиняются СТО и ОТО Эйнштейна. По сути, это означает, что противоположности в одной системе наблюдения дают общий объект в другой системе наблюдения. Иное исключало бы изменение представления в противоположностях. Соответственно значение выразим через значение в виде , что говорит о противоположности величин по аналогии с равенством, введённым в квантовой механике iФ=А₄ [41, с. 317]. Соответственно получаем:

Одновременно так как противоположности по СТО и ОТО Эйнштейна имеют обратно пропорциональную связь, что видно по уравнениям (31), то для напряжённости электрического поля мы имеем зависимость от константы электрической проницаемости с переходом к новой переменной в виде . Здесь знак минус учитывает противодействие на действие, что также было использовано в системе уравнений Максвелла при преобразовании электромагнитных полей друг в друга. В этом случае общая энергия от смены системы наблюдения по закону сохранения количества не меняется , но соблюдается условие противодействия на действие при инвариантности. Отсюда имеем:

При этом мы видим, что инвариантность соблюдается и для проекций на время , что согласуется с (31). Таким образом, мы получаем два уравнения относительно одной переменной в виде:

Следовательно, мы видим, что вид представления и преобразования зависит от системы наблюдения. Понятно, что само преобразование – это не самоцель и главная задача – это показать, как это преобразование соответствует практике. Если взаимодействие электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино с превращением в электромагнитные волны нами было показано в [38, с. 5-37], то теперь необходимо показать превращение электромагнитной волны в виде фотона в электрон и позитрон при столкновении фотона с препятствием. Так как препятствие при этом не теряет свой вид, то отсюда следует вывод, что для превращения электромагнитной волны в позитрон и электрон существуют только компоненты этой электромагнитной волны. Соответственно при столкновении с препятствием имеются, помимо компонент падающей волны, компоненты отражённой волны (в итоге имеем четыре уравнения), и здесь чудес нет. В этом случае с учётом закона сохранения количества может быть только новая взаимосвязь этих компонент для образования электрона и позитрона. Мы видим, что вид уравнений в (107) практически совпадает с видом уравнений в системе Дирака за исключением наличия константы в виде массы покоя электрона (позитрона) и коэффициента , который характеризует среду распространения. Поэтому теперь необходимо понять, каким образом происходит преобразование массы покоя с учётом корпускулярно-волнового дуализма. При этом мы учитываем, что никакой отдельной массой покоя не существует, а влияние объекта всегда выражается через его силовое воздействие на другие объекты, что выражается через пространственно-временное искривление, электрические и магнитные силы, так как ничего другого и нет.

Как мы отмечали выше, так как объекты сохраняются, то вместо электрических и магнитных сторонних токов можно ввести векторные потенциалы, исходя из идентичности и симметрии законов в противоположностях.

Здесь учитывается, что если для формирования магнитного или электрического волнового процесса в нашей системе наблюдения требовалась динамика изменения электрических и магнитных сторонних токов (99), то в противоположной системе наблюдения уже сам сторонний электрический или магнитный ток выступает источником формирования волновых процессов в противоположности [1, с. 6-33]:

,

(108)

Если расписать систему уравнений (107) с учётом h=m₀=1/c, а также, что , то мы получим:

С учётом умножения на мнимую единицу будем иметь:

В соответствии с системой Дирака (24), мы должны представить уравнения (110) в частных производных в зависимости аргумента функций по соответствующим переменным. Понятно, что волновая функция А^э в каждом случае соответствующих производных по координатам длины и времени должна соответствовать волновым функциям Ψ в системе уравнений Дирака по условию закона сохранения количества при преобразованиях. Распишем уравнения в (110) в частных производных по координатам длины и времени в виде:

Видно, что первое уравнение в (111) отличается по виду от первого и второго уравнения в системе Дирака (24), которые имеют вид:

Здесь разница между функциями в том, что вместо значения в скорость света (с), присутствует величина (u=(c²-v_пр²)^1/2) и есть разница в знаках первого уравнения в (111) с первым уравнением в системе Дирака (112).

Аналогично и второе уравнение в (111) отличается по виду от третьего и четвёртого уравнений в системе Дирака, которые имеют вид:

Здесь также есть разница в знаках и есть разница между функциями в том, что вместо значения в скорость света (с), присутствует величина (c²/u=( c²/c²-v_пр²)^1/2). И это разница связана с тем, что в системе уравнений Дирака на основе волновых функций, характеризующих вероятность, не учитывается состояние окружающей среды, в отличие от электромагнитных функций. Одновременно, разница в знаках связана с тем, что электромагнитные компоненты имеют другое взаимодействие при переходе к корпускулярному виду, чем это было при первоначальном представлении объектов из электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино. В противном случае говорить о наличии преобразования в новые объекты просто не было бы смысла. Соответственно отображение через разные функции Ψ говорит о том, что есть смена системы наблюдения на противоположную систему наблюдения (в противном случае вид бы не изменялся). Отсюда ротор во втором уравнении (110) при переходе к уравнениям Дирака также должен менять знак в силу того, что он уже приводится к корпускулярному виду в системе наблюдения от противоположности.

 Кроме того, при учёте влияния функций в системе уравнений Дирака, мы должны учитывать, что преобразование электромагнитных компонент для получения корпускулярного вида определяет также смену суммы на разность, и наоборот. Иными словами, в своей системе уравнений Дирак использовал взаимодействие противоположностей с учётом рассмотрения от соответствующих систем наблюдения при переходе от волновых свойств к корпускулярным свойствам с учётом движения и смены знаков. Таким образом, мы при переходе от Ψ функций, характеризующих вероятность, к реальным электромагнитным функциям через векторные потенциалы будем использовать те же условия взаимодействия через аналогичные знаки, что применил Дирак. Иными словами, Дирак тоже не обошёлся без представления объектов в зависимости от системы наблюдения. Соответственно замену волновых функций Ψ на векторные потенциалы можно представить в виде:

При этом волновые функции Ψ Луи де Бройля при соответствии уравнению энергии Эйнштейна имеют вид:

, (115)

Далее мы можем расписать уравнения на основе векторных потенциалов аналогично системе уравнений Дирака (24) в виде:

,

(116)

Здесь через выражение нижнего индекса () мы указываем на преобразование проекции на время на проекцию по координате (y). Повторим, что мы учитываем, что взаимодействие компонент векторных потенциалов при преобразовании и переходе от волновых свойств к корпускулярным свойствам меняется, так как иное означает отсутствие самого взаимодействия. После взятия производных по волновым функциям аналогичным (115) получим вид:

С учётом выражения одних функций через другие для свободной частицы без влияния внешнего электромагнитного поля получаем:

Далее подставляем одни функции вместо других и сокращаем подобные члены:

,

(119)

С учётом сокращения на общую волновую функцию , имеем энергию в квадрате для частиц с учётом кинетической энергии от противоположности. Для отражения движения без наличия внешних сил, как положительных (позитрон), так и отрицательных (электрон) частиц, имеем формулу энергии Эйнштейна:

, (120)

Таким образом, мы получили переход от волновых свойств к корпускулярным свойствам на основе векторного потенциала А^э, а это означает однозначную связь электромагнитных свойств с корпускулярными свойствами. В итоге уравнение (120) соответствует так называемым заряженным элементарным частицам (электрон, позитрон), которые отражают реально движение наипростейших объектов длины или времени, что мы показали в [28, с. 32-56; 43, с. 5-44].

Так как уравнение энергии Эйнштейна действительно не только для таких частиц как электрон и позитрон, а для частиц типа протона и антипротона, то необходимо показать, как обеспечивается такое отображение частиц на основе нашей теории. Собственно суть перехода связана с тем, что меняется система наблюдения, что меняет соотношение между потенциальной энергией, связанной с массой и кинетической энергией в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна. В этом случае энергия и импульс подвержены преобразованию по СТО и ОТО Эйнштейна, отражают противоположную систему наблюдения, и волновая функция в аргументе будет иметь вид:

Соответственно, система уравнений (120) c учётом операции дифференцирования по волновым функциям может быть представлена в виде:

,

(122)

При нормировке на константу электрической проницаемости имеем вид:

,

(123)

Собственно, это означает, что элементы среды распространения в соответствующей системе наблюдения на основании СТО и ОТО Эйнштейна рассматриваются как корпускулярные объекты с превращением кинетической энергии в потенциальную энергию, и наоборот.

С учётом выражения одних функций через другие для свободной частицы без внешнего электромагнитного поля получаем:

При учёте значения константы электрической проницаемости подставляем одни функции вместо других и сокращаем подобные члены:

Здесь . Сокращая на волновую функцию , получаем соответствие с выражением энергии для частиц с массой покоя выше, чем масса покоя электрона и позитрона. При этом надо учитывать, что константы электрической и магнитной проницаемости также имеют зависимость от местоположения в среде распространения, что определяет баланс между частицами и средой в плане синтеза и распада. Соответственно, мы видим, что в отличие от нашей теории, система уравнений Дирака, без учёта состояния среды распространения, не способна описать частицы с разной массой покоя.

Надо отметить, что без замкнутого состояния при равном обмене между противоположностями с учётом наличия констант в виде скорости света и постоянной Планка никакого резонанса в принципе получить было бы невозможно. Кроме того, невозможно было бы получить и корпускулярные свойства, которые образуются за счёт динамики обмена.

Так как среда распространения также представляет собой объекты Мироздания с корпускулярно-волновыми свойствами, то парадоксы, приведённые на рисунках 1–6 решаются автоматически. Полученные результаты опровергают только очевидные парадоксы в квантовой механике и физике, но целиком построены на практических результатах с подчинением классическим уравнениям. Иными словами, мы ничего не придумывали, все формулы и логические заключения следовали из того, что уже интуитивно было введено в физику. Поэтому нас удивляет, что несмотря на очевидные парадоксы академики РАН не признают даже то, что уже давно было введено в физику исходя из практики. Например, они отрицают усовершенствованные уравнения Максвелла, которые уже автоматически следуют из введённых в классическую электродинамику комплексных значений электрической и магнитной проницаемости. Вот их ответ через Администрацию Президента РФ.

Рис. 10