Недобросовестная конкуренция в информации, связанная с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну

Законодательство в области антимонопольного регулирования определяет недобросовестную конкуренцию как одну из форм деятельности, которая негативно воздействует на конкурентную борьбу и направлена на ограничение конкуренции на товарном рынке.

Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, содержит безусловный запрет на недобросовестную конкуренцию. Согласно п.1 ст. 8 Конституции в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34) [1].

Толковый словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой трактует слово «недобросовестный» как «нечестно и небрежно делающий что-нибудь или плохо, небрежно сделанный» [13, с. 403].

В п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» дается легальное определение недобросовестной конкуренции. На основании данного закона: недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Основными формами недобросовестной конкуренции в сфере информации, которые перечислены в Законе о защите конкуренции являются [2]:

• распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, т. е. дискредитация (от фр. discrediter – подрывать доверие);
• введение в заблуждение, в том числе относительно качества и потребительских свойств товара, способов и условий его изготовления, места производства, цены товара;
• некорректное сравнение товара хозяйствующего субъекта или его самого с товаром конкурента или с самим конкурентом. Тут речь идет об использовании таких слов, как «самый», «лучший», «первый», «номер один» и других, которые создают впечатление превосходства у потребителей без указания конкретных параметров сравнения, которые имеют объективное представление;
• незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

С вступлением 5 января 2016 года в силу изменений в ФЗ «О защите конкуренции», известных как «четвертый антимонопольный пакет» данные формы недобросовестной конкуренции получили конкретизацию и более детальное уточнение в главе 2.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрим подробно такую форму недобросовестной конкуренции в информации, как незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Стоит обратить внимание на то, что в научной литературе существуют различные точки зрения относительно сущности данной формы недобросовестной конкуренции. Например, по мнению Паращука С. А., подобного рода действия недобросовестного хозяйствующего субъекта прямо направлены на дезорганизацию деятельности конкурента [11, с. 215]. И. В. Князева считает, что данная форма недобросовестной конкуренции тесно связана с «промышленным шпионажем» [12, с. 351].

Объектом нарушения по данному виду недобросовестной конкуренции будет являться информация хозяйствующего субъекта, составляющая коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Очень часто недобросовестная конкуренция выражается именно в нарушении режима коммерческой тайны.

Стоит отметить тот факт, что в рассматриваемой форме недобросовестной конкуренции применяется такой термин, как «иная информация». Исходя из всего выше изложенного, можно сделать вывод о том, что законодатель имел в виду такие разновидности тайны, как банковская тайна (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), налоговая тайна (ст. 102 НК РФ), аудиторская тайна (ст. 9 ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Правовому регулированию режима коммерческой тайны посвящен специальный Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98 – ФЗ «О коммерческой тайне». Нужно отметить тот факт, что указанный закон различает понятия коммерческой тайны и информации, составляющей коммерческую тайну.

Согласно легальному определению, которое дано в п. 1 ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна – это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну – это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2 ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне»). Режим коммерческой тайны может устанавливаться любым обладателем сведений, которые подлежат закрытию, однако данный режим не может быть установлен теми лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, названных в ст. 5 ФЗ «О коммерческой тайне» [4].

Понятие «информация» дается в ст. 1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2008 г. Согласно данному закону, информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

ФЗ «О защите конкуренции» указывает на три действия, совершение которых без разрешения обладателя информации может рассматриваться в качестве недобросовестной конкуренции: получение, использование или разглашение конфиденциальной информации, актом недобросовестной конкуренции может быть признано любое из выше названных действий.

Под термином «разглашение информации, составляющей коммерческую тайну» понимается действие (бездействие), в результате которого информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п. 9 ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне).

Применительно к ФЗ «О защите конкуренции» актуальным является вопрос относительно того, по какой статье нужно квалифицировать действия, связанные с незаконным использование секрета производства (ноу-хау) по ст. 14.5 или по ст. 14.7 названного закона. Секрет производства (ноу-хау) является объектом интеллектуальной собственности, о чем говорится в гл. 75 ГК РФ, однако секрет производства (ноу-хау) охраняется и как коммерческая тайна. На основании вышеизложенного я думаю, что термины «коммерческая тайна» и «секрет производства» совпадают, что следует из анализа ст. 3 ФЗ «Коммерческой тайне» и ст. 1465 Гражданского кодекса РФ. Считаю, что действия, связанные с незаконным использование ноу-хау нужно квалифицировать по статье 14.7 ФЗ «О защите конкуренции». Относительно утечки информации, составляющей коммерческую тайну, то на мой взгляд, за этим должны следить Служба безопасности организации (предприятия, банка и т. д.) либо IT-служба, которые должны предотвращать утечку информации.

Пример из практики ФАС России по данной форме недобросовестной конкуренции

Комиссия ФАС России признала незаконным действия ООО «НИПИ МИАП», возглавляемого бывшими сотрудниками ЗАО «Метанол и азотные процессы». Несоблюдение законодательства выразилось в том, что ООО «НИПИ МИАП» рассылало предложения контрагентам ЗАО «Метанол и азотные процессы» осуществлять оставшуюся часть работ по действующим договорам ЗАО, при этом сведения о научно-технических разработках, договорах, контрагентах компании составляли ее коммерческую тайну. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый Арбитражный апелляционный суд согласились с выводами антимонопольного органа [10].