Криминалистическая методика расследования преступлений, связанных с незаконным игорным бизнесом в сети интернет

Несмотря на законодательный запрет деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации вне специально созданных игорных зон (Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) [5], нелегальный игорный бизнес не только не прекратил своего существования, но и обрёл новые, более сложные и латентные формы. По мнению А. А. Бокова, ключевым следствием реформы игорной отрасли 2006 года, в основе которой лежал запрет на ведение игорной деятельности через сеть Интернет, стал переход подавляющего числа субъектов игорного бизнеса в нелегальное, теневое положение. Данный сектор теневой экономики характеризуется уклонением от уплаты обязательных налоговых платежей, а также вовлечением значительного количества граждан в трудовую деятельность без официального оформления, что в совокупности наносит ощутимый урон экономической системе Российской Федерации [1, с. 133-137].

По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, в 2023 году составило 580, при этом количество осуждённых за совершение данной категории преступлений достигло 1164 человек. Данный диссонанс свидетельствует о том, что одно уголовное дело зачастую охватывает деятельность нескольких лиц, действующих в составе организованной группы, и одновременно указывает на высокий уровень латентности данного вида преступлений.

Особую общественную опасность представляет агрессивная реклама онлайн-казино в среде популярных блогеров и стримеров, формирующая у молодёжи восприятие азартных игр как легитимного и лёгкого способа заработка. Тотальная доступность онлайн-казино и использование криптовалют для финансовых расчётов создали беспрецедентные риски вовлечения в азартные игры, в первую очередь, несовершеннолетних.

Первая проблема: фрагментарность и неполнота криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет. Как аргументированно заявляют А. А. Боков и К. В. Шевелева, использование информационных технологий в рамках способов совершения преступления существенно усложняет его механизм, что, в свою очередь, определяет дополнительные задачи в процессе расследования. Авторами выявлено, что в криминалистической структуре данного преступления требуют отдельного изучения такие элементы, как информация о личности лиц, организующих и проводящих азартные игры, о личностях жертв, об обстоятельствах совершенных деяний, а равно способы сокрытия и маскировки деятельности. К. В. Шевелева в своём исследовании отмечает, что в целях эффективного расследования исследуемого преступления необходима комплексная разработка методики расследования с учётом её криминалистической характеристики, а также констатируется необходимость использования криминалистически значимой информации в следственной деятельности [2, с. 282-286]. На наш взгляд, без чёткого понимания того, какие именно цифровые следы оставляют преступники в процессе своей деятельности (IP-адреса, переписки в мессенджерах, реферальные ссылки), следователь оказывается практически неспособным сформировать полноценную доказательственную базу. Традиционные криминалистические методики, ориентированные на расследование преступлений в материальном мире, здесь не работают, и требуются принципиально новые подходы, учитывающие специфику цифровой среды.

Кроме того, как справедливо отмечает Н. В. Машинская, в отсутствие апробированных методик выявления и расследования указанных преступлений особую актуальность приобретают анализ и обобщение складывающейся в различных регионах страны следственно-оперативной практики [4]. Автором выявлено, что в следственной практике России наблюдаются различные способы установления оснований для возбуждения уголовного дела: подавляющее большинство уголовных дел по ст. 171.2 УК РФ возбуждалось на основании оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых подразделениями МВД и ФСБ. Однако для онлайн-казино традиционные оперативно-розыскные мероприятия, ориентированные на физические объекты, зачастую малоэффективны, поскольку серверы находятся за границей, а администраторы действуют удалённо.

Вторая проблема – это доказывание дохода в крупном и особо крупном размере при отсутствии финансовой документации. А. В. Земцова, констатирует, что практика применения ст. 171.2 УК показала, что доказывание извлечения от незаконного игорного бизнеса дохода в крупном размере осложнялось отсутствием у организаторов финансовой документации, формированием крупных доходов не одномоментно, а путём накопления выручек, полученных за определённый период времени [3]. При этом, как отмечает Земцова, после установления особых требований к ведению игорного бизнеса нелегальный его сегмент не просто не прекратил существование, а принял качественно новую форму: игровые заведения стали функционировать под видом лотерей или интернет-кафе.

По нашему мнению, в случае с онлайн-казино проблема усугубляется именно отсутствием банковских выписок, платёжных поручений и кассовых чеков, что в свою очередь лишает следствие основной доказательственной базы по финансовым показателям. Уголовные дела часто прекращаются или приостанавливаются как раз из-за невозможности подтвердить крупный или особо крупный размер дохода, предусмотренный диспозицией ст. 171.2 УК РФ. Более того, сам факт использования анонимных платёжных инструментов позволяет организаторам полностью скрывать истинные масштабы своей преступной деятельности.

Третья проблема: противодействие расследованию, маскировка и трансграничный характер преступной деятельности. Н. В. Машинская обращает внимание на то, что эффективность расследования преступлений рассматриваемой категории во многом определяется качеством доследственной организации оперативно-розыскных мероприятий. В ходе таких мероприятий подлежит установлению комплекс значимой исходной информации: круг участников незаконной игорной деятельности; лица, выполняющие организаторские функции; порядок ведения финансовой отчётности; места фактического проведения азартных игр (в том числе в помещениях кафе, автосервисов, клубов); а также факты сокрытия игорной деятельности под видом стимулирующих лотерей.

Отдельного внимания заслуживает проблема активного противодействия расследованию, исходящего от самих участников незаконной игорной деятельности. Как отмечает Машинская, сотрудники игорных заведений, опасаясь утраты источника дохода, дают показания о своей неосведомлённости [4]. В свою очередь, посетители, страшась разглашения факта игровой зависимости и возможного наступления юридической ответственности, отрицают своё участие в азартных играх.

С нашей точки зрения, в контексте онлайн-казино эта проблема приобретает ещё более острый и принципиально иной характер. Если в традиционных подпольных казино следователь хотя бы имел возможность допросить охранников, кассиров и посетителей, то в виртуальной среде физического контакта между организаторами и участниками вообще не происходит. Игрок регистрируется на сайте под псевдонимом, вносит средства с электронного кошелька и никогда не видит организаторов. Это означает, что свидетельские показания как источник доказательств практически полностью выпадают из арсенала следствия. Кроме того, организаторы преступной деятельности активно используют трансграничную инфраструктуру: серверы с игровым программным обеспечением размещаются в иностранных юрисдикциях, домены регистрируются на подставных лиц. Это делает проведение международных следственных поручений практически единственным, но крайне трудозатратным и длительным способом получения доказательств.

Исходя из всего вышесказанного, было бы целесообразно предложить следующие направления совершенствования криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным игорным бизнесом в сети Интернет.

Во-первых, необходимо разработать унифицированный криминалистический алгоритм действий на первоначальном этапе расследования, включающий в себя перечень наиболее значимых цифровых следов (IP-адреса, домены, переписки в мессенджерах) и тактику их изъятия и процессуального закрепления.

Во-вторых, следует законодательно закрепить упрощённый порядок получения сведений о криптовалютных транзакциях и расширить возможности по взаимодействию с криптобиржами, работающими на территории РФ, для установления организаторов и участников незаконных онлайн-казино.

В-третьих, необходимо создать единую межведомственную базу данных о выявленных онлайн-казино, их владельцах (в том числе по IP-адресам и криптокошелькам), используемых платёжных инструментах и реферальных схемах с участием блогеров и стримеров.

В-четвёртых, целесообразно разработать специальные методические рекомендации для следователей по противодействию тактическим приёмам маскировки и легализации незаконной игорной деятельности под видом иных разрешённых видов деятельности (лотереи, рекламные акции, розыгрыши призов).

Таким образом, противодействие незаконной игорной деятельности в сети Интернет должно быть реализовано комплексно, сочетая совершенствование криминалистической методики, законодательные изменения и международное сотрудничество.