Критерии добросовестности в трудовом праве: пробелы в законодательстве как фактор злоупотребления правами

Актуальность темы обусловлена тем, что необходимо устранить пробелы в трудовом законодательстве в настоящее время, что обеспечит баланс интересов работника и работодателя в трудовых отношениях путём установления чётких правовых ориентиров для суда при разрешении споров, связанных со злоупотреблением права и недобросовестным поведением.

Добросовестность – это принцип, направленный на осуществление и защиту гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей в соответствии с ожиданиями, которые предполагают разумное и честное поведение в гражданском обороте. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно при возникновении, реализации и защите своих прав, а также при выполнении гражданских обязанностей [1]. В трудовом кодексе РФ данный принцип не упоминается, что создаёт пробелы и возникают возможности злоупотребления правами во взаимоотношениях между работником и работодателем. В трудовом кодексе отсутствует статья, которая запрещает злоупотребление правами сторонами трудовых отношений. Данный факт подтверждается тем, что в нём нет норм, которые бы: поясняют определение злоупотребления правом в контексте трудовых отношений; перечисляют конкретные действия, которые расцениваются как злоупотребление правом; имели бы нормы об ответственности для стороны, которая злоупотребляет своими правами. 

Пример из судебной практики из гражданского дела по трудовому спору по делу № 2-305/2020, где Гражданин обратился в суд с иском к Отделу культуры о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации трехкратного среднего заработка и морального вреда [5]. Истец был назначен директором МБУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля»», затем учреждение реорганизовано в МКУ. Приказом Отдела культуры гражданин был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) на основании акта об отсутствии на рабочем месте [6]. Истец считает увольнение незаконным, дискриминационным и беспричинным, т. к. не имел взысканий и не совершал действий, влекущих утрату доверия. Он также указывает, что увольнение произошло в период нерабочих дней, объявленных в связи с пандемией, когда его отсутствие на работе было обусловлено приостановкой деятельности учреждения. Также истец утверждает, что Отдел культуры превысил полномочия, так как трудовой договор заключен с администрацией района. В ходе судебного разбирательства утверждал, что его увольнение связано со злоупотреблением права со стороны отдела культуры, спорта и Молодёжной политики [2, с. 15-25]. Однако в судебном заседании не было представлено доказательство того, что решение об увольнении было принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом [3, с. 42-45]. Из данного судебного разбирательства следует, что отсутствие нормы злоупотребления правом и разграничения понятий добросовестности затрудняет процесс рассмотрения решения и предоставления доказательств.

Трудовой кодекс РФ не содержит правильных критериев, которые позволили однозначно определить, что действия стороны являются недобросовестными. Соответственно, это предоставляет возможность для субъективной оценки судов и споров. Для устранения данных пробелов принципа добросовестности можно предложить следующие меры:

1. Отдельно закрепить в Трудовом кодексе РФ принцип добросовестности как основной принцип для трудовых отношений. Субъекты трудовых отношений не должны извлекать выгоду и преимущество из недобросовестного поведения;
2. Конкретизировать понятие добросовестности в отдельной статье ТК РФ, например, предоставление заведомо ложной информации при заключении трудовых отношений, уклонение от трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором без уважительных причин, намеренное затягивание процедур (неподписание документов, необходимых для увольнение или перевода на другое место работы), злоупотребление больничным и отпусков в день увольнения с целью получения выгоды;
3. Добавить виды юридической ответственности (отказ в удовлетворении иска, обязать возместить материальный ущерб потерпевшей стороне, применение дисциплинарных взысканий по отношению к недобросовестному работнику.