Стадия возбуждения уголовного дела имеет особое значение в уголовном судопроизводстве, поскольку именно на данном этапе решается вопрос о наличии либо отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. От качества проверки сообщения о преступлении зависит законность последующего процессуального решения: возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела либо передача материала по подследственности. В современных условиях значительная часть таких решений невозможна без использования специальных знаний, поскольку должностное лицо не всегда может самостоятельно установить характер вещества, механизм образования следов, подлинность документа, принадлежность оружия, размер причиненного ущерба или иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки события.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта. Статья 195 УПК РФ прямо предусматривает, что судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела. Это положение имеет важное практическое значение, поскольку позволяет получить необходимые специальные сведения еще до принятия итогового решения по материалу проверки [2, с. 259-262].
Назначение экспертиз до возбуждения уголовного дела обусловлено, прежде всего, необходимостью установить наличие признаков преступления. Например, по материалам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, экспертное исследование позволяет определить вид и массу вещества. По фактам причинения телесных повреждений специальные знания необходимы для установления характера вреда здоровью. По сообщениям о кражах, повреждении имущества и незаконном проникновении в помещение значимыми становятся дактилоскопические и трасологические экспертизы, позволяющие исследовать следы рук, обуви, орудий взлома и иные объекты. По материалам, связанным с оружием, требуется установление его пригодности к стрельбе, категории, технического состояния, а также принадлежности предмета к огнестрельному оружию. Таким образом, экспертиза на стадии возбуждения уголовного дела выполняет не только вспомогательную, но и проверочную функцию, поскольку ее результаты могут существенно повлиять на итоговое процессуальное решение.
Практическая значимость данной темы может быть раскрыта на примере деятельности отдела МВД России по Надеждинскому району Приморского края (далее – отдел). Согласно представленным учетным сведениям, за 2025 г. в отделе было назначено 313 судебных экспертиз и проведено 26 исследований. Из общего количества судебных экспертиз 215 были назначены по уже возбужденным уголовным делам, а 98 – на стадии проверки сообщения о преступлении. Следовательно, почти треть всех экспертиз была связана именно с доследственной проверкой. Это подтверждает, что использование специальных знаний является важным элементом работы должностных лиц уже на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Основная нагрузка по назначению судебных экспертиз в 2025 г. приходилась на следственное отделение и отдел дознания. Следственным отделением было назначено 206 экспертиз, отделом дознания – 93 экспертизы. Кроме того, отдельные материалы поступали от следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, участковых уполномоченных полиции и сотрудников оперативных подразделений. При этом применительно к участковым уполномоченным полиции и оперативным сотрудникам корректнее говорить не только о назначении, но и об инициировании направления материалов для исследования либо о подготовке материалов проверки, поскольку процессуальное оформление экспертизы должно соответствовать требованиям УПК РФ.
По возбужденным уголовным делам в 2025 г. было назначено 215 экспертиз. Из них 148 экспертиз приходились на следственное отделение, 61 – на отдел дознания, 6 – на материалы Следственного комитета. Наиболее распространенными являлись трасологические, дактилоскопические, баллистические и химические экспертизы. Преобладание трасологических и дактилоскопических экспертиз объясняется спецификой преступлений, расследуемых на районном уровне: кражи, незаконные проникновения, повреждения имущества, обнаружение следов на местах происшествий, а также необходимость идентификации лиц и предметов по материальным следам. Дактилоскопические экспертизы позволяют установить пригодность следов рук для идентификации, а при наличии сравнительных образцов – решить вопрос о возможной причастности конкретного лица. Трасологические экспертизы, в свою очередь, позволяют исследовать следы обуви, транспортных средств, орудий взлома и иные объекты, имеющие значение для установления механизма события.
Особое значение для темы статьи имеют экспертизы, назначенные именно на стадии проверки сообщения о преступлении. В отделе за 2025 г. таких экспертиз было 98. Основной объем приходился на следственное отделение и отдел дознания. Следственным отделением на данной стадии назначались преимущественно трасологические, дактилоскопические, баллистические, химические и почерковедческие экспертизы. Отделом дознания назначались дактилоскопические, баллистические, технико-криминалистические экспертизы документов, трасологические и химические экспертизы. Участковые уполномоченные полиции чаще инициировали материалы, связанные с баллистическими, почерковедческими и химическими исследованиями, а оперативные подразделения – отдельные материалы, требующие специальных знаний, например по вопросам исследования документов или предметов.
Следует отметить исследования, проводимые до возбуждения уголовного дела. За 2025 г. их общее количество составило 26. По имеющимся сведениям, значительная часть исследований была связана с оружием, дактилоскопическими объектами, документами и почерковедческими вопросами. Исследование используется тогда, когда необходимо оперативно получить предварительные сведения о предмете, документе, веществе или следе. Например, до принятия решения по материалу проверки может возникнуть необходимость установить, относится ли предмет к оружию, имеются ли на документе признаки подделки, пригодны ли следы рук для идентификации, содержит ли вещество признаки запрещенного вещества.
В связи с этим важным является разграничение судебной экспертизы и исследования. Судебная экспертиза имеет более выраженную процессуальную форму: она назначается постановлением уполномоченного должностного лица, проводится экспертом, а ее результат оформляется заключением эксперта.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний [1].
Исследование имеет предварительный характер и проводится по материалам проверки, письменному поручению, направлению либо заданию должностного лица. Его результат оформляется справкой об исследовании или заключением специалиста. В отличие от судебной экспертизы, предварительное исследование направлено не столько на получение полноценного доказательства, сколько на оперативное установление признаков, необходимых для принятия решения о дальнейшем движении материала.
При этом нельзя недооценивать значение исследований. В условиях ограниченных сроков проверки сообщения о преступлении они позволяют быстро определить, имеется ли основание для возбуждения уголовного дела. Особенно это важно по материалам, где сам факт преступности деяния зависит от специальных признаков объекта. Например, без исследования вещества невозможно сделать вывод о наличии признаков незаконного оборота наркотических средств; без исследования предмета, похожего на оружие, сложно определить наличие признаков преступления, связанного с незаконным оборотом оружия; без исследования документа невозможно предварительно оценить признаки его подделки.
Одной из наиболее значимых практических проблем является соблюдение сроков производства экспертиз. В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел судебные экспертизы, как правило, производятся в срок, не превышающий пятнадцати суток, в порядке очередности поступления материалов. Более длительный срок может быть установлен при необходимости исследования значительного объема материалов, применения продолжительных методик, а также при наличии у эксперта большого количества экспертиз в производстве. На стадии возбуждения уголовного дела вопрос сроков имеет особое значение, поскольку материал проверки должен быть рассмотрен в установленные законом сроки, а отсутствие экспертного результата может затруднить принятие обоснованного решения.
На практике соблюдение сроков зависит от нескольких факторов. Во-первых, значение имеет загруженность экспертно-криминалистического подразделения. Если в производстве эксперта одновременно находится большое количество материалов, объективно возрастает риск увеличения срока исследования. Во-вторых, сроки зависят от вида экспертизы. Наиболее продолжительными могут быть компьютерно-технические, биологические, отдельные химические, автотехнические и сложные трасологические экспертизы. В-третьих, существенное значение имеет качество направляемых материалов: правильно ли упакованы объекты, полно ли сформулированы вопросы, представлены ли необходимые образцы для сравнительного исследования, не нарушены ли правила изъятия и хранения следов. Если материалы оформлены неполно либо вопросы поставлены некорректно, это может привести к необходимости дополнительного запроса, возврата материалов или увеличения срока производства экспертизы.
Для районных отделов ОВД вопрос сроков особенно актуален, поскольку районный уровень работы предполагает постоянное поступление разнообразных материалов: от бытовых конфликтов и повреждения имущества до краж, незаконного оборота наркотиков, оружия и дорожно-транспортных происшествий. При этом не все виды экспертиз могут быть выполнены непосредственно на месте или в короткий срок. Часть материалов требует направления в специализированные экспертные подразделения, обладающие необходимым оборудованием, методиками и специалистами соответствующего профиля. Поэтому своевременность экспертной деятельности зависит не только от работы должностных лиц отдела, но и от общей загруженности экспертной системы региона.
Обзор ситуации в Приморском крае также показывает высокую значимость экспертной работы. Так, в 2024 г. специалисты экспертно-криминалистических подразделений УМВД России по Приморскому краю провели около 14 тысяч экспертиз и свыше 8 тысяч исследований. Они участвовали в осмотрах мест происшествиях более 10 тысяч раз, в оперативно-розыскных мероприятиях – 22,7 тысячи раз, в иных процессуальных действиях – 29,3 тысячи раз [3]. Данные предоставляют возможность констатировать о повышенной нагрузке на экспертно-криминалистические подразделения края и доказывают, что экспертная деятельность является одной из важнейших направлений обеспечения расследования и раскрытия преступлений.
В современных реалиях производство качественных экспертиз возможно при исполнении ряда условий: своевременность назначения; правильность выстраивания вопросов; предоставление эксперту достаточного объема материалов; обеспеченность сохранность объектов и соблюдение процессуального порядка их изъятия. Важным является равномерное распределение экспертной нагрузки и развитие технической базы экспертных подразделений.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что экспертиза на стадии возбуждения уголовного дела является одним из важных инструментов установления признаков преступления. Она позволяет объективно проверить обстоятельства события, определить свойства и признаки предметов, документов, веществ и следов, а также обеспечить принятие законного процессуального решения. Наряду с этим эффективность экспертной деятельности зависит от кадрового обеспечения, технической оснащенности, загруженности экспертных подразделений и качества подготовки материалов.
Дальнейшее совершенствование данной сферы должно быть связано с укреплением материально-технической базы, повышением квалификации сотрудников, оптимизацией сроков производства экспертиз и улучшением взаимодействия между должностными лицами, осуществляющими проверку сообщений о преступлениях, и экспертными подразделениями.
