Младший школьный возраст является одним из ключевых периодов становления личности человека. Одним из важнейших личностных образований, формирующихся в этом возрасте, является самооценка – способность человека оценивать себя, свои качества, способности и место среди других людей [5, с. 23].
Проблема успеваемости школьников всегда находилась в центре внимания педагогов и психологов. Современные исследования показывают, что личностные особенности ученика, в частности его самооценка, играют важную роль в достижении учебных успехов [4, с. 574].
Младший школьный возраст является сензитивным периодом для формирования самооценки. Учебная деятельность как ведущая в этом возрасте оказывает определяющее влияние на характер самооценки. Важнейшим фактором формирования самооценки младшего школьника является оценка учителя [5, с. 25].
Целью нашего исследования явилось выявление характера связи между уровнем самооценки и уровнем успеваемости в младшем школьном возрасте. Мы предположили, что существует связь между уровнем самооценки и уровнем успеваемости у детей младшего школьного возраста.
Исследование проводилось в 2024-2025 учебном году на базе общеобразовательной школы. В исследовании приняли участие 30 учащихся 1-х и 2-х классов (1 класс – 15 человек, 2 класс – 15 человек). Возраст испытуемых: от 7 до 9 лет. Для получения более полной картины также были привлечены 3 учителя начальных классов, которые предоставили данные об успеваемости учащихся.
Для диагностики уровня самооценки младших школьников использовались следующие методики:
- Методика «Лесенка» В. Г. Щур: ребенку предлагается рисунок лесенки из 7 ступенек, где верхняя ступенька означает «самые хорошие дети», нижняя – «самые плохие». Номер выбранной ступеньки определяет уровень самооценки: 1–3 – заниженная, 4 – адекватная, 5–7 – завышенная [6, с. 34].
- Методика Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан: учащимся предлагается бланк с вертикальными линиями (здоровье, ум, характер, счастье, уверенность, успеваемость). Высота отметки (в %) определяет уровень самооценки по каждой шкале. Средний балл по всем шкалам – общий показатель самооценки [2, с. 17].
Для определения уровня успеваемости учащихся использовался средний балл по основным предметам (русский язык, математика, литературное чтение) за четверть. Уровни успеваемости определялись следующим образом: высокий уровень – средний балл 4,6–5,0, средний уровень – средний балл 3,6–4,5, низкий уровень – средний балл 2,5–3,5.
Результаты диагностики по методике «Лесенка» показали, что в 1 классе преобладает завышенная самооценка (73,3%), тогда как во 2 классе большинство учащихся (60,0%) имеют адекватную самооценку. Доля заниженной самооценки во 2 классе составила 13,3%, в 1 классе – 6,7%. Динамика развития самооценки от 1 к 2 классу проявляется в тенденции к большей адекватности и реалистичности оценок, что подтверждает теоретические положения о развитии самооценки в младшем школьном возрасте (табл. 1).
Таблица 1
Распределение учащихся по уровню самооценки (методика «Лесенка»), %
Уровень самооценки | 1 класс (n=15) | 2 класс (n=15) | Всего (n=30) |
Завышенная | 73,3 | 26,7 | 50,0 |
Адекватная | 20,0 | 60,0 | 40,0 |
Заниженная | 6,7 | 13,3 | 10,0 |
По методике Дембо-Рубинштейн выявлено, что общий уровень самооценки у учащихся 2 класса (65,8%) ниже, чем у первоклассников (73,9%), что подтверждает тенденцию к большей реалистичности самооценки по мере обучения. Особенно заметно снижение самооценки по шкалам «уверенность в себе» (с 71,3% до 58,7%) и «успеваемость» (с 73,8% до 62,4%). Средние показатели уровня самооценки по методике Дембо-Рубинштейн представлены в таблице 2.
Таблица 2
Средние показатели уровня самооценки по методике Дембо-Рубинштейн, %
Шкала | 1 класс (n=15) | 2 класс (n=15) | Всего (n=30) |
Здоровье | 78,4 | 72,1 | 75,3 |
Ум | 74,2 | 65,3 | 69,8 |
Характер | 70,5 | 64,8 | 67,7 |
Счастье | 75,6 | 71,2 | 73,4 |
Уверенность в себе | 71,3 | 58,7 | 65,0 |
Успеваемость | 73,8 | 62,4 | 68,1 |
Средний показатель | 73,9 | 65,8 | 69,9 |
Анализ успеваемости показал, что большинство учащихся (56,7%) имеют средний уровень успеваемости. Высокий уровень успеваемости характерен для 30% учащихся, низкий – для 13,3%. Существенных различий между первым и вторым классами по распределению уровней успеваемости не выявлено.
Для выявления связи между уровнем самооценки и уровнем успеваемости был проведен сравнительный анализ. Сравнительный анализ показал, что дети с более высокой самооценкой, как правило, имеют более высокие показатели успеваемости, и наоборот. Учащиеся с высокой успеваемостью чаще имеют адекватную или завышенную самооценку, в то время как среди детей с низкой успеваемостью преобладает заниженная самооценка.
Взаимосвязь уровня самооценки и успеваемости представлена в таблице 3.
Таблица 3
Взаимосвязь уровня самооценки и успеваемости (все учащиеся)
Уровень самооценки | Высокая успеваемость | Средняя успеваемость | Низкая успеваемость | Всего |
Завышенная | 6 чел. | 8 чел. | 1 чел. | 15 чел. |
Адекватная | 3 чел. | 8 чел. | 1 чел. | 12 чел. |
Заниженная | 0 чел. | 1 чел. | 2 чел. | 3 чел. |
Всего | 9 чел. | 17 чел. | 4 чел. | 30 чел. |
Полученные результаты согласуются с данными других исследователей. Так, И. Ю. Кулагина с соавторами (2025) показали, что психологический портрет детей, имеющих высокую успеваемость в начальной школе, включает высокую самооценку и сформированные социально-эмоциональные навыки [1, с. 41]. Аналогичные результаты были получены Л. А. Дубровиной, которая установила, что успеваемость во многом зависит от уровня самооценки ребенка [5, с. 26].
Таким образом, проведенное эмпирическое исследование подтверждает выдвинутую гипотезу о существовании связи между уровнем самооценки и уровнем успеваемости в младшем школьном возрасте. Эта связь является положительной: более высокому уровню самооценки соответствует более высокий уровень успеваемости.
На основе проведенного теоретического и эмпирического исследования можно предложить следующие рекомендации для педагогов и психологов по формированию адекватной самооценки как условия успешности обучения младших школьников:
Создание ситуации успеха – организация учебной деятельности таким образом, чтобы каждый ученик мог пережить ситуацию успеха.
Развитие контрольно-оценочной самостоятельности – обучение детей самостоятельно проверять свою работу, использовать чек-листы и критерии оценки [3, с. 2].
Использование приемов самооценивания – «Волшебные линеечки», «Прогностическая оценка», «Разноцветные поправки».
Избегание публичного сравнения детей и использование безотметочного обучения в 1 классе (снимает тревожность, формирует интерес к учению) [3, с. 4].
Родителям рекомендуется обеспечить эмоциональную поддержку ребенка, адекватно оценивать его достижения (хвалить за усилия, а не только за результат) и сотрудничать с учителем. Педагогам-психологам следует проводить регулярную диагностику самооценки, коррекционно-развивающие занятия для детей с неадекватной самооценкой и просветительскую работу с педагогами и родителями.
