Эффективность внедрения комплекса программ в свиноводстве

Эффективность внедрения комплекса программ в свиноводстве

В статье приведены результаты внедрения комплекса программ «Автоматизированные системы в свиноводстве». За период с 2004 г. по 2019 г. были проведены исследования по оценке эффективности работы комплекса программ для учёта, оценки, оперативности решения селекционных и технологических задач в свиноводстве. Применялись различные элементы оценки внедрения инноваций. Описаны результаты внедрения инноваций в селекционные, технологические, информационные процессы организации производства продукции свиноводства. Основная особенность промышленного производства свинины правильная организация поточного процесса воспроизводства стада и равномерное получение молодняка нужной кондиции. Комплекс программ позволяет оперативно и достоверно вести учет; получать информацию о наличии различных половозрастных групп свиноматок, анализировать технологические параметры репродукции племенных животных. Всё это позволяет достичь существенного экономического эффекта за счет повышения эффективности воспроизводства и увеличения продуктивности свиноматок. При внедрении комплекса программ и внесении в базу данных оценки качества мяса повышается оперативность обработки ценной информации и на основе анализа результатов скрещиваний, принимается решение. Комплекс программ нужно рассматривать, как инструмент управления. Автоматизация производственных процессов и управление ими освобождает зоотехника-селекционера от рутинной, повторяющейся работы, приводит к «интеллектуализации» его деятельности.

Аннотация статьи
оценка
отбор
свиноводство
скороспелость
продуктивность
длина туловища
среднесуточный прирост
глубина мышцы
выход мяса
комплекс программ
ввод информации
учёт
выбраковка
качественные показатели мяса
Ключевые слова

Прогнозирование будущей продуктивности животных является одним из главных вопросов, определяющих темпы селекционного процесса. Методы определения племенной ценности животных были разработаны ещё в 20-е годы прошлого столетия учеными-популяционистами А.С. Серебровским, М.В. Игнатьевым, П.Р. Лепер, А.А. Малигоновым и др., однако сложность их использования в крупномасштабной селекции ограничена алгоритмизацией и компьютеризацией.

Актуальность выбранной темы научных исследований состоит в том, что Правительством России взят курс на внедрение информационных и цифровых технологий в различных областях и производствах. Разработана государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Одним из стратегических направлений которой является цифровизация сельского хозяйства [1, 3, 8, 9].

Следует отметить, что современные достижения генетики, использование в селекции мировых генетических ресурсов, сбалансированных систем кормления, микроклимата позволяют значительно повысить продуктивность свиней и качество, производимой продукции. Однако до сих пор остаются не востребованными прикладное программное обеспечение и различные автоматизированные системы управления производством. В этой связи, важным стал вопрос оценки эффективности внедрения комплекса программ в свиноводстве. Важно подчеркнуть, что сельскохозяйственное производство имеет свои специфические особенности, в которых возможно широкое применение цифровых технологий, это: участие в технологическом процессе животных; связь режимов работы технического оборудования с животными и людьми; контроль параметров процесса производства и др.

Материалом для исследований явились изменения количественных и качественных показателей продуктивности свиней, связанных с внедрением разработанных ООО «Селиком» (г. Рязань) при научном сопровождении сотрудников лаборатории теоретических основ селекции животных Донского ГАУ прикладных программ. Исследования проводились в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» Тюменской области. На сегодняшний день холдинг «Племзавод-Юбилейный» является лидером производства свинины в Тюменской области, отличается ростом производства, стабильной эффективной экономикой. Акционерное общество «Племзавод-Юбилейный» имеет замкнутый цикл: от формирования собственной сырьевой базы до доставки готового продукта потребителю.

Целью исследований являлась оценка эффективности внедрения комплекса программ в свиноводство ЗАО «Племзавод-Юбилейный» Тюменской области. Новый подход работы предприятий с использованием автоматизированных систем управления (КП АСС) принёс с собой и новый вопрос: как подсчитать эффективность?

Проблема оценки эффекта от информационных систем является достаточно сложным самостоятельным вопросом и требует соответствующей научной проработки. Экономическая эффективность автоматизированных систем управления зависит от ключевых показателей, разделяемых на три группы: управленческие, экономические и социальные.

В наших исследованиях по оценки внедрения комплекса программ КП АСС мы использовали некоторые элементы различных методик (Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., Демишкевич Г.М., Игошкин О.В., Дацюк П.В., Сидоров В.К., Клименко Ю.И. и др.) [4, 5].

По методике Андреева А.Ф. и др. эффективность внедрения программного комплекса можно оценить по экономическому эффекту или по сравнению значений показателей финансового состояния предприятия до и после внедрения [2]. Так, внедрение КП АСС позволило улучшить показатели продуктивности ЗАО «Племзавод-Юбилейный», отмечается увеличение многоплодия на 1 основную свиноматку на 1,3 гол и проверяемую – на 0,4 гол., что выше базового периода. Однако такой эффект неправильно относить только на счёт автоматизации процессов обработки информации. Большое влияние на экономические показатели оказала реконструкция и модернизация комплекса. Следует так же учесть, что в производственном процессе участвует большое количество специалистов и работников. Поэтому проявление эффекта от внедрения АСС в финансовых результатах лишь косвенно, то есть частично в нем присутствует результат труда учёных, специалистов, программистов – непосредственных исполнителей.

Комплекс программ АСС состоит из различных программных модулей. Благодаря модульному принципу комплекс программ АСС работает самостоятельно на отдельном персональном компьютере или в локальной сети на следующих объектах: племенном репродукторе, товарном репродукторе, станции искусственного осеменения, лаборатории иммунной генетики. При организации локальной сети проводится автоматический сбор информационных потоков в единую базу данных комплекса программ АСС на серверном компьютере. Таким образом, КП АСС позволяет создать реляционные базы данных, которые могут извлекать данные из разных таблиц первичной информации, что обеспечивает гибкость в обращении с данными при дальнейшей их обработке.

На рисунке 1 отображена связь между изолированными подразделениями на свиноводческом промышленном комплексе. Схема иллюстрирует технологические процессы и передачу информации.

Рис. 1. Движение информации по технологическим схемам

Проверка эффективности работы программного комплекса проводилась по анализу продуктивности, отбору по селекционным индексам за период с 2006 г. по 2019 г. Работа с информацией осуществлялась через модуль «Справочник» (рис. 2).

Рис. 2. Окно КП АСС

Изучение информации показало, что внедрение автоматизированного учёта и контроля, а также отбора животных по селекционным индексам позволило значительно повысить скорость их роста; довести среднесуточные приросты до 800-1080 г, сократить возраст достижения реализационного веса и снизить затраты корма на 1 кг прироста. Так, за 13 летний период (2006-2019 гг.) наблюдалось снижение возраста достижения живой массы 100 кг - у хрячков на 34 дня, у свинок на 35 дней; толщины шпика у хрячков на 10,6 мм, у свинок на 12,9 мм (табл.1).

Таблица 1

Оценка ремонтного молодняка по собственной продуктивности на контрольном выращивании

годы

Хрячки

Свинки

Оценено голов

Скороспелость, дней

Толщина шпика, мм

Оценено голов

Скороспелость, дней

Толщина шпика, мм

2006

33

186

23,1

359

189

26,0

2007

23

180,0

22,7

229

184,0

24,5

2008

25

185,0

22,5

392

183,0

23,1

2010

10

155

13,4

207

169

13,6

2017

20

154

12,9

205

156

13,6

2018

7

153

12,9

220

155

13,5

2019

11

152

12,5

215

154

13,1

Основная особенность промышленного производства свинины правильная организация поточного процесса воспроизводства стада и равномерное получение молодняка нужной кондиции. В комплекс программ включён модуль программ «ТЕХНОЛОГИЯ» (рис. 3).

Рис. 3. Диалоговые окна модуля «Технология»

Модуль программ позволяет оперативно и достоверно вести учет; получать информацию о наличии различных половозрастных групп свиноматок (холостых, супоросных, подсосных); анализировать технологические параметры репродукции племенных животных (случки, опоросы, сохранность, выход молодняка и т.д.). Всё это позволяет достичь существенного экономического эффекта за счет повышения эффективности воспроизводства и увеличения продуктивности свиноматок. В таблице 2 приведен анализ продуктивности свиноматок за три года.

Таблица 2

Продуктивность свиноматок

Показатели

2016

2017

2018

1 опорос

2 и более

1 опорос

2 и более

1 опорос

2 и более

Многоплодие, гол.

11,02

12,0

11,08

11,97

11,56

11,98

Молочность, кг

56,29

57,96

51,56

56,06

56,38

56,59

Число поросят в 2 мес.

10,14

10,56

10,0

10,49

10,43

10,57

Масса 1 головы в 2 мес.

17,79

17,81

17,81

18,15

20,47

19,41

Масса гнезда в 2 мес.

180,45

188,03

178,08

190,42

213,47

205,24

За изучаемый период с 2016-2018 гг. отмечено увеличение многоплодия свиноматок. Происходит увеличение показателей многоплодия по первому опоросу - на 0,54 гол., массы одной головы при отъеме – на 2,68 кг, массы гнезда в 2 мес. – на 24,89 кг. Анализ продуктивности свиноматок можно проводить и по отдельным хрякам-производителям. Так, разница в показатели многоплодие между лучшим хряком Драчун 2377 и худшим Драчун 2355 составляет 10,0 голов на один опорос. Среднее многоплодие по всем слученным с хряками свиноматкам составляет 11,79 гол.

По методике Демишкевич Г.М. для оценки эффективности работы не приводятся какие-либо экономические расчёты, и эффект количественно не измеряется. Оценка опирается на факторы качественного характера. Дацюк П.В. и др. предлагают подход оценки инновации, при котором анализируются любые параметры и свойства [4, 5]. Мы рассматривали вариант качественных изменений показателей гибридных свиней ЗАО «Племзавод-Юбилейный» Тюменской области после внедрения комплекса программ АСС. Оценка качественных характеристик мяса проводилась в лаборатории качества мяса селекционного центра «Лозовое» Тюменской области. Оценивались следующие качественные показатели мяса: мраморность, влагосвязывающая способность, площадь мышечного глазка, рН, содержание влаги, жира, белка, минеральных веществ (золы) – таблица 3.

Таблица 3

Качественные показатели мяса свиней

Показатели

Породы

Гибриды

 

КБ

Л

ЛК

Д

КБхЛД

КБхЛК

КБхЛхД

Мраморность, балл

3,0

3,33

3,45

4,0

3,0

3,0

4,0

рН

5,62

5,75

5,65

5,74

5,69

5,63

5,65

Влагосвязывающая СП., %

54,03

55,3

52,0

54,4

53,25

52,19

51,70

Влага, %

74,43

74,6

75,42

74,45

72,35

74,36

73,54

Жир, %

1,93

1,73

1,75

1,99

2,42

2,58

3,26

Зола, %

1,2

1,24

1,24

1,2

1,26

1,4

1,36

Белок, %

21,69

21,79

19,92

19,51

23,97

21,59

22,10

Площадь мышечного глазка, см 2

41,33

53,88

58,3

50,1

50,85

51,08

50,18

Трёхпородные гибриды превосходят двухпородных гибридов по ряду показателей. С учётом полученных данных можно сделать вывод о том, что информация о показателях качества мяса является результативной и позволяет корректировать схемы гибридизации. При внедрении комплекса программ и внесении в базу данных оценки качества мяса повышается оперативность обработки ценной информации и на основе анализа результатов скрещиваний, принимается решение.

Казанский Д., отмечает, что об эффективности информационных технологий, программного обеспечения и автоматизированных систем лучше судить в привязке к степени влияния на решения людей. При этом происходит повышение вероятности принятия оптимальных решений. Оптимальность понимается в зависимости от ситуации: по времени, содержанию, последствиям и так далее. [6] Таким образом, комплекс программ АСС нужно рассматривать, как инструмент управления для тех, кто принимает решения. Автоматизация производственных процессов и управление ими освобождает зоотехника-селекционера от рутинной, повторяющейся работы, приводит к «интеллектуализации» его деятельности. Проанализируем объем информации, обрабатываемой комплексом программ АСС: Ведение учета, наличия и состояния племенных и товарных свиней. Составление отчетов по движению стада за день, месяц, квартал, год. Оперативный, всесторонний анализ продуктивности животных. Расчет наиболее оптимальных значений показателей технологического процесса на комплексе и своевременное обнаружение, и устранение отклонений технологических показателей от расчетных. Оптимизация процессов воспроизводства в технологическом цикле, учёт свиноматок продолжительное время не приходящих в охоту, прохолостов, абортов, причин падежа, нарушений ритма производства. Достоверная оценка качества труда техников-осеменаторов и операторов по уходу за животными. Вопросы ветеринарных мероприятий, причины браковки, учёт брака и др. [10]

Казанский Д., Каширский А.И. подчёркивают «…необходимо помнить, что автоматизированные системы управления человеко-машинные системы. И эти системы решают задачи разных типов – стратегические, тактические, оперативные. Для автоматизации этих задач необходимо применять принципиально разные усилия и технологии. И роль человека при формировании решений будет колебаться от 0 до 100%. Поэтому и непросто показать эффект от применения ИТ. Главное – это пользователи, их реакция на систему, если они освоили и способны работать – эффект будет [6, 7].

Все вышерассмотренные подходы страдают рядом недостатков. Во-первых, практически игнорируется роль автоматизированной системы как инструмента для достижения максимальной пользы. Во-вторых, не учитываются интересы всех непосредственных участников разработки, а лишь пользователя. В-третьих, не учитывается такой важных элементов, как косвенный эффект от внедрения, лаг запаздывания между вложением ресурсов и получением результатов, инвестиции на создание программ, баз данных и др. информации, технологий (распространяемых знаний), возможность длительного (повторяющегося) получения эффекта, цикл услуг и др.

Текст статьи
  1. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р. http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4Ps B79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf
  2. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф. Зубарева В.Д. Основы проектного анализа в нефтегазовой промышленности. – ИНФРА – М, 2001, 519 с.
  3. Васильева О. Н. Цифровизация сельского хозяйства. Журнал «Оценка инвестиций» https://zen.yandex.ru/media/esm_invest/cifrovizaciia-selskogo-hoziaistva-5f72ff8fff51c40043cb2d31
  4. Дацюк П.В., Сидорова В.К. Повышение эффективности инновационных процессов в АПК //Российская академия кадрового обеспечения АПК. – М., 2014. – 102 с.
  5. Демишкевич Г.М., Игошкин О.В. Информационно-консультационное обеспечение АПК как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства. М: ООО «Столичная типография», 2008.
  6. Казанский Д. Основные результаты исследований и разработки технических средств и систем автоматизации. 2009. Математическое моделирование.
  7. Каширский, А.И. Информационные технологии в управлении селекционно-племенной работой в свиноводстве / АИ. Каширский // Сибирские ученые - аграрно-промышленному комплексу: Тезисы докладов конференции ученых Сибирского региона, посвященной 30-летию Селекционного центра Сибирского НИИ сельского хозяйства, Омск, 15 дек., 2000. - Омск, 2000. – С. 115-117.
  8. Никиточкин М. «Цифровизация АПК. Модный «хайп» или реальный бизнес-инструмент для отрасли». Агроинвестор. Мая 2020 https://www.agroinvestor.ru/analytics/article/33646-tsifrovizatsiya-apk-modnyy-khayp-ili-realnyy-biznes-instrument-dlya-otrasli/
  9. Плотников А.В. «Роль цифровой экономики для агропромышленного комплекса» // Московский экономический журнал № 7 «Роль цифровой экономики для агропромышленного комплекса» [Электронный ресурс] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-tsifrovoi-ekonomiki-dlya-agropromyshlennogo-kompleksa/viewer (дата обращения: 22.04.2020).
  10. Третьякова О. Л., Михайлов Н. В., Федин Г. И. Заказчикам нужны не программы, а решения // Перспективное свиноводство: Теория и практика. 2011. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/zakazchikam-nuzhny-ne-programmy-a-resheniya
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 23 января по 29 января
Осталось 5 дней до окончания
Препринт статьи — после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии
02 февраля
Загрузка в elibrary
02 февраля
Рассылка печатных экземпляров
08 февраля