Типология методов диагностики устойчивого развития
Автор(-ы):
Марков Борис Евгеньевич
Секция
Экономика, финансы
Ключевые слова
Аннотация статьи
Текст статьи
Обеспечение устойчивого развития на всех уровнях экономической вертикали, от глобального до локального, в курсе принятой ООН 25 сентября 2015 года «Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [13] относится к приоритетам национальной социально-экономической политики любого государства и предполагает разработку методологии оценки устойчивости региональных социально-экономических систем.
Классическое определение «устойчивого развития», используемое, как во многих теоретических исследованиях, так и в официальных правительственных и международных нормативных и рекомендательных документах, приведено в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (комиссия Брантлэнд, 1987г.): «Устойчивое развитие есть развитие, удовлетворяющее потребности настоящего времени без ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять их собственные потребности» [10].
Современные представления об устойчивости включают три обязательных компонента: экономический, социальный и экологический [2]. Некоторыми авторами отдельно выделяются также компоненты безопасности [1], институциональный [6] и иные, однако, по нашему мнению, данные составляющие являются подмножествами первых трех.
Разумеется, при формировании официальных государственных концепций по диагностике устойчивости активно используются современные научные разработки. Наиболее известным и авторитетным примером такого взаимодействия из современности представляется опубликованное в 2009г. исследование Комиссии по оценке экономического развития и социального прогресса (CMEPSP) и известное, как «Доклад Стиглица-Сена-Фитусси» [9]. Это исследование послужило теоретической основой при подготовке Организацией экономического сотрудничества и развития совместно с Евростатом в 2013 году Рекомендаций для помощи странам в измерении устойчивого развития (далее РКЕС) [7].
Основным заказчиком исследования выступило правительство Франции. Поводом для начала научной разработки CMEPSP послужила сложившаяся за последние годы технологического и социального развития ситуация, когда действующая официальная система статистических показателей не давала власти возможности получить достоверную оценку состояния экономики и общества.
В связи с тем, что доклад Стиглица-Сена-Фитусси на данный момент является одним из самых проработанных экономических исследований, придавших важный импульс вопросам измерения устойчивого развития, а рекомендации, содержащиеся в нем, официально приняты к исполнению европейской статистикой, проведем исследование основных теоретических подходов к оценке устойчивости, в соответствии с типологией CMEPSP (табл.).
Таблица
Основные подходы к диагностике устойчивости
|
1. Наборы статистических показателей, «информационные панели» Систематизация статистических индикаторов, характеризующих устойчивость социально-экономического развития | ||
|
Примеры использования |
Преимущества |
Недостатки |
|
Три набора показателей РКЕС: два т.н. «больших» (90 и 60 параметров) и «малый» - 24 показателя [7]. |
Наличие в свободном доступе относительно объективных статистических сведений за продолжительный период времени. Отсутствие необходимости в субъективной оценке коэффициентов (весов) каждого показателя при расчете составных индексов. |
Неоднородность, недостаточная гармонизация, частые изменения, которые происходят в их составах, а также чрезмерная информативность, что затрудняет их эффективную коммуникацию |
|
2. Комплексные индексы Данные, предоставленные информационными панелями, агрегируются в единый показатель. Для обеспечения сопоставимости все компоненты индекса могут соответствующим образом масштабироваться путем расчета весовых коэффициентов. | ||
|
Индекс экономического благосостояния Осберга и Шарпа (IEWB) [8]. Индекс человеческого развития ООН (HDI) [14]. |
Решение проблемы чрезмерной информативности панелей индикаторов. Возможность использования одного параметра для оценки уровня устойчивости социально-экономической системы. |
Наличие субъективной компоненты, оставляющей пространство для политической и иной предвзятости. Сложность расчета весовых коэффициентов, с помощью которых можно было бы агрегировать различные показатели в один комплексный индикатор. |
|
3. Корректировка ВВП на издержки от истощения природных ресурсов Расчет «чистого внутреннего продукта» (ЧВП) путем корректировки показателей ВВП на основе данных системы национальных счетов (SNA) для учета в денежном выражении воздействия экономики на окружающую среду. | ||
|
Центральная основа Системы природно-экономического учета, ЦО СПЭУ (System of Environmental-Economic Accounting 2012, Central Framework) [4]. |
Позволяет оценить разрыв между существующей экономикой и её "зеленой" версией и использовать эту полезную информацию при определении экономической стратегии. |
Зеленый ВВП, характеризует лишь часть одного из экологических элементов устойчивости – истощение природных ресурсов в результате производства ВВП, не давая ответа на вопрос оценки чрезмерного потребления. |
|
4. Скорректированные чистые накопления (Adjusted net savings, ANS) или «истинные сбережения» (Genuine savings, GS) Показатель чистых национальных накоплений увеличивается на объем совокупных расходов на образование и уменьшается на стоимость истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения. Стоимость истощения натуральных ресурсов включает в себя истощение энергетических и минеральных ресурсов, а также чистую стоимость истощения лесов. Ущерб от загрязнения, в свою очередь, включает ущерб от выбросов твердых отходов и углекислого газа. | ||
|
Ежегодный расчет ANS по отдельным странам для оценки устойчивого развития, подготавливаемый Всемирным Банком, (WB) [11]. Эколого-экономический индекс (Индекс скорректированных чистых накоплений, ИСЧН) WWF России и РИА Новости [5]. Ежегодные расчеты, проводимые WWF России |
Скорректированные чистые накопления с учетом тренда их изменений позволяют оценить наличие всех необходимых компонентов, необходимых для того, чтобы представить будущим поколениям не меньшие возможности, чем имеются у нынешних. Показатель основан на измерении национального богатства, рост которого является основой устойчивости, т.к. способствует повышению уровня жизни. ANS включает большинство факторов, на которые органы власти могут непосредственно влиять, и результаты этого влияния могут быть оперативно измерены и оценены. |
Набор оправок на ухудшение условий окружающей среды включает неполный комплект возможных факторов загрязнения. Отсутствуют доступные методики, с помощью которых можно точно оценить ущерб от загрязнения. Не имеется достоверной методологии ценообразования природных активов. Колебания рыночных цен таких активов оказывают на показатель критическое влияние. Индекс прежде всего характеризует регионы, экспортирующие ресурсы. |
|
5. Экологический след, ЭС (ecological footprint) Оценивает, насколько регенеративная способность биосферы покрывает ущерб от потребления природных ресурсов и поглощения отходов. Оценка устойчивости производится путем сопоставления рассчитанных величин экологического следа и биоёмкости, выраженных в условных единицах измерения - глобальных гектарах (гга), соответствующих гектарам биологически продуктивной территории или акватории со средним мировым показателем биопродуктивности [9]. | ||
|
Мониторинг экологического следа всемирной платформы открытых данных Global Footprint Network, GFN [12]. |
Применение ЭС позволяет сопоставить фактическое и максимально возможное давление общества на природу с точки зрения потенциальных запасов природных ресурсов [3]. Показатель возможно рассчитать для экономических агентов глобального и национального уровня и использовать для оценок и сопоставлений как в абсолютных, так и относительных величинах. Позволяет оценить находится ли экономика в состоянии дефицита биоёмкости, либо располагает запасом. |
При расчете учитывается единственная категория отходов – выбросы СО2 от сжигания природного топлива. Подсчитать ЭС от остальных категорий отходов пока невозможно в связи со сложностями сбора таких данных. Показатель скорее может быть полезен для измерения не собственной устойчивости страны (региона), а ее доли в глобальном недостатке устойчивости. Еcological footprint не придает никакой роли таким важным факторам устойчивости, как сбережения и накопление капитала. |
РКЕС для оценки устойчивости и благосостояния предлагается использовать набор показателей, поскольку с точки зрения официальной статистики не существует достаточно надежных весов, с помощью которых можно было бы агрегировать различные показатели в один комплексный индикатор [7]. Индекс человеческого развития, например, используется программой развития ООН в комплексе с пятью панелями отражающими набор индикаторов по направлениям: качество человеческого развития, гендерный разрыв в течение жизни, права женщин, экологическая устойчивость и социально-экономическая устойчивость [14].
Вместе с тем, комплексные индексы, несомненно, остаются прогрессивным и интересным подходом к вопросу анализа устойчивого состояния и развития. Они повсеместно и в большом разнообразии используются на глобальном уровне международными и неправительственными организациями.
Комиссией Стиглица по результатам проведенного исследования в сфере измерения устойчивости были сформулированы несколько рекомендаций:
- оценка устойчивости требует хорошо идентифицируемой подпанели глобальной панели индикаторов, разделяющей вопросы текущего благосостояния и экономического развития, которая должна быть ориентирована на представление информации обо всех «запасах», которые лежат в основе благосостояния человека;
- монетарные индексы должны характеризовать преимущественно экономические аспекты устойчивости;
- мониторинг экологических аспектов устойчивости следует производить на основе правильно отобранного набора физических индикаторов [9].
С учетом проведенного теоретического анализа для целей практического мониторинга устойчивости наиболее подходящим представляется использование набора показателей (панели индикаторов). К преимуществам такого подхода, по нашему мнению, относятся:
- наличие в свободном доступе относительно объективных статистических сведений за продолжительный период времени;
- отсутствие необходимости в субъективной оценке коэффициентов (весов) каждого показателя при расчете составных индексов;
- возможность сосредоточиться на анализе конкретного компонента (экономического, социального или экологического) устойчивости, исходя из потребностей пользователя;
- возможность проведения корреляционно-регрессионного анализа и расчета влияния отдельных внешних факторов, а также удобной интерпретации результатов.
Список литературы
- Астахин А.С., Новиков А.И., Кузнецов А.В. Повышение устойчивости региональных социально-экономических систем на базе регулируемых элементов чувствительности и реакции // Национальные интересы: Приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14. №12(369). С. 2209-2230.
- Петрина, О. А. К вопросу об устойчивом развитии социально-экономических систем / О. А. Петрина, Е. В. Савкина // Вестник университета. – 2017. – № 2. – С. 37-41.
- Тарасова Н. П., Кручина Е. Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития. Устойчивое развитие: природа – общество – человек // Материалы международной конференции. Т. 2. – М., 2006 г. С 127-144. URL: http://www.cawater-info.net/ecoindicators/pdf/tarasova_kruchina.pdf
- Центральная основа Системы природно-экономического учета. URL: https:// seea.un.org/sites/seea.un.org/files/seea_cf_final_ru_0.pdf.
- Эколого-экономический индекс регионов РФ. Методика и показатели расчета / Бобылев С. Н., Минаков В.С., Соловьева С. В., Третьяков В. В.; под ред. Резниченко А.Я., Шварца Е.А., Постновой А.И. – М.: WWF России, РИА Новости, 2012.
- Bell D., Morse S. Sustainability indicators: Measuring the Immeasurable? 2nd ed. London: Earthscan, 2008.
- Framework and suggested indicators to measure sustainable development. URL: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/stats/documents/ece/ces/2013/SD_framew-ork_and_indicators_final.pdf.
- Osberg L., Sharpe A. The Index of Economic Well-Being. URL: https:// www.researchgate.net/publication/227348966.
- Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/ 8131721/8131772/Stiglitz-Sen-Fitoussi-Commission-report.pdf
- Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future, 1987. URL: http://www.un-documents.net
- URL: databank.banquemondiale.org/data/source/adjusted-net-savings
- URL: https://www.footprintnetwork.org/
- URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment.
- URL: https://www.hdr.undp.org
Поделиться
Марков Б. Е. Типология методов диагностики устойчивого развития // Актуальные исследования. 2021. №52 (79). С. 59-63. URL: https://apni.ru/article/3481-tipologiya-metodov-diagnostiki-ustojchivogo
