научный журнал «Актуальные исследования» #1 (80), январь '22

Обеспечение гласности и открытости административного судопроизводства посредством опубликования статей в научных изданиях Российской Федерации

В статье на основе анализа юридической литературы, а также законодательства об административном судопроизводстве высказано несколько суждений: юридическая наука и практика нуждаются во взаимосвязи, но при условии приоритета первой по отношению ко второй; принципы – это категория исключительно отрасли права, но не отрасли законодательства; административно-процессуальное право в Российской Федерации фактически не кодифицировано, ввиду отсутствия Административно-процессуального кодекса РФ; принятие Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. не означает кодификацию административно-процессуального права; несовершенство Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г., в особенности его статей 6-14 и в частности положений об обеспечении гласности и открытости административного судопроизводства в Российской Федерации может быть подтверждено посредством публикаций в научных изданиях.

Аннотация статьи
нормативный правовой акт
административный процесс
принцип
суд общей юрисдикции
административное судопроизводство
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
Российская Федерация
законодательство
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
федеральный закон РФ
Председатель Московского городского суда
административно-процессуальное право
«принципы административного судопроизводства»
«гласность и открытость судебного разбирательства»
Дорогомиловский районный суд города Москвы
Ключевые слова

Предметом данной статьи является административное судопроизводство, урегулированное оригинальным и по форме, и по содержанию нормативным правовым актом (на данное обстоятельство нами уже обращалось внимание [7, 8]): Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. [2] (введен в действие с 15 сентября 2015 г. [3]).

Поводом же к подготовке данной статьи послужило 8-летнее противоборство с государственными органами Российской Федерации (Следственный отдел при ОМВД РФ «Дорогомилово», Дорогомиловский районный суд города Москвы, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда) (мы предлагаем с 25 декабря 1991 г. для названия государства использовать исключительно этот термин [9], завершившееся позитивным исходом для автора данной статьи в виде двух решений Первого апелляционного суда общей юрисдикции (дело № 66а-2060/2021 [20]).

Федеральным законом РФ от 20 февраля 2015 г., разумеется, не исчерпывается содержание административного судопроизводства. Имеется Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. [1] (на проблему неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования обращено внимание в иной публикации [10]), в которой в ст. 118 в исчерпывающий перечень видов судопроизводств включено и административное судопроизводство: «2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства» (часть 2). Имеется не просто федеральный закон РФ, а кодифицированный федеральный закон РФ, по юридической силе также приравниваемый к федеральному закону РФ (о системе нормативных правовых актов в Российской Федерации подробнее в иных публикациях [11, 12]): это Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. [4] (введен в действие с 1 июля 2002 г. [5]). Вызывающая затруднения структуризация этого нормативного правового акта уже избиралась в качестве предмета научного исследования [13]. Также и аббревиация [14] относительно данного кодифицированного нормативного правового акта, а именно КоАП РФ, подвергается обоснованной критике [15].

Предмет данной статьи предполагает обращением к ряду положений Федерального закона РФ от 20 февраля 2015 г. Оставляя в стороне правомерность использования категории административно-процессуального права, обратим внимание на статьи 6-14 названного нормативного правового акта. Так, в ст. 6, названной как «Принципы административного судопроизводства», представлен исчерпывающий перечень таковых: «Принципами административного судопроизводства являются: 1) независимость судей; 2) равенство всех перед законом и судом; 3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; 4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; 5) гласность и открытость судебного разбирательства; 6) непосредственность судебного разбирательства; 7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда». А в ст. 11 этого же нормативного правового акта детализированы положения абзаца шестого ст. 6: «1. Разбирательство административных дел во всех судах открытое. 2. Разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина. 3. Лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах. 4. Каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом. 5. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда. 6. О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части. 7. При разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. 8. В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. 9. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. 10. Решения судов по административным делам объявляются публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения. 11. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию» (на принцип гласности, правда, в другой отрасли права, нами уже обращалось внимание [16].

Положения статей 6-14 Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. управомоченными должностными лицами судов общей юрисдикции фактически не соблюдались.

Именно в этой связи и во исполнение Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) [6] (попытка комплексного правоприменения названного нормативного правового акта, правда, не столь успешно, предпринята М.А. Федотовым [17]) деятельность правоохранительных органов обобщалась посредством мониторинга [18] и ее результаты опубликовывалась в научных изданиях. Сами же статьи доводились до сведения управомоченных должностных лиц.

Некоторые из этих обращений приведены нами, причем в виде нонпарели (франц. nonpareille) [19], а также с использованием ежедневных записей в ежегодниках за 2020 и 2021 годы.

Обращение к И.о. Председателя Дорогомиловского районного суда города Москвы … (май 2020 г.)

«В соответствии с Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. (ст. 33), Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 21 апреля 2006 г. и Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (статьи 25, 38) направляю материал в связи с неправомерными действиями судьи …, уже опубликованный в международном научном журнале «Актуальные исследования» (2020. № 9 (часть II). С. 7-13) …».

Обращение к Председателю Дорогомиловского районного суда города Москвы … (сентябрь 2020 г.).

«Во-первых, поздравляю с назначением на должность Председателя Дорогомиловского районного суда г. Москвы в соответствии с Указом Президента РФ № 554 от 14 сентября 2020 г. (СЗ РФ. 2020. № 38. Ст. 5855).

Во-вторых, надеюсь Вам удастся устранить негативные последствия деятельности двух Ваших предшественниц (…).

В-третьих, обращаю Ваше внимание на невысокий уровень правовой культуры, в том числе и на несоблюдение нравственных начал, судей …, по моему мнению, не способных осуществлять административное правосудие. Да и в деятельности судьи … обнаружил негатив: недопустимая передача ею значительной части своих полномочий помощникам судей.

В-четвертых, даже в связи с очевидным несовершенством Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. (а не «КАС»!) дело по моему административному иску должно было быть рассмотрено именно в суде общей юрисдикции города федерального значения – городе Москве, ныне возглавляемого Вами. Повторная передача дела в Московский городской суд – это нонсенс. И мне до сих пор неизвестно, когда же дело по моему административному иску соблаговолит рассмотреть по существу в качестве суда первой инстанции соответствующее структурное подразделение Московского городского суда. О так называемой предшествующей деятельности судьи …, пытавшейся осуществлять гражданское судопроизводство, даже говорить не приходится

В-пятых, о нелицеприятной деятельности судов общей юрисдикции г. Москвы, в том числе и возглавляемого ныне Вами, мною изложено в статье «Об обжаловании актов о неразрешении административных дел по существу (опыт правоприменения в Дорогомиловском районном суде города Москвы и в Московском городском суде)», которая после опубликования в международной научном журнале «Актуальные исследования», непременно, будет направлена Вам, а также в Московский городской суд и в Верховный Суд РФ. …».

Обращение к судье Московского городского суда … от 14 июля 2021 г.

«Во-первых, во исполнение Указа Президента РФ № 659 от 2 июня 2010 г. считаю целесообразным сообщить об исполнении взятого мною обязательства: довести до научной общественности нелицеприятные сведения о Вашей деятельности в качестве судьи Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

Во-вторых, надеюсь Вы предпримите меры к реализации Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., в том числе и его положений, предусмотренных в статье 14 названного нормативного правового акта.

В-третьих, направляю свою уже опубликованную научную статью относительно Вашей деятельности в качестве судьи общей юрисдикции города федерального значения – города Москвы, как субъекта Российской Федерации.

Приложения:

  1. обращение к Председателю Московского городского суда … от «___»____________ 2021 г.;
  2. статья В.Н. Галузо «ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕННЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ ПО СУЩЕСТВУ КАК ГАРАНТИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ (ОПЫТ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В МОСКОВСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ), опубликованная в Международном научном журнале «Актуальные исследования» (2021. № 28. С. 31-43) на «___» листах. …».

Обращение к Председателю Московского городского суда … от 14 июля 2021 г.

«Во-первых, во исполнение Указа Президента РФ № 586 от 1 октября 2020 г. считаю целесообразным сообщить об исполнении взятого мною обязательства: довести до научной общественности нелицеприятные сведения о деятельности судьи Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда …

Во-вторых, надеюсь Вы предпримите меры к реализации Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., в том числе и его положений, предусмотренных в статье 121 названного нормативного правового акта.

В-третьих, направляю свою уже опубликованную научную статью относительно деятельности судьи общей юрисдикции города федерального значения – города Москвы, как субъекта Российской Федерации, - …

Приложения:

  1. обращение к судье Московского городского суда … от «___»____________ 2021 г.;
  2. статья В.Н. Галузо «ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕННЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ ПО СУЩЕСТВУ КАК ГАРАНТИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ (ОПЫТ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В МОСКОВСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ), опубликованная в Международном научном журнале «Актуальные исследования» (2021. № 28. С. 31-43) на «___» листах. …».

Обращение к Председателю Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда … от 16 августа 2021 г.

«Во исполнение Указа Президента РФ № 1716 от 31 декабря 2011 г. считаю целесообразным повторно обратиться к Вам.

Во-первых, удивлен содержанием Вашего уведомления за №№ 1-2653/21 и 1-2735/21 от 28 июля 2021 г. …, полученного мною в почтовом отделении № 121359 г. Москвы 15 августа 2021 г. …, ибо Вы, как поднаторевший по существу в административной деятельности импровизатор, выдаете желаемое за действительное. Я обращался к Вам исключительно с просьбой о пересылке по месту моей постоянной регистрации исполнительного листа ФС № 021196287 (разумеется, его копии, ибо оригинал возможно (!) направлен для исполнения в Министерство финансов РФ) и сопроводительного письма от 28 мая 2021 г. для реализации положений статей 318-331 Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г.

Во-вторых, мне ныне безразлична деятельность судьи …, ибо вышестоящей инстанцией (Первый апелляционный суд общей юрисдикции) ее результаты признаны несостоятельными. Однако названный судья продолжает чинить мне препятствия, что, к сожалению, не привлекает Вашего внимания.

В-третьих, считаю уместным с целью повышения правовой культуры судей возглавляемого Вами подразделения Московского городского суда разъяснить о некорректности оперирования термином «процессуальное законодательство», ввиду отсутствия такового в Российской Федерации. Имеется в виду один нормативный правовой акт, по юридической силе приравненный к федеральному закону РФ. Это - Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. (но не «КАС» об ошибочности чего я неоднократно обращал внимание судьи …).

В-четвертых, надеюсь данное обращение возымеет действие и я наконец-то получу копии искомых документов - исполнительного листа ФС № 021196287 и сопроводительного письма от 28 мая 2021 г. В таком случае мне не понадобится восстанавливать процессуальные сроки для осуществления последующих действий.

В-пятых, неисполнение решения Первого апелляционного суда общей юрисдикции Министерством финансов РФ на момент данного обращения (16 августа 2021 г.) дает мне основания усомниться в факте исполнения судьей … предписаний статей 352-364 Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г.

В-шестых, о продолжаемой неправомерной деятельности судьи … мною, непременно, будет доведено до сведения общественности, в том числе и посредством публикаций в научных изданиях Российской Федерации. …».

Обращение к Председателю Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда … от 15 сентября 2021 г.

«Во исполнение Указа Президента РФ № 1716 от 31 декабря 2011 г. считаю целесообразным уже в третий раз (!) обратиться к Вам.

Во-первых, признателен за представление копий документов «по административному исковому заявлению Галузо В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок» ...

Во-вторых, смею Вас разочаровать, ибо копии этих же документов я получил непосредственно в зале № 504 от помощника судьи …, представившейся …, еще 23 августа 2021 г. В тот же день в зале № 227 в Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда рассматривалась моя апелляционная жалоба на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы ...

В-третьих, как ученый – правовед считаю целесообразным дать разъяснения относительно исполнения апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. Несмотря на предписание «подлежит немедленному исполнению», помещенного на копиях процессуальных документов, в том числе и представленных Вами …, судебный акт Первого апелляционного суда общей юрисдикции так и не исполнен. Считаю это «злостным неисполнением» вступившего в законную силу судебного акта, что определено в качестве составов преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса РФ. Правонарушителем является орган исполнительной ветви власти – Министерство финансов РФ (его управомоченные должностные лица), организация и деятельность которого урегулированы постановлением Правительства РФ «О Министерстве финансов Российской Федерации» № 329 от 30 июня 2004 г. В соответствии с пунктом 4 части 3 ст. 151 УПК РФ относительно составов преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, осуществляется предварительное расследование в форме дознания «дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации». Ныне в юридической литературе этот уже по статусу правоохранительный орган предложено называть «система органов принудительного исполнения» ... Эффективность дознания органами принудительного исполнения может быть обеспечена посредством возбуждения уголовного дела относительно не конкретных управомоченных должностных лиц Министерства финансов РФ, а относительно факта противоправного деяния – «злостного неисполнения» решения суда общей юрисдикции. Организация и деятельность органов принудительного исполнения урегулированы Федеральным законом РФ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 сентября 2019 г., а также Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» от 14 сентября 2007 г. И, наконец, исполнение судебного акта Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. возложено на Московский городской суд, что следует при анализе положений статей 352–364 Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г., введенного в действие с 1 января 2017 г. (Федеральный закон РФ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г.).

В-четвертых, надеюсь возглавляемое Вами подразделение Московского городского суда (Судебная коллегия по административным делам) примет во внимание мои аргументы и среагирует должным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем непременно уведомит меня, и тем самым наконец-то обеспечит исполнение предписаний статьи 52 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.

Изложенное подтверждаю копиями следующих документов.

Приложения:

  1. уведомление за № 1-3196/21 от 31.08.2021 г.;
  2. конверт, в котором находились процессуальные документы, в том числе и уведомление за № 1-3196/21 от 31.08.2021 г., полученный мною в почтовом отделении № 121359 г. Москвы 12.09.2021 г.;
  3. статья В.Н. Галузо и Н.А. Канафина «Об обеспечении исполнительного производства в Российской Федерации посредством системы органов принудительного исполнения», опубликованная в журнале «Право и государство: теория и практика» (2020. № 1. С. 115-118), на «___» листах. …».

Обращение к Председателю Московского городского суда … от 29 сентября 2021 г.

«Во-первых, признателен за содействие в принуждении государственного органа исполнительной ветви власти – Министерство финансов РФ – к исполнению апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. и тем самым за реагирование на мое обращение от 29 сентября 2021 г. ... Именно 4 октября 2021 г., в 11 часов 43 минуты на мою карточку ПАО «Сбербанк» 2202 2010 7797 2954 поступило 10000 рублей ...

Во-вторых, разочарован деятельностью судей … (к тому же являющемуся Председателем Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда). К обоим названным судьям допустимо применение Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., в том числе и положений статьи 121 этого же нормативного правового акта.

В-третьих, размер компенсации в 10000 рублей никоим образом не удовлетворил меня. Однако по вине судей … реализация положений статей 318-320 Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. фактически не осуществима.

В-четвертых, о результатах многолетней (2013-2021) защиты моих нарушенных прав (в том числе, в Дорогомиловском районном суде г. Москвы и в Московском городском суде) посредством научных публикаций будет доведено до общественности, а также управомоченных государственных органов, в том числе и Московского городского суда.

Изложенное подтверждаю копиями следующих документов. …».

Таким образом, ввиду несовершенства законодательства об административном судопроизводстве и невысоком уровне правовой культуры судей, опубликование статей в научных изданиях может рассматриваться действенным средством обеспечения гласности и открытости административного судопроизводства в Российской Федерации.

Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.

Во-первых, юридическая наука и практика нуждаются во взаимосвязи, но при условии приоритета первой по отношению ко второй.

Во-вторых, принципы – это категория исключительно отрасли права, но не отрасли законодательства.

В-третьих, административно-процессуальное право в Российской Федерации фактически не кодифицировано, ввиду отсутствия Административно-процессуального кодекса РФ.

В-четвертых, принятие Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. не означает кодификацию административно-процессуального права.

В-пятых, несовершенство Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г., в особенности его статей 6-14 и в частности положений об обеспечении гласности и открытости административного судопроизводства в Российской Федерации может быть подтверждено посредством публикаций в научных изданиях.

Текст статьи
  1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ. 2020. 4 июля.
  2. Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; …; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5078.
  3. О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 20 февраля 2015 г. // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1392.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1; …; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2021
  5. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон РФ от 20 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I), ст. 2.
  6. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости СНД РФ и ВС РФФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; …; 2021. № 27 (часть I). Ст. Ст. 5118.
  7. Галузо В.Н. О конституционно-правовом регулировании видов судопроизводств в Российской Федерации // Международный журнал конституционного и государственного права. 2021. № 2. С. 191-194.
  8. Галузо В.Н., Пермяков Л.Е. О несовершенстве законодательства Российской Федерации об определении подсудности административных дел (опыт правоприменения в Хорошевском районном суде города Москвы) // Актуальные исследования. 2021. № 52. С. 36-45.
  9. Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
  10. Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
  11. Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30.
  12. Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
  13. Татаров Л.А., Галузо В.Н. Об оригинальности структурирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон и право. 2020. № 6. С. 121-124.
  14. Галузо В.Н. Об аббревиации в Российской Федерации (юридический аспект) // Право и государство: теория и практика. 2020. № 10. С. 90-94.
  15. Доказывание при правоприменении посредством правосудия в Российской Федерации: Монография. 5-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2021. С. 222-224.
  16. Беседин А.В., Галузо В.Н. О реализации принципа гласности при осуществлении судебной власти (на примере Липецкой области) // Закон и право. 2010. № 7. С. 31-32.
  17. Федотов М.А. Закон РФ «О средствах массовой информации: новации, тенденции, перспективы // Государство и право. 2021. № 12. С. 7-23.
  18. Батюк В.И., Галузо В.Н. Допустим ли мониторинг по отношению к законодательству и правоприменению в Российской Федерации? // Право и государство: теория и практика. 2014. № 3. С. 146-152.
  19. Краткая Российская энциклопедия. В 3 т. Т. 2 «К-Р» / Сост. В.М. Карев. М.: Большая Российская энциклопедия; Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2004. С. 714.
  20. http://1ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1121962&case_uid=819d3648-2907-4c37-bdcd-d5a283b23990&delo_id=5&new=5).
Список литературы