Главная
АИ #10 (89)
Статьи журнала АИ #10 (89)
О соотношении интересов личности, общества и государства при осуществлении админ...

О соотношении интересов личности, общества и государства при осуществлении административного судопроизводства в Российской Федерации (опыт праворегулирования в Московском городском суде)

Автор(-ы):

Галузо Василий Николаевич

Пермяков Леонид Евгеньевич

Секция

Юриспруденция

Ключевые слова

законодательство
нормативный правовой акт
федеральный закон РФ
суд общей юрисдикции
Московский городской суд
правосудие
административное судопроизводство
частная жалоба
соотношение интересов личности
общества и государства
паритет в обеспечении интересов личности
общества и государства

Аннотация статьи

В статье на основе анализа юридической литературы, а также законодательства об административном судопроизводстве высказано несколько суждений: противоречивость положений Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. является основанием как минимум для трех научных доктрин относительно обеспечения интересов личности, общества и государства: приоритет интересов государства, общества над интересами личности; приоритет интересов личности над интересами общества и государства; паритет в обеспечении интересов личности, общества и государства; несовершенство Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. в части регулирования соотношения интересов личности, общества и государства предопределяет несовершенство и законодательства Российской Федерации в целом, независимо от юридической силы конкретного нормативного правового акта; в Федеральном законе РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. перечень, предусмотренный в статье 6 названного кодифицированного нормативного правового акта, необходимо дополнить: «обеспечение баланса интересов личности, общества и государства»; правоприменительная практика Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. в Московском городском суде фактически основывается на доктрине приоритета интересов государства по отношению к интересам общества и личности; при рассмотрении 1 февраля 2022 г. в Московском городском суде частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г. допущено явное и безосновательное превалирование доктрины приоритета интересов государства над интересами общества и личности; деятельность судьи Хорошевского районного суда г. Москвы при определении подсудности относительно административного искового заявление В.Н. Галузо от 19 ноября 2021 г. необходимо признать неправомерной и безусловно влекущей последствия, предусмотренные статьей 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями); деятельность анонимного судьи (или судей) Московского городского суда при рассмотрении 1 февраля 2022 г. частной жалобы В.Н. Галузо признать неправомерной и безусловно влекущей последствия, предусмотренные статьей 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями); судебная практика рассмотрения частных жалоб в порядке, регламентированном Федеральным законом РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г., в Московском городском суде в соответствии с Федеральным конституционным законом РФ «О Верховном Суде Российской Федерации» должна явиться предметом анализа и обобщения Пленума Верховного Суда РФ.

Текст статьи

Предметом данной статьи является соотношение интересов личности, общества и государства (это же соотношение нами рассматривалось и относительно Федерального закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 4июня 2014 г.) [7]. при осуществлении административного судопроизводства в Российской Федерации (мы предлагаем с 25 декабря 1991 г. для названия государства использовать исключительно этот термин [8].

Поводом же к подготовке данной статьи послужило рассмотрение частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года в Московском городском суде (аналогичная ситуация складывалась при обжаловании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы) [9].

С целью обеспечения объективности данного критического изложения использовались ежедневные записи из ежегодника В.Н. Галузо за 2021 – 2022 годы, а также документы, причем в виде нонпарели (франц. nonpareille) [10].

Итак, первоначально о сведениях, которые размещались на сайте Московского городского суда (называние сайтов государственных органов официальными безосновательно, ибо не влечет каких-либо правовых последствий):

- впервые 26 января 2022 г.

«Номер дела ~ материала 33а-0464/2022. Стороны: Административный истец - Галузо В.Н. Административные ответчики - ГУ МВД РФ по г. Москве, МВД РФ, ОМВД России по району Щукино г. Москвы. Текущее состояние Дата и время судебного заседания 01.02.2022 11:25 (Апелляционный корпус)».

- 6 часов утра 1 февраля 2022 г.

«Номер дела ~ материала 33а-0464/2022. Стороны: Административный истец - Галузо В.Н. Административные ответчики - ГУ МВД РФ по г. Москве, МВД РФ, ОМВД России по району Щукино г. Москвы. Текущее состояние Дата и время судебного заседания 09.02.2022 11:25 (Апелляционный корпус)».

12 часов 20 минут 1 февраля 2022 г. – непосредственно в «Апелляционном корпусе» Московского городского суда обращение с письменным заявлением к Председателю Московского городского суда (рукописный текст) (зарегистрировано в Отделе делопроизводства Московского городского суда за № 7931 от 1 февраля 2022 г.):

«Прошу среагировать на неуважительное отношение ко мне сегодня в помещениях Апелляционного корпуса МГС. Около 9 часов 05 минут я прибыл в МГС. На дверях зала № 373 были помещены сведения о делах. Сведения обо мне отсутствовали. Я обратился в Отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях. Сотрудник … сообщил о переносе рассмотрения моей частной жалобы на 9 февраля 2022 г. на 11-25. Однако по моей просьбе он доставил дело № 33а-0464/2022 и частную жалобу в зал № 373. Дело и жалоба были переданы сотруднице … Я ждал вызова в зал № 373. Примерно в 12 часов 05 минут из зала № 373 вышла … и сообщила, что моя частная жалоба уже рассмотрена и в ее удовлетворении отказано. Сведения об этом я смогу получить на сайте МГС. Считаю, что подобная деятельность нарушает доступ к правосудию, предусмотренному в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.».

Около 15 часов 1 февраля 2022 г. - помещение сведений на сайт Московского городского суда:

«Номер дела ~ материала 33а-0464/2022 Стороны: Административный истец - Галузо В.Н. Административные ответчики - ГУ МВД РФ по г. Москве, МВД РФ, ОМВД России по району Щукино г. Москвы Судья Дата и время судебного заседания 01.02.2022 11:25 Зал судебного заседания 373 (Апелляционный корпус). Решение - Оставить определение (постановление) без изменения».

3 февраля 2022 г. – обращение к Председателю Московского городского суда:

«Во исполнение Указа Президента РФ № 586 от 1 октября 2020 г. считаю целесообразным довести ряд сведений о нелицеприятной деятельности одного из структурных подразделений возглавляемого Вами суда общей юрисдикции.

Итак, после помещения сведений на сайте Московского городского суда … утром около 9 часов 1 февраля 2022 г. я прибыл в Московский городской суд. Около 9 часов 10 минут я уже был около зала № 373 («Апелляционный корпус»). Здесь же встретил секретаря, назвавшуюся по имени – … На мой вопрос об отсутствии сведений о деле № 33а-0464/2022 на стенде входной двери зала № 373 она пояснила, что не работает компьютер и рекомендовала обратиться в Отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях, расположенный на втором этаже этого же здания («Апелляционный корпус»). В Отделе обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях (помещение № 212) сотрудник … сообщил, что рассмотрение дела № 33а-0464/2022 им же перенесено на 9 февраля 2022 г. на 11 часов 25 минут ... Подобные действия он совершил в связи с болезнью судей. Однако по моей настоятельной просьбе … лично из Отдела обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях доставил дело № 33а-0464/2022 в зал № 373. Я заходил в зал № 373 и спрашивал у секретаря Ольги относительно рассмотрения дела № 33а-0464/2022. Получил ответ: дело будет рассмотрено в моем присутствии и меня непременно пригласят в зал № 373. Однако в зал № 373 меня не приглашали. А в 12 часов 5 минут из зала № 373 вышла … и сообщила о том, что дело № 33а-0464/2022 уже рассмотрено. О результатах рассмотрения дела № 33а-0464/2022 и о судье, его рассмотревшего, ей не известно. … рекомендовала с искомыми сведениями ознакомиться на сайте Московского городского суда. На мои просьбы зайти в зал № 373 и лично получить сведения от судей о результатах рассмотрения дело № 33а-0464/2022 Ольга ответила отказом. Поэтому я вынужденно обратился с письменным заявлением к секретарю в помещении на первом этаже здания («Апелляционный корпус») ... Спустя несколько часов на сайте Московского городского суда я обнаружил сведения о результатах рассмотрения дела № 33а-0464/2022, правда, без указания фамилии судьи ….

Считаю подобные действия в отношении гражданина Российской Федерации не допустимыми. Рассмотрение дела № 33а-0464/2022 фактически осуществлено анонимно с нарушением положений Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. (статьи 3, 6, 8, 13, 14)».

Результаты подобного административного судопроизводства, к сожалению, были прогнозируемы, на что нами уже обращалось внимание [11, 12, 13, 14, 15, 16].

Прогнозируемость результатов деятельности судов общей юрисдикции города Москвы, как субъекта Российской Федерации[17], во многом (если не во всем) предопределена ошибочным толкованием положений Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. [1] (на проблему неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования обращено внимание в иной публикации [18]) относительно соотношения интересов личности, общества и государства.

В Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., как нормативном правовом акте с наивысшей юридической силой на территории Российской Федерации [19, 20], принципиально важное значение имеют несколько положений: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» - ст. 2; «1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» - ст. 8; «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» - ст. 15; «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» - ст. 17; «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» - ст. 18. А в ст. 118 (часть 2) Конституции РФ закреплен исчерпывающий перечень именно видов судопроизводств: «2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства».

Положения ст. 118 (часть 2) Конституции РФ относительно административного судопроизводства детализированы в двух нормативных правовых актах: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. [2] (введен в действие с 1 июля 2002 г. [3]); Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. [4] (введен в действие с 15 сентября 2015 г. [5]). При этом необходимо учитывать и факт не отождествления терминов «административное судопроизводство» и «административное правосудие». Мы полагаем, что и административное судопроизводство, и административное правосудие урегулировано лишь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях [21]. А в Федеральном законе РФ от 20 февраля 2015 г. урегулировано исключительно административное судопроизводство [22].

При толковании положений Федерального закона РФ от 20 февраля 2015 г. лицами, наделенными статусом «судья» [6], и состоящими в разных должностях в Московском городском суде, фактически допускается произвол. Даже столь несовершенный нормативный правовой акт («КАС») [23] предполагает учет в первую очередь общих положений (статьи 1-115) по отношению к положениям главы 26 (статьи 250-261), что было оставлено без внимания безымянными судьями Московского городского суда при рассмотрении дела № 33а-0464/2022.

Таким образом, от соотношения интересов государства, общества и личности в законодательстве во многом зависит принадлежность того или иного субъекта международного права к правовому государству. Это же относится и к Российской Федерации, на что необходимо обращать внимание судам общей юрисдикции при осуществлении всякого судопроизводства, в том числе и административного.

Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.

Во-первых, противоречивость положений Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. является основанием как минимум для трех научных доктрин относительно обеспечения интересов личности, общества и государства: приоритет интересов государства, общества над интересами личности; приоритет интересов личности над интересами общества и государства; паритет в обеспечении интересов личности, общества и государства.

Во-вторых, несовершенство Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. в части регулирования соотношения интересов личности, общества и государства предопределяет несовершенство и законодательства Российской Федерации в целом, независимо от юридической силы конкретного нормативного правового акта.

В-третьих, в Федеральном законе РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. перечень, предусмотренный в статье 6 названного кодифицированного нормативного правового акта, необходимо дополнить: «обеспечение баланса интересов личности, общества и государства».

В-четвертых, правоприменительная практика Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. в Московском городском суде фактически основывается на доктрине приоритета интересов государства по отношению к интересам общества и личности.

В-пятых, при рассмотрении 1 февраля 2022 г. в Московском городском суде частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г. допущено явное и безосновательное превалирование доктрины приоритета интересов государства над интересами общества и личности.

В-шестых, деятельность судьи Хорошевского районного суда г. Москвы при определении подсудности относительно административного искового заявление В.Н. Галузо от 19 ноября 2021 г. необходимо признать неправомерной и безусловно влекущей последствия, предусмотренные статьей 12Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В-седьмых, деятельность анонимного судьи (или судей) Московского городского суда при рассмотрении 1 февраля 2022 г. частной жалобы В.Н. Галузо признать неправомерной и безусловно влекущей последствия, предусмотренные статьей 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В-восьмых, судебная практика рассмотрения частных жалоб в порядке, регламентированном Федеральным законом РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г., в Московском городском суде в соответствии с Федеральным конституционным законом РФ «О Верховном Суде Российской Федерации» должна явиться предметом анализа и обобщения Пленума Верховного Суда РФ.

Список литературы

  1. Федерации: Федеральный закон РФ от 20.02.2015 г. // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1392.
  2. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 199 № 30. Ст. 1792; …; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; …; 2021. № 15 (часть I). Ст. 2430.
  3. Бабкин М.А., Галузо В.Н. О соответствии доктрине баланса интересов государства, общества и личности Федерального закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 4 июня 2014 года // Образование и право. 2019. № 10. С. 24-30.
  4. Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
  5. Галузо В.Н. Об обжаловании актов о неразрешении административных дел по существу (опыт правоприменения в Дорогомиловском районном суде г. Москвы и в Московском городском суде) // Международный научный журнал «Актуальные исследования». 2020. № 20. С. 11-18.
  6. Краткая Российская энциклопедия. В 3 т. Т. 2 «К-Р» / Сост. В.М. Карев. М.: Большая Российская энциклопедия; Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2004. С. 714.
  7. Пермяков Л.Е., Галузо В.Н. О деятельности судов общей юрисдикции города Москвы в условиях пандемии короновирусной инфекции (COVID-19) // Международный научный журнал «Актуальные исследования». 2020. № 9 (часть II). С. 7-13.
  8. Галузо В.Н. О правосознании судей в Российской Федерации (опыт правоприменения в Московском городском суде) // Международный научный журнал «Актуальные исследования». 2020. № 15. С. 62-75.
  9. Галузо В.Н. Об обжаловании актов о неразрешении административных дел по существу (опыт правоприменения в Дорогомиловском районном суде г. Москвы и в Московском городском суде) // Международный научный журнал «Актуальные исследования». 2020. № 20. С. 11-18.
  10. Галузо В.Н. Обжалование актов по результатам рассмотренных административных дел по существу как гарантия судебной защиты (опыт правоприменения в Московском городском суде) // Международный научный журнал «Актуальные исследования». 2021. № 27. С. 31-34.
  11. Галузо В.Н., Пермяков Л.Е. О несовершенстве законодательства Российской Федерации об определении подсудности административных дел (опыт правоприменения в Хорошевском районном суде города Москвы) // Актуальные исследования. 2021. № 52. С. 36-45.
  12. Галузо В.Н. Обеспечение гласности и открытости административного судопроизводства посредством опубликования статей в научных изданиях Российской Федерации // Актуальные исследования. 2022. № 1. С. 34-40.
  13. Сухондяева Т.Ю., Галузо В.Н. О проблемах федеративного устройства, административно-территориального и военно-административного деления Российской Федерации // Сетевой электронный научно-популярный журнал частного и публичного права. 2018. № 1. С. 83-89.
  14. Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 20 № 11. С. 98-102.
  15. Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30.
  16. Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
  17. Доказывание при правоприменении посредством правосудия в Российской Федерации: Монография. 5-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2021. С. 46-47, 237-244.
  18. Галузо В.Н. Теория правоохраны в Российской Федерации. Историко-правовое исследование: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2022. С. 430.
  19. Татаров Л.А., Галузо В.Н. Об оригинальности структурирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон и право. 2020. № 6. С. 121-124.
  20. Галузо В.Н. Об аббревиации в Российской Федерации (юридический аспект) // Право и государство: теория и практика. 20 № 10. С. 90-94.

Поделиться

1099

Галузо В. Н., Пермяков Л. Е. О соотношении интересов личности, общества и государства при осуществлении административного судопроизводства в Российской Федерации (опыт праворегулирования в Московском городском суде) // Актуальные исследования. 2022. №10 (89). С. 33-39. URL: https://apni.ru/article/3839-o-sootnoshenii-interesov-lichnosti-obshchestv

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#22 (204)

Прием материалов

25 мая - 31 мая

осталось 3 дня

Размещение PDF-версии журнала

5 июня

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

14 июня