научный журнал «Актуальные исследования» #28 (107), июль '22

Место агентского договора в системе гражданско-правовых договоров

Предметом рассмотрения данной статьи является определение места агентского договора в системе гражданско-правовых договоров. Предполагается сравнение нескольких договоров для наиболее правильного решения дискуссионных вопросов. В рамках настоящей статьи автор полагается на общую теорию гражданского права.

Аннотация статьи
агентский договор
гражданский кодекс
договор комиссии
договор поручения
Ключевые слова

Агентский договор является новым для российского права и появился сравнительно недавно, когда была принята вторая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации.  До принятия второй части ГК РФ использование договоров поручения и договоров комиссии затрудняло деятельность по выполнению данных договоров. Это имело место в том случае, когда требовалась дополнительная регламентация в договоре поручения или в договоре комиссии. При этом необходимо было оформлять что-то общее между договором поручения и договором комиссии. Такой договор содержал компоненты существующего договора, то есть конструкция такого договора требовала дополнительных пояснений [1].

Некоторые ученые не считают необходимым обособление института агентского договора объясняя это тем, что отношения, возникающие при его заключении, могут быть урегулированы положениями о других посреднических сделках. Другие указывают на смешанную конструкцию агентского договора. Третьи же выступают в поддержку выделения самостоятельного института агентирования в ГК РФ.

На мой взгляд, агентский договор представляет собой самостоятельный тип договора. Это связано с тем, что гл. 52 ГК РФ об агентировании содержит целый ряд норм, отличных от норм, закрепленных в гл. 49 и 51 ГК РФ, посвященных поручению и комиссии, с которыми чаще всего сравнивают агентский договор. Само появление отдельной главы в Гражданском кодексе РФ, посвященной агентированию, свидетельствует о его самостоятельности.

Агентский договор занимает самостоятельное место, так как:

  • это новая форма посреднических отношений, которая имеет общие требования и ограничения, входящие в состав, как договора поручения, так и договора комиссии;
  • агентский договор имеет только свои, присущие ему требования и ограничения.

В судебной практике также не наблюдается единообразного понимания природы агентского договора. Достаточно распространены случаи квалификации агентского договора как договора возмездного оказания услуг с последующим применением к нему норм Главы 39 ГК РФ, а не норм Главы 52 ГК РФ. Перед агентом может возникнуть необходимость доказывать, что в договоре он выступал агентом. Связанная с этим ситуация раскрывается во многих постановлениях, например, такое постановление издал Тринадцатый арбитражный суд от 11 февраля 2008 года [2].

Агентский договор обладает рядом отличительных признаков, особенности данного договора проявляются, в том числе, в предмете агентского договора, источниках правового регулирования, форме, требованиях, предъявляемых к сторонам, возможности выделения самостоятельных видов агентского договора и т.д. Указанные признаки позволяют отграничить агентский договор от других посреднических сделок.

Можно сделать вывод, что содержание агентского договора гораздо шире, чем договоров комиссии и поручения, поскольку действия агента могут выходить за рамки и того, и другого договоров.  Вообще, по своему содержанию агентский договор в целом ближе к договору комиссии, чем к договору поручения, ибо агент, подобно комиссионеру, обычно является профессиональным предпринимателем. Поэтому данный̆ договор всегда является возмездным и не носит лично-доверительного характера даже при совершении агентом сделок от имени принципала и по его доверенности (что, в частности, и в этом случае исключает возможность одностороннего безмотивного отказа от его исполнения).

Однако в любом случае агентский договор не может быть сведен к традиционным договорам комиссии или поручения, ибо ему присущи черты, которые отсутствуют у обоих названых договоров. Прежде всего речь идет о предмете агентского договора, который, как уже отмечалось, составляет совершение агентом не только юридических, но и фактических действий.

Кроме того, данный договор всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуется совершать, а не совершить для принципала какие-либо действия, и, следовательно, не заключается для совершения агентом какой-либо одной конкретной сделки.

Также следует отметить, что в агентском договоре речь идет о наборе действий, в то время как поручение и комиссия подразумевают всегда определенные действия, порученные лицу. При этом не исключено, что набор некоторых действий может определяться позднее либо при выдаче агенту новых поручений, либо в развитие уже им полученных, то есть определяется уже в ходе исполнения договора.

Анализ положений Гражданского кодекса РФ позволяет определить критерии, на основании которых выделяют отдельные виды договоров в системе типов договоров. В частности, к указанным критериям можно отнести субъектный состав, форму договора, наличие специфических прав и обязанностей, сферы применения, особенности условия об одностороннем отказе, наличие публичного элемента, источники правового регулирования, процедура заключения договора, особенности ответственности и т.д. В соответствии с п. 4 ст. 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Отметим, что основным критерием для разграничения отдельных видов агентского договора являются сферы его применения.

Так, отдельным видом агентского договора можно назвать договор морского агентирования, урегулированного положениями главы XIII Кодекса торгового мореплавания РФ [3].

Таким образом, я считаю, что введение договора агентирования является целесообразным. Но при этом требуется внести некоторые изменения. Так, например, как уже отмечалось, недостатком нормы ГК РФ об обязанности принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ), является то, что права принципала могут быть существенно нарушены агентом ненадлежащим исполнением условий договора и повлечь для принципала неблагоприятные последствия, связанные с использованием обязательств перед третьими лицами по договорам.

В силу этого, на мой взгляд, следует изменить положения данной статьи следующим образом: установить за принципалом обязанность по уплате агенту вознаграждения в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, при оказании агентом услуг надлежащего качества. Применение такой формулировки вышеуказанной статьи поможет обеспечить наиболее полную защиту прав и законных интересов принципала.

Текст статьи
  1. Попова К.С. Правовая природа агентского договора // Журнал Молодой Ученый, апрель 2018.
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. по делу № А26-8317; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу № 33-5700 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

 

Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 13 августа по 19 августа
Осталось 5 дней до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
23 августа
Загрузка в eLibrary
23 августа
Рассылка печатных экземпляров
02 сентября