Понятие и назначение дознания в сокращенной форме в российском уголовном праве

Предварительное расследование в России является не только самостоятельной стадией отечественного уголовного процесса, но и представляет собой особый вид деятельности, направленный на раскрытие преступлений, который осуществляется уполномоченными государством органами и должностными лицами.

Основное назначение данной стадии в уголовном процессе – это процесс по сбору, проверке и оценке доказательств в целях дальнейшего их рассмотрения и разрешения уголовного дела соответствующей судебной инстанцией.

Для реализации указанных выше целей предварительное расследование подразделяется на:

• предварительное следствие;
• и дознание (ч. 1 ст. 150 УПК РФ) [1].

Под дознанием следует понимать осуществляемую дознавателем или, в исключительных случаях – следователем, как уполномоченным государством должностным лицом, форму предварительного расследования, где производство предварительного следствия не необходимо [3, c. 8].

Осуществление такой формы досудебного расследования, как дознание, позволяет российским следователям сосредоточиться на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений.

Кроме того, оно определенно повышает эффективность судопроизводства благодаря приближению момента совершения преступления до наказания; уменьшает затраты времени граждан на участие в производстве слишком формализованных, а в большинстве случаев даже «ненужных» процессуальных действий; уменьшает дублирование в работе органов досудебного расследования и, соответственно, затраты рабочего времени.

Кроме того, проведение расследования преступлений небольшой тяжести в форме дознания можно оценивать определенно как весьма позитивный шаг в направлении обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, связанной с тем, что на стадии предварительного расследования за всеми процессуальными действиями, производимых лицами, которые вправе осуществлять дознание, будет происходить процессуальное руководство прокурора на соответствие принимаемых решений принципам законности, необходимости и целесообразности [4, c. 11].

По своей сути дознание является полноценным досудебным следствием, но с определенными исключениями, которые обусловливают упрощение уголовной процессуальной формы, а именно:

• с сокращенным сроком проведения дознания;
• с ограничением применения отдельных мер пресечения;
• с запретом проводить негласные следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия;
• с возможностью упрощенного рассмотрения обвинительного акта в суде.

Следует отметить, что важной особенностью реализации дознания как формы предварительного расследования - является наличие специфических участников уголовного производства, уполномоченных на его проведение. К такому выводу мы приходим на основании анализа положений норм УПК РФ, где закреплено, что во время предварительного расследования преступлений в установленных законом случаях дознание должно осуществляться органом дознания, который включает таких участников, как:

• руководитель органа дознания;
• дознаватель.

Вместе с тем отечественный законодатель предусматривает возможность установления на законодательном уровне осуществления дознания в уголовном процессе не только следователями, но и другими работниками компетентных правоохранительных органов.

При этом такой подход в целом является оправданным, так как категория расследуемых в форме производства дознания преступлений является наименее общественно опасными.

В целом, отличие дознания от следствия можно провести по следующим формальным признакам (то есть признакам, которые не затрагивают их правовой сущности):

• по субъектному составу. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 40.1, ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание осуществляется дознавателями, начальниками подразделений дознания, органом дознания, следователями СК РФ [5, С. 16];
• по срокам. Так, дознание в сокращенной форме, как правило, должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения соответствующего постановления, в обычной форме – 30 суток (ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 223 УПК РФ в крайних случаях прокурор может продлить срок производства до полугода, а военный прокурор, при наличии уважительных причин – до 1 года [1].

Необходимо отметить наличие и иных признаков, отличающих оба вида предварительного расследования.

При производстве дознания будет подготовлен обвинительный акт; при предварительном следствии – обвинительное заключение [6, c. 36].

Однако, по сути, оба процессуальных решения сходны по внутреннему содержанию и структуре.

Таким образом, главные отличия видов предварительного расследования можно наблюдать по следующим признакам:

• по подследственности (рассмотрению соответствующей категории уголовных дел);
• по субъектам расследования;
• по срокам расследования;
• процедуре окончания расследования.

В целом, подразделение дознания на практике представляет собой структурную единицу определенного выше государственного правоохранительного органа. Она состоит из рядовых дознавателей, старших дознавателей и начальника органа (подразделения) дознания с его заместителями.

В отношении последний новации отечественного законодательства в сфере обеспечения прав граждан в ходе осуществления дознания, заметим, что в структуру УПК РФ с 15 марта 2013 года включена глава 32.1, предусматривающая производство дознания в упрощенной (сокращенной) форме [7, с. 8].

Таким образом законодатель предусмотрел возможность сокращения затрат и процессуальных сроков на осуществление дознания по отдельным категориям уголовных дел, что в связи с наличием в производстве органов дознания и дознавателей большого массива рутинных уголовных дел невысокой сложности, весьма важно с практической точки зрения.

Наличие подобного ускоренного механизма сегодня позволяет с его помощью разрешить очевидные уголовные дела, дела с простой конструкцией состава преступления, уголовные дела с отсутствием сложных элементов в составе и т.п.

Важным признаком осуществления предварительного расследования в форме дознания является упрощение процессуальной процедуры его проведения, что является одной из весомых причин внедрения понятия «уголовного проступка» в систему российской уголовной юстиции как средства оптимизации и уменьшения нагрузки на правоохранительные органы, которая обусловлена не только курсом на гуманизацию отечественного уголовного законодательства, но и:

• реализацией положений Конституции Российской Федерации о возможности конфискации имущества только на основании решения суда (наличия обвинительного приговора – статья 104.1 УК РФ) [2];
• реализацией положений концепции совершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда в Российской Федерации в соответствии с европейскими стандартами;
• введением уголовной ответственности юридических лиц. Причем расследование уголовной ответственности последних должно осуществляться в форме дознания и иметь упрощенную форму.

Таким образом, дознание представляет собой форму предварительного расследования преступлений, предусмотренных УПК РФ, что, исходя из степени опасности и правовых последствий уголовно-наказуемого деяния для личности, общества и государства, не представляют значительной общественной опасности, допускают использование упрощенной процедуры во время установления и доказывания виновности лица.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 200 № 52. Ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Алауханов Е.О. Организационно-правовые и процессуальные аспекты деятельности органов уголовного преследования в кризисных ситуациях / Е.О. Алауханов // Российский следователь. 2016. № 2. С. 24.
4. Войтович, А.П. Современные проблемы соблюдения органами следствия и дознания уголовно-процессуального законодательства, выявленные в ходе прокурорского надзора / А.П. Войтович // Мировой судья. 2020. № 2. С. 11.
5. Гирько, С.И. Унификация процессуальной формы досудебного производства – ускоренное дознание: современное состояние и перспективы / С.И. Гирько // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2019. № 4. С. 16.
6. Колосова, Н.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в контексте судебной практики / Н.М. Колосова // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 3. 
7. Неряхин, А.И. Международно-правовые и конституционные стандарты, гарантирующие право на защиту при производстве дознания в сокращенной форме / А.И. Неряхин // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 2. С. 8.